vsrf_ru

ВС решил, где будут жить наследники банкрота Суды отказали в исключении из конкурсной массы умершего банкрота участка и дома со ссылкой на то, что его жена и дети могут жить в ипотечной квартире площадью 29 м². Экономколлегия ВС не согласилась в этим. Роман Просеков скончался 16 августа 2021 года — в день, когда его признали банкротом. Дети должника 20-летний сын и 10-летняя дочь после смерти папы живут с матерью в ее небольшой ипотечной квартире 29 м² . Из имущества у умершего остался лишь участок в дачном кооперативе и дом на нем площадью 108,3 м². Этот актив, как единственное пригодное для жизни жилье, дети банкрота пытались исключить из конкурсной массы. Три инстанции отказали им, сославшись на наличие ипотечной недвижимости дело № А75-10710/2021 . Тогда заявители пожаловались в Верховный суд. Они настаивают: квартира принадлежит их матери, земельный участок и дом продадут в банкротстве, а у них самих нет имущества, пригодного для жизни. Экономколлегия встала на сторону Просековых. ВС обратил внимание: прописка в квартире не наделяет детей вещными правами на жилое помещение. Наличие регистрации в другом месте не говорит и о том, что единственное жилье, находящееся в собственности, лишается исполнительского иммунитета. Еще один момент: квартира матери — ипотечная. Если женщина не справится со своими обязательствами, жилье могут забрать. «Право собственности в данном случае является экономически неустойчивым, зависит от платежеспособности матери и не гарантирует детям сохранение права на проживание в этой квартире», — говорится в определении ВС. Важно и то, что если бы процедуру банкротства проводили по общим правилам, у спорного имущества был бы исполнительский иммунитет. «Кредиторы не должны извлекать выгод и преимуществ в отношении объема и перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание, только из факта смерти своего должника», — заметила экономколлегия. Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и принял новый. Земельный участок исключили из конкурсной массы.

ДТП с самокатами и случаи опьянения: ВС разъяснил нюансы дел о нарушении ПДД Пленум Верховного суда РФ принял постановление, в котором, в частности, разъяснил, что самокатчики и велосипедисты, в случае нарушения правил эксплуатации или безопасности движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, несут ответственность по статье о нарушении правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта.

ВС РФ защитил право пациента с сахарным диабетом на бесплатные расходники Тройка судей Верховного Суда РФ вернула на новое рассмотрение спор о бесплатном обеспечении пациента с сахарным диабетом I типа расходными материалами к имплантированной пациенту инсулиновой помпе Medtronic Paradigm 722 инфузионными наборами и резервуарами-картриджами , ланцетами для прокалывателя One touch Delica и сенсорами глюкозы для совместимой с данной помпой системой непрерывного мониторирования глюкозы НМГ , а также пристреливателем для сенсора либо датчиками /сенсорами флеш-мониторинга глюкозы Определение СКГД Верховного Суда РФ от 22 апреля 2024 г. № 5-КГ24-26-К2 .

Верховные суды стран БРИКС высоко оценили опыт РФ по цифровизации правосудия Верховные суды стран БРИКС дали высокую оценку работе российских коллег в области цифровизации судебной системы и формирования единообразной судебной практики, передает корреспондент РАПСИ с Форума председателей высших инстанций стран БРИКС.

Счетная палата проверила исполнение бюджета высшими судебными органами 17 июня. /ТАСС/. Счетная палата не нашла нарушений в финансовой отчетности Верховного и Конституционного судов за 2023 год. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе Счетной палаты. "Счетная палата проверила, как в 2023 году исполняли бюджет Конституционный суд РФ, Верховный суд РФ, Судебный департамент при Верховном суде РФ. По итогам проверки бюджетная отчетность всех проверенных объектов за 2023 год признана Счетной палатой достоверной, исполнение федерального бюджета соответствовало положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации", - сообщили в ведомстве. Согласно данным проверки, все объекты обеспечили достаточно высокий уровень кассового исполнения расходов бюджета: Конституционный суд - 99,6%, Верховный суд - 98%, Судебный департамент - 99,1%. "Неисполненные назначения обусловлены объективными причинами, в том числе образовавшейся экономией средств", - отметили в Счетной палате. В то же время в Судебном департаменте и Российском государственном университете правосудия, подведомственном Верховному суду, были установлены отдельные нарушения законодательства в сфере закупок, а также в части учета и ведения реестра государственного имущества. В ходе проверки все выявленные нарушения и недостатки были устранены.

ВС рассмотрел спор о вывесках и рекламных конструкциях В деле № А33-12112/2021 красноярская управляющая компания «Покровский дом» взыскивала неосновательное обогащение с индивидуального предпринимателя Татьяны Ермошенко. Она торгует в магазине «Ермак» на первом этаже дома, над входом в который расположена вывеска с названием «Ермак канцелярия». УК посчитала эту вывеску рекламной конструкцией и потребовала, чтобы ее размещение оплачивалось, как это делают другие владельцы помещений на первом этаже. Нижестоящие суды с этим не согласились. По их мнению, вывеска нужна, чтобы проинформировать людей, что здесь находится магазин ответчика, а потому ее нельзя признать рекламой. УК обжаловала решения в Верховном суде. Заявитель среди прочего обращал внимание на несоответствие якобы «информационной вывески» городским требованиям и указывал, что вся необходимая для потребителей информация и так есть на входной двери в магазин. «По существу, суды допустили уменьшение объема общего имущества в многоквартирном доме в отсутствие согласия всех собственников помещений, безосновательно предоставив ответчику право безвозмездного пользования частью фасада здания», — решил ВС. В процессе рассмотрения спора суды не выяснили, законно ли конструкцию разместили на фасаде, не нарушил ли ответчик процедуру согласования пользования общим имуществом и как рассчитывается плата за пользование этим имуществом в бизнес-целях. Еще нужно было понять, есть ли вообще основания для такой оплаты и не нарушаются ли права собственников помещений либо УК бесплатной установкой конструкции. Все это теперь выяснит АС Красноярского края, куда ВС вернул дело на новое рассмотрение.

Верховный суд обновил разъяснения о подготовке дела к разбирательству в арбитражном суде Новое постановление заменяет аналогичный документ Пленума ВАС РФ 2006 года. В целом изменений немного. Зафиксировано право судьи при подготовке к делу получать сведения из открытых источников госреестры и пр. . Участники процесса могут доказывать недостоверность таких сведений п. 12 постановления . Перерыв в предварительном заседании оформляется по общим правилам АПК РФ п. 21 постановления : в пределах того же дня – записью в протоколе; дольше – определением суда, которое заносится в протокол. Если в дело вступили соистцы, соответчики, третьи лица, был заменен ответчик или произведено процессуальное правопреемство, суд откладывает предварительное заседание, если новые участники или их представители не присутствуют п. 22 постановления . Если определение суда при подготовке дела было обжаловано, судья информирует об этом вышестоящий суд письмом со ссылкой на электронные образы жалобы и материалов дела в "Картотеке арбитражных дел". Такой способ применяется при наличии техвозможности п. 25 постановления . Документ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 КонсультантПлюс

Пленум ВС утвердил разъяснения о подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде 4 июня Пленум Верховного Суда принял постановление о подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде. Как сообщалось ранее, проект разъяснений по итогам рассмотрения 14 мая был отправлен на доработку. В результате в документ были внесены небольшие редакционные изменения, а также конкретизировано разъяснение о проведении предварительного судебного заседания. По мнению одного из экспертов «АГ», изначальная редакция постановления была более прогрессивной и имела свою логику, так как расширяла категории дел, где проведение предварительного судебного заседания могло не проводиться по усмотрению суда в целях эффективной реализации права на защиту по делам, не терпящим отлагательств. Другая полагает: обновление данного разъяснения говорит о том, что суды не решились на отмену предварительных заседаний в делах с сокращенными сроками рассмотрения и отдали дань формализму процедуры. Третья, напротив, считает, что данное изменение отражает более сбалансированный подход: ускорение сроков судопроизводства не должно влечь ущемление процессуальных прав участников дела.

Верховный Суд России предложил перевести дела о клевете в частно-публичное обвинение Пленум Верховного Суда Российской Федерации 28 мая принял проект постановления «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Проект федерального закона направлен на изменение вида уголовного преследования в отношении клеветы, предусмотренной частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовные дела о которой в настоящее время возбуждаются и рассматриваются мировыми судьями в порядке частного обвинения. В проекте предлагается перевести уголовные дела о клевете без отягчающих обстоятельств в категорию уголовных дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением не подлежат. Предлагаемые изменения уголовно-процессуального законодательства направлены на обеспечение надлежащей охраны прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на защиту чести и доброго имени. Кроме того, участники заседания Пленума рассмотрели проект постановления «О судебной практике отмены условного осуждения и продления испытательного срока». Данный правовой институт широко востребован, о чем свидетельствуют статистические данные: в 2023 году условное осуждение было применено судами в отношении почти 140 тысяч лиц, что составляет более 25% всех осужденных. Активное использование судами условного осуждения вызывает у судов большое количество вопросов по применению норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, связанных с отменой условного осуждения и продления испытательного срока. Некоторые из них находили ранее отражение в различных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Между тем, учитывая актуальность данного вида осуждения, было принято решение объединить разъяснения в одном теоретическом проекте постановления, в котором комплексно подойти к решению всех возникающих проблем. Принятие данного постановления будет способствовать формированию единой судебной практики и предотвращению нарушения уголовного закона. По итогам обсуждения проект направлен в редакционную комиссию на доработку.

ВС исключил приоритет матерей в спорах об определении места жительства ребенка При решении таких споров нужно обязательно учитывать мнение ребенка, если он достиг десятилетнего возраста, а также соблюдать принцип равенства родителей.