vsrf_ru

Верховный суд заново рассмотрит спор о национализации ивановского завода Генеральная прокуратура добилась передачи кассационного представления на отказ обратить в доход государства акции Ивановского завода тяжелого станкостроения ИЗТС к новому рассмотрению в Верховном суде ВС на определение суда обратили внимание Ведомости В нем говорится что заместитель председателя ВС Игорь Крупнов направил кассационную жалобу надзорного ведомства в судебную коллегию по экономическим спорам которую возглавляет Юрий Иваненко соратник умершей в июле Ирины Подносовой возглавляла ВС в 2024 2025 гг Надзорное ведомство потребовало признать незаконной приватизацию завода еще в феврале 2024 г В ведомстве ссылались на то что ключевые пакеты акций были приобретены владельцами Владимиром и Михаилом Бажановыми без разрешения правительства а сама процедура сопровождалась взаимосвязанными противоправными действиями должностных лиц Надзорный орган просил изъять в пользу государства 81 8 акций ИЗТС указывая на нарушения при приватизации и вывод активов в аффилированные структуры Первая судебная инстанция Арбитражный суд Ивановской области удовлетворила иск но апелляционный суд Второй арбитражный апелляционный суд отменил это решение посчитав что сделки носили открытый и возмездный характер а ответчики являются добросовестными приобретателями При этом после решения суда первой инстанции как писал РБК с просьбой к властям о передаче ему акций ИЗТС обращался Ростех принимает участие в деле как иное лицо Это подтверждала пресс служба госкорпорации Входящий в Ростех станкостроительный холдинг Стан вынужденно арендует часть площадей ИЗТС для производства станков говорил источник РБК Полагаем что дальнейшее нахождение завода в руках текущих владельцев противоречит интересам государства и общества создает дополнительные риски для национальной безопасности писал Ростех в своем Telegram канале Восстановить законные права государства над этим и другими предприятиями имеющими ключевое значение для отечественной промышленности и технологического суверенитета страны сегодня критически важная задача Но в кассационном суде Арбитражный суд Волго Вятского округа решение апелляции устояло После этого уже переданные Росимуществу акции были возвращены прежним владельцам Это довольно редкий случай Российские суды отказывали прокуратуре по делам об изъятии активов в 7 случаев с 2022 г по август 2025 го писали Ведомости 16 сентября со ссылкой на собственные расчеты Генпрокуратура выводы судов оспорила но в марте 2025 г ВС отказался передавать представление надзорного органа к рассмотрению ВС указал что нижестоящие суды правильно установили факты и применили нормы материального и процессуального права В определении говорилось что приватизация и продажа акций ИЗТС происходили открыто на возмездной основе с участием трудового коллектива и в рамках законодательства о приватизации 1990 х гг Недобросовестного поведения или злоупотребления правом со стороны ответчиков Бажановых ООО Инвестпроект ООО Техинвест и др не было выявлено Теперь же в начале октября 2025 г ВС поменял свою позицию прежнее определение об отказе в передаче к рассмотрению кассационного представления было отменено По мнению суда первоначальный отказ в передаче дела на рассмотрение коллегии был ошибочным Дело содержит значимые правовые вопросы защита публичных интересов незаконное отчуждение стратегического имущества правильное применение сроков исковой давности требующие разбирательства подчеркивается в новом определении ВС О новом решении ВС стало известно сразу после назначения новым председателем ВС Игоря Краснова занимал должность генерального прокурора России в 2020 2025 гг хотя между этими событиями трудно доказать какую либо связь говорит адвокат Юлий Тай При этом он считает что производство продукции являющейся компонентами вооружений не обязательно должно находиться в собственности государства дело А17 1139 2024

ВС смена позиции потерпевшей не смягчает наказание за грубое нарушение ПДД Изменение позиции потерпевшей не может служить основанием для пересмотра наказания водителя признанного виновным в ДТП Назначение лишения прав в таких случаях остается обоснованным даже если впоследствии пострадавший просит о более мягком наказании следует из изученного РАПСИ определения Верховного суда РФ ВС Суд высшей инстанции рассмотрел жалобу водителя ранее лишенного права управления транспортными средствами на год за нарушение правил повлекшее причинение легкого вреда здоровью Он настаивал на замене наказания на административный штраф ссылаясь на чрезмерную строгость примененной к нему санкции Авария произошла летом 2021 года Заявитель управляя автомобилем выехал со второстепенной дороги и не уступил дорогу другому транспортному средству что привело к столкновению Водитель второго автомобиля получил легкий вред здоровью Суд первой инстанции признал заявителя жалобы виновным и назначил ему наказание в виде лишения водительских прав сроком на один год В своем решении суд учел позицию потерпевшей которая настаивала на наиболее строгом наказании а также факт отсутствия попыток загладить причиненный вред Однако впоследствии потерпевшая изменила свою позицию относительно административного наказания а виновник ДТП представил в суд положительную характеристику с места работы Несмотря на это апелляция и кассация признали вынесенное решение законным и обоснованным Верховный суд согласился с выводами нижестоящих инстанций и оставил принятые акты без изменения Суд указал что административное наказание соответствует тяжести нарушения поскольку действия водителя квалифицированы как грубое неосторожное нарушение ПДД повлекшее вред здоровью Позиция ВС Суд высшей инстанции подчеркнул что первоначальная позиция потерпевшей имела решающее значение при назначении наказания Ее изменение уже в апелляции не могли повлиять на выводы судов При назначении данного вида административного наказания судьей Кропоткинского городского суда Краснодарского края также учитывалось мнение потерпевшей настаивавшей на назначении наиболее строгого наказания а также принято во внимание непринятие заявителем мер к заглаживанию причиненного вреда Изменение в последующем позиции потерпевшей относительно назначенного административного наказания и положительная характеристика с места работы не является обстоятельствами свидетельствующими об обязательности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов вынесенных по делу отмечается в определении ВС отверг доводы о чрезмерности наказания подчеркнув его превентивный характер Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного административного наказания подлежат отклонению Административное наказание является мерой ответственности и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем так и другими лицами указано в определении Верховный суд отдельно рассмотрел довод о том что у водителя установлена инвалидность третьей группы Этот факт как указал судья не исключает возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами По мнению суда наличие инвалидности само по себе не освобождает от ответственности за нарушение правил дорожного движения если такое наказание прямо предусмотрено законом ВС напомнил что лишение права управления применяется в случаях грубого нарушения что и было установлено в этом деле Административное правонарушение совершено в результате грубого неосторожного нарушения Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью в связи с чем административное наказание в виде лишения заявителя специального права является обоснованным указал Верховный суд РФ Постановление ВС РФ от 15 09 2025 18 АД25 32 К4

ВС ответственность за срыв тура по вине агента несет туроператор Ответственность за сорванный тур который был оплачен клиентом несет туроператор даже если агент не перечислил компании полученную от заказчика сумму Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Верховного суда ВС РФ которым он отменил решения судов возложивших всю ответственность на турагента Тур на Мальдивы Как следует из материалов дела в июле 2022 года женщина приобрела тур на Мальдивы за 108 тысяч рублей Она заключила договор с турагентом и передала ему деньги Заявка на бронирование была направлена туроператору Последний сначала подтвердил ее но потом аннулировал поскольку турагент перечислил компании только часть суммы полученной от клиента Когда заказчица обратилась к туроператору чтобы вернуть деньги за путевку ей перечислили только 28 8 тысяч рублей Женщина обратилась в суд за защитой своих прав как потребителя и предъявила иск туроператору потребовав взыскать с него 78 2 тысячи рублей неустойку компенсацию морального вреда и штраф Суд привлек агента в качестве соответчика и взыскал деньги с него освободив туроператора от ответственности Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это решение без изменений Но поскольку суммы неустойки компенсации и штрафа были снижены истица обратилась в высшую инстанцию Субъект ответственности ВС РФ обратил внимание на то что суды принимая свои решения ссылались на условия договора согласно которому ответственность перед клиентом за сорванную по вине турагента поездку должен нести последний и посчитал это неправильным ВС РФ напомнил что согласно пункту 26 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта утвержденных постановлением Правительства РФ 1852 по договору о реализации туристского продукта заключенному турагентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг входящих в туристский продукт независимо от того кем должны были оказываться или оказывались эти услуги несет туроператор При этом ВС РФ разъяснил что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду что по общему правилу изготовитель в данном случае туроператор прим ред является субъектом ответственности вне зависимости от участия агентов в отношениях по сделкам с потребителями пункт 48 постановления Пленума ВС РФ 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей Также ВС РФ отметил что агент может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности если расчеты по сделке с туроператором совершаются им от своего имени При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя поясняет ВС РФ Таким образом ВС РФ указал что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору заключенному турагентом как от имени туроператора так и от своего имени несет туроператор и что судам надлежит это учитывать при рассмотрении таких дел В итоге ВС РФ отменил все судебные акты принятые по этому делу и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Определение ВС РФ по делу 5 КГ25 94 К2

ВС решит возместит ли управляющий ущерб за неуплату налога pravo ru news 260545 Управляющий не уплатил налог на прибыль после продажи имущества должника ФНС пыталась взыскать с него ущерб но три инстанции отказали в иске Суды решили что инспекция обязана была самостоятельно взыскать недоимку с должника Спор передали на рассмотрение экономколлегии Верховного суда Юристы считают что ВС поддержит позицию налоговой В январе 2021 года конкурсный управляющий фирмы Истра Эстейт реализовал на торгах имущество за 750 млн руб У должника возникла обязанность уплатить налог на прибыль но конкурсный управляющий не подал декларацию в ФНС Банкротство завершилось в конце 2022 го вместе с ликвидацией компании А уже в ноябре 2023 года налоговая обратилась в АСГМ с иском и потребовала взыскать с управляющего 150 млн руб убытков дело А40 251199 2023 Три инстанции отказали в иске Суды указали что торги состоялись в январе 2021 года а обязанность уплатить налог появилась не позднее 28 апреля того же года Налоговая участвовала в деле о банкротстве фирмы и знала о получении должником прибыли в связи с чем могла принудительно взыскать с него недоимку по налогу В течение трех месяцев со дня выявления недоимки ФНС обязана направить налогоплательщику требования об уплате налога а затем в течение двух месяцев вынести решение о взыскании задолженности и направить поручение в банк После этого инспекция имеет право в течение шести месяцев обратиться в суд Служба не выполнила обязательных действий по принудительному взысканию налога что исключило возможность взыскания убытков с управляющего решили суды Они также подчеркнули что неподача управляющим декларации не освобождает уполномоченный орган от принятия мер по выявлению и принудительному взысканию недоимки ФНС направила кассационную жалобу в Верховный суд Она настаивает управляющий сознательно допустил бездействие и не исполнил обязанности по подаче декларации Это привело к тому что налог не был начислен и уплачен Заявитель указывает что в рамках ликвидации юрлица управляющий обязан провести корректировку налоговых периодов определить налогооблагаемую базу и принять меры для погашения фискальных обязательств Налог должен быть уплачен добровольно и самостоятельно вне зависимости от того предъявлял ли налоговый орган требование о принудительном взыскании недоимки пишут налоговики Судья Сергей Самуйлов передал спор на рассмотрение экономколлегии Заседание по делу назначили на 13 октября

ВС покупатели субсидиарки должны проверять предъявлено ли требование pravo ru news 260543 Суд подчеркнул что отсчет срока начинается с момента подачи заявления о субсидиарке Незнание о банкротстве не считается уважительной причиной для пропуска времени на подачу требований Фирма Коммунальные технологии обанкротилась и в 2020 году утянула за собой одного из руководителей В 2023 году кредитор по первому делу о банкротстве подал заявление о привлечении должника к субсидиарной ответственности по долгам общества суд взыскал 27 3 млн руб После этого общество продало право требования и правопреемник в апреле 2024 года попросил восстановить срок и включить 25 3 млн руб в третью очередь реестра кредиторов руководителя дело А40 37525 2020 Нижестоящие суды удовлетворили требования они посчитали причину пропуска уважительной Ведь при привлечении к субсидиарной ответственности кредиторы контролируемого лица объективно лишены возможности предъявить требование в двухмесячный срок Верховный суд указал на нарушение п 6 ст 61 16 закона о банкротстве Конкурсный управляющий общества обязан был до 20 марта 2023 года предъявить требование о включении в реестр кредиторов должника в течение двух месяцев с момента подачи заявления о субсидиарной ответственности 20 января того же года Основанием для подачи требования служит само заявление о привлечении к субсидиарной ответственности а не судебный акт о привлечении к ней Поскольку сведения о банкротстве должника были опубликованы еще в декабре 2020 года управляющий не мог ссылаться на неосведомленность Равно как и кредитор не смог доказать что пропустил срок по уважительной причине

Водителю запрещено пить спиртное после съезда на автомобиле в кювет ВС Съезд участника дорожного движения на автомобиле в кювет является дорожно транспортным происшествием и распивание водки в ожидании сотрудника ГИБДД является административным правонарушением Об этом говорится в изученном РАПСИ определении верховного суда ВС РФ который не согласился с водителем пытавшимся оспорить штраф и лишение прав Как следует из материалов дела в сентябре 2023 года житель Тамбовской области управляя самосвалом съехал в кювет а в ожидании сотрудников ГИБДД выпил бутылку водки Когда инспекторы приехали им пришлось провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения С результатами заявитель согласился о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью Но когда мужчина был признан виновным в нарушении запрета на употребление алкоголя после ДТП оштрафован на 30 тысяч рублей и лишен водительских прав на полтора года он попытался оспорить это решение в судах Заявитель утверждал что съезд самосвала в кювет не является дорожно транспортным происшествием поэтому он не нарушил ПДД когда выпил водки Но суды с ним не согласились В том числе и ВС РФ который разъяснил что ДТП это событие возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства сооружения грузы либо причинен иной материальный ущерб При этом ВС РФ отметил что самосвал которым управлял заявитель получил повреждения его владельцу был причинен материальный ущерб а соответственно данное событие отвечает признакам ДТП Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том что судами допущены нарушения норм материального права отметил ВС РФ Таким образом все судебные решения по этому делу были оставлены в силе Определение ВС РФ 11 АД25 25 К6

Подтверждена возможность взыскания суммы удорожания отчужденного по недействительной сделке имущества www advgazeta ru novosti podtverzhdena vozmozhnost vzyskaniya summy udorozhaniya otchuzhdennogo po nedeystvitelnoy sdelke imushchestva 17 сентября Верховный Суд вынес Определение 307 ЭС23 26563 5 по делу А56 107008 2021 в котором он подтвердил возможность взыскания суммы удорожания отчужденного по недействительной сделке имущества должника в преддверии банкротства ВС указал что при невозможности возврата имущества в натуре кредиторам возмещаются не только его действительная стоимость на момент отчуждения но и убытки вызванные последующим изменением цены актива По мнению одной из экспертов АГ в определении Верховного Суда рассмотрен важный для практики вопрос о последствиях признания недействительными сделок направленных на вывод активов должника в преддверии банкротства Другой полагает что теперь вопрос развития правоприменительной практики будет касаться именно оттачивания процедурных моментов разрешения подобного рода споров

Игорь Викторович Краснов назначен Председателем Верховного Суда Российской Федерации Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 24 сентября 2025 года назначил Игоря Викторовича Краснова на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации Ранее Высшая квалификационная коллегия судей рекомендовала назначить Игоря Викторовича на пост Председателя Верховного Суда России После этого кандидатуру Игоря Викторовича Краснова поддержал Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству На 596 м пленарном заседании по представлению Президента России Владимира Владимировича Путина сенаторы проголосовали за кандидатуру единогласно В торжественной обстановке в присутствии судей и сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с Законом О статусе судей в РФ Игорь Викторович Краснов принёс присягу vsrf ru press center news 34687

Верховный суд продолжит развивать надежную и безопасную цифровизацию Краснов 24 сен РАПСИ Российская судебная система продолжит развитие в плоскости надежной и безопасной цифровизации а также в области применения современных технологий для обеспечения равного доступа к правосудию заявил председатель Верховного суда ВС РФ Игорь Краснов Глава высшей судебной инстанции акцентировал внимание что в первую очередь развитие цифровых технологий должно быть направлено на защиту прав граждан Цифровизация это уже даже не задача Мы все уже живем в цифровой среде Самое главное чтобы цифровизация была надежна безопасна для людей и доступна отметил Краснов на заседании Совета Федерации РФ Отдельно Краснов остановился на вопросе использования генеративного искусственного интеллекта Безусловно в ряде стран мира высших судебных инстанций он уже применяется Для чего применяется генеративный искусственный интеллект в настоящее время Это анализ судебных решений пояснил председатель ВС РФ Он добавил что знакомился с зарубежным опытом в этой сфере в ходе встреч с руководителями высших судебных инстанций других стран Я знаю что в Верховном суде РФ такая работа ведется я ее получше изучу посмотрю скорректирую и мы будем двигаться в этом направлении заверил Краснов В среду Совет Федерации РФ назначил Краснова на должность председателя Верховного суда РФ

Совет Федерации назначил Краснова главой Верховного суда 24 сен РАПСИ Совет Федерации РФ назначил Игоря Краснова на должность председателя Верховного суда РФ На 596 м заседании сенаторы единогласно проголосовали за назначение Краснова Председатель Верховного суда РФ назначается на должность Советом Федерации РФ сроком на шесть лет по представлению президента РФ и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ В своем выступлении перед сенаторами Краснов отметил приоритет надежной и доступной цифровизации Он напомнил про бесценный опыт работы на должности Генпрокурора и указал что продолжит действовать для поддержания законности в государстве Накануне комитет Совфеда по конституционному законодательству единогласно поддержал кандидатуру генпрокурора Игоря Краснова на пост председателя Верховного суда РФ Получив диплом юриста в Поморском государственном университете имени М В Ломоносова Краснов в 1997 году начал работу в органах прокуратуры К 2006 году он занял пост следователя в центральном аппарате Генпрокуратуры РФ С образованием Следственного комитета при прокуратуре позже Следственного комитета РФ Игорь Краснов перешел в новое ведомство где занимал пост старшего следователя по особо важным делам при председателе Краснов руководил расследованием ряда громких уголовных дел Под его руководством и при непосредственном участии расследовалась деятельность группировки БОРН а также такие резонансные преступления как убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой а также убийство судьи Московского городского суда Эдуарда Чувашова В апреле 2016 года Краснов был назначен заместителем председателя Следственного комитета РФ В январе 2020 года по представлению президента Владимира Путина Совет Федерации утвердил Игоря Краснова на должность генерального прокурора Российской Федерации За годы службы Краснов был удостоен ряда государственных наград среди которых медаль ордена За заслуги перед Отечеством II степени 2011 год и Почетная грамота президента РФ 2014 год Он имеет классный чин действительного государственного советника юстиции и звание Заслуженный юрист РФ