vsrf_ru

ВС РФ вновь поддержал прокуратуру в споре об искусственном дроблении закупки Градостроительный комитет заключил 11 контрактов на поставку систем затемнения окон по правилам малых закупок у единственного поставщика Цена каждой сделки не выше 600 тыс руб Товар приняли и оплатили на общую сумму более 6 млн руб Прокуратура выявила признаки искусственного дробления закупки и потребовала признать контракты недействительными Апелляция и кассация удовлетворили иск и обязали поставщика вернуть деньги При оценке ситуации учли такие обстоятельства идентичный предмет Заказчик приобретал товары со сходными характеристиками для выполнения одних и тех же функций единая хозяйственная цель Сделки заключались для оснащения конкретной школы приобретателем было одно лицо одинаковый объем прав и обязанностей сторон контрактов Суды отметили единую сделку искусственно раздробили чтобы формально соблюсти ограничения и избежать конкурентных процедур Такие действия не соответствуют целям введения Закона N 44 ФЗ ВС РФ не стал пересматривать дело дроблениезакупок Документ Определение ВС РФ от 05 11 2025 N 308 ЭС25 10662 по делу А63 12956 2024 КонсультантПлюс

ВС указал на риски игнорирования требований налоговой при камеральных проверках В случае неисполнения требований налогового органа по предоставлению дополнительной документации риск наступления негативных последствий в том числе доначисления налогов и привлечения к ответственности полностью лежит на налогоплательщике разъясняет Верховный суд ВС РФ в изученном РАПСИ определении Суть дела Решением налоговой инспекции ООО МиСТ было привлечено к ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента по НДФЛ Так в ходе камеральной проверки налоговый орган обнаружил расхождения между выплатами физическим лицам указанными в представленных обществом расчетных документах и данными отраженными в форме 6 НДФЛ Инспекция направила в адрес компании требование о предоставлении пояснений и документов подтверждающих основания для неудержания НДФЛ с произведенных выплат Однако общество это требование не исполнило что и явилось основанием для привлечения его к ответственности в виде штрафа и доначисления НДФЛ Арбитражный суд Оренбургской области отказался признать недействительным решение налогового органа Такую же позицию занял и суд апелляционной инстанции Суды пришли к выводу о том что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе запросить документы необходимые для установления правильности расчета исчисленных обществом сумм налогов и страховых взносов Однако суд округа удовлетворил иск ООО МиСТ и отменил решение о привлечении его к ответственности Окружной суд сослался на закрепленный в пункте 7 статьи 88 Налогового кодекса запрет на истребование налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки дополнительных сведений и пояснений Не согласившись с постановлением суда округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд Позиция ВС Камеральная налоговая проверка является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства и проводится на основе налоговых деклараций расчетов и документов представленных налогоплательщиком а также иных документов имеющихся в распоряжении налогового органа напоминает высшая инстанция Частью 3 статьи 88 НК РФ установлено что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации расчете и или противоречия между сведениями содержащимися в представленных документах либо выявлены несоответствия сведений представленных налогоплательщиком сведениям содержащимся в документах имеющихся у налогового органа и полученным им в ходе налогового контроля об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок указывает ВС Он уточняет что при осуществлении контрольных мероприятий налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у плательщика необходимую информацию документы В соответствии с пунктом 4 статьи 88 НК РФ налогоплательщик который уже представил в налоговую пояснения относительно выявленных в его декларации ошибок вправе дополнительно направить в налоговый орган выписки из своих бухгалтерских или налоговых учетных записей а также другие документы которые подтвердят что все данные в декларации правильные отмечает Верховный суд Риск негативного исхода налоговой проверки связанного с доначислением налогов и привлечением к налоговой ответственности возлагается на налогоплательщика налогового агента не представившего вместе с пояснениями необходимые для проверки документы и не устранившего сомнения в правильности и достоверности сведений содержащихся в налоговой декларации подчеркивает ВС

В настоящем деле инспекция также обращала внимание судов на то обстоятельство что налоговый агент уклонился не только от представления соответствующих пояснений документов в рамках камеральной проверки расчета 6 НДФЛ но и не исполнил требование инспекции о представлении документов в рамках проверки уточненного расчета по страховым взносам право на истребование закреплено в пункте 86 статьи 88 НК РФ В этой связи суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из необходимости возложения на общество в силу статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию тех обстоятельств на которое оно ссылалось в обоснование своей позиции по спору и учли что несмотря на неоднократные требования по представлению документов подтверждающих произведенные расчеты при исчислении НДФЛ такие доказательства заявитель не представил ни налоговому органу ни суду резюмирует высшая инстанция На основании изложенного ВС отменил постановление суда округа а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе Определение Верховного суда 309 ЭС25 6656

ВС защитил застройщиков от несоразмерных штрафов и неустоек 10 ноя РАПСИ Верховный суд РФ защитил застройщиков от несоразмерных требований дольщиков указав что уменьшение площади квартиры при сдаче объекта долевого строительства не является нарушением если договор предусматривал возможные отклонения и порядок перерасчёта стоимости Поэтому неустойка и штраф по закону о защите прав потребителей в таких случаях не взыскиваются сообщили РАПСИ в пресс службе суда Жительница Симферополя заключила договор долевого участия с застройщиком Квартал 5 6 на приобретение квартиры в новом доме Стороны предусмотрели возможность незначительного отклонения фактической площади от проектной но не более чем на 1 квадратный метр а при превышении этого порога застройщик обязан был компенсировать разницу в течение десяти рабочих дней После завершения строительства стороны подписали акт приёма передачи квартиры Фактическая площадь оказалась меньше проектной на 1 57 квадратных метра Покупатель направила застройщику заявление с требованием вернуть излишне уплаченные средства 123 тысячи рублей а позже претензию с требованием выплатить компенсацию и неустойку Однако компания деньги добровольно не вернула В результате дольщица обратилась в суд требуя взыскать с застройщика сумму переплаты неустойку штраф компенсацию морального вреда и судебные расходы Суд первой инстанции признал её требования обоснованными и обязал компанию выплатить разницу стоимости а также другие финансовые санкции по закону О защите прав потребителей Таким образом в пользу дольщицы суд кроме самой компенсации за разницу в квадратных метрах взыскал 128 тысяч рублей неустойки и 123 тысячи рублей штрафа а также компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей Апелляция и кассация оставили это решение без изменений согласившись с тем что уменьшение площади жилья свидетельствует о нарушении условий договора Застройщик подал жалобу в Верховный суд РФ настаивая что отклонение в площади было допустимым и прямо предусмотрено договором Заявитель согласен с тем что он должен вернуть дольщику переплату но он настаивает что это не потребительский спор о недостатках квартиры а обычное договорное урегулирование вопросов с площадью в котором взыскание неустойки и штрафа неправомерно Суд высшей инстанции напомнил что согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ 3 2021 передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади чем это предусмотрено договором свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора

ВС запретил банкам снимать арест со счетов для погашения требований кредиторов www rapsinews ru judicial analyst 20251110 311319585 html При наличии постановления о наложении ареста на денежные средства у банка отсутствуют полномочия для самостоятельного принятия решения об отмене таких мер отмечает Верховный суд ВС РФ Компания Мир дорог находящаяся в процедуре конкурсного производства обратилась в суд с иском об обязании Первого Клиентского банка закрыть ее расчетный счет и перечислить имеющиеся на нем денежные средства на основной счет истца Заявитель уточнил что указанные денежные средства необходимы для формирования конкурсной массы и последующего погашения требований кредиторов В свою очередь банк мотивировал свой отказ сославшись на постановление следователя о наложении ареста на денежные средства находящиеся на спорном счете Суды трех инстанций поддержали позицию банка указав на отсутствие у кредитной организации полномочий самостоятельно отменять обеспечительные меры принятые в рамках уголовного дела Обращаясь с кассационной жалобой в ВС компания Мир дорог отмечает что занятая судами позиция и поведение банка позволяют последнему удерживать денежные средства должника в течение неограниченного времени препятствуя тем самым формированию конкурсной массы Верховный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы компании и оставил в силе оспариваемые судебные акты Определение ВС РФ 305 ЭС24 23460

ВС не позволил снять уголовный арест с имущества банкрота pravo ru news 261072 Экономколлегия не дождалась разъяснений Конституционного суда и признала что от ареста наложенного в рамках уголовного дела нельзя избавиться в банкротном процессе Верховный суд рассмотрел кассационную жалобу банка Траст на отказ снять уголовный арест со здания компании Гемы Инвест передает корреспондент Право ru из зала суда дело А41 3910 2019 Спор идет об обременении девятиэтажного нежилого здания которое арестовали в 2019 году в рамках уголовного процесса Позже уголовное дело приостановили для розыска обвиняемого Параллельно в процедуре банкротства собственника здания фирмы Гема Инвест управляющий попросил Росреестр погасить в ЕГРН запись об аресте Ведомство отказалось это сделать без соответствующего судебного акта Обжаловать отказ Росреестра не получилось АС Московской области отклонил иск управляющего Он посчитал что в АПК нет норм которые позволяют освобождать недвижимость от ареста наложенного в рамках уголовного дела Тогда жалобу подал банк Траст как залогодержатель здания и один из кредиторов Гемы Инвест Но и апелляция указала что арбитражный суд не вправе подменять следователя или суд общей юрисдикции и решать вопросы уголовного судопроизводства Это нивелировало бы обязательную силу судебного акта вынесенного в рамках уголовного дела Кассация эту позицию поддержала В жалобе в ВС банк заявил что сохранение ареста несправедливо даст преимущество одному кредитору потерпевшему перед остальными Экономколлегия приступила к рассмотрению жалобы еще в марте но тогда дело приостановили ВС направил запрос в Конституционный суд чтобы тот проверил нормы УПК и банкротного закона на соответствие Конституции Но больше чем за полгода КС так и не дал разъяснений поэтому ВС возобновил производство рассмотрел жалобу и отказал Трасту Таким образом решения трех инстанций остаются в силе а значит сохраняет силу и арест здания

Верховный суд уточнил условия выплат приемным родителям бойцов СВО 10 ноя РАПСИ Социальная поддержка в случае гибели военнослужащего полагается только тем родителям кто непосредственно занимался воспитанием и содержанием ребёнка сообщили РАПСИ в пресс службе Верховного суда РФ Приемная мать участника специальной военной операции обратилась в суд с иском к военному комиссариату и Министерству обороны РФ о признании ее фактическим воспитателем военнослужащего погибшего при выполнении задач Специальной военной операции и о назначении выплаты в связи с его смертью Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска впоследствии суды апелляционной и кассационной инстанций признали за Татьяной Мавриной право на единовременную выплату Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ при рассмотрении жалобы указала что по таким категориям дел необходимо доказать полное содержание ребенка приемным родителем исключительно за счет собственных средств и отсутствие ежемесячных выплат от государства отметили в суде Ранее ВС подчеркивал что право на социальную поддержку в случае гибели военнослужащего имеют именно фактические воспитатели которые содержали и воспитывали ребенка за счет собственных средств безвозмездно подобно родителям В отличие от них опекуны выполняют свои обязанности за вознаграждение а воспитанники находятся на полном государственном обеспечении Поскольку опекун не несет материальных затрат на содержание ребенка у него не возникает и материальных потерь в виде утраты возможности получать содержание от погибшего военнослужащего что является ключевым условием для назначения выплаты

Позиция ВС подтверждает что неисполнение приставами своих обязанностей и проявленная ими халатность в работе влечет деликтную ответственность государства говорит руководитель практики Разрешение споров Лемчик Крупский и Партнеры Павел Двойченков Суд справедливо подчеркнул что если вред причинен действием или бездействием органа государственной власти то он подлежит возмещению за счет казны Кроме того ВС указал что факты бездействия приставов уже установленные судами в иных спорах преюдициальны Их нельзя игнорировать или переоценивать в последующем споре о взыскании убытков Для судебной практики это решение значимое уверен Двойченков ФССП и другие органы публичной власти не могут уклоняться от ответственности за системное бездействие а институт компенсации убытков не только работает в отношениях частного сектора но и справедливо касается государственных органов По мнению юриста решение может стать стимулом для взыскателей активнее защищать свои имущественные интересы в исполнительных процедурах где бездействие приставов очевидно и явно наносит ущерб взыскателю

Верховный Суд подтвердил необходимость государственного надзора при строительстве объектов инфраструктуры воздушного транспорта Арбитражный суд Иркутской области рассмотрел представление с требованием устранить нарушения при возведении терминала прилета в международном аэропорту Иркутска Заявитель указал что павильон имеет признаки капитального объекта для таких сооружений требуется разрешение на строительство заключения государственной экспертизы и строительного надзора Аэропорт настаивал что терминал представляет собой модульное сборно разборное сооружение для временного увеличения пропускной способности аэровокзала и подпадать под градостроительные требования к капитальным объектам не может Суд первой инстанции с позицией аэропорта согласился сославшись на заключение эксперта подтверждающее технологическую возможность демонтажа павильона без ущерба его назначению и характеристикам Апелляция это решение отменила А арбитражный суд округа признал выводы суда первой инстанции обоснованными Верховный Суд России указал что федеральный государственный строительный надзор осуществляется при строительстве реконструкции всех объектов с особым статусом к которым относятся и аэровокзалы пропускной способностью 100 пассажиров в час и более вне зависимости от статуса капитальности vsrf ru press center news 34842

Конкурсный управляющий несет ответственность за неуплату налога на прибыль ликвидированным ООО www advgazeta ru novosti konkursnyy upravlyayushchiy neset otvetstvennost za neuplatu naloga na pribyl likvidirovannym ooo 22 октября Верховный Суд вынес Определение 305 ЭС25 6799 по делу А40 251199 2023 в котором указал на обязанность арбитражного управляющего возместить убытки налоговой службе если фирма банкрот ликвидирована без погашения налоговой задолженности Как указал ВС утрата реальной возможности получения налоговых платежей из конкурсной массы должника банкрота является убытками для налоговой службы По мнению одного из экспертов АГ выводы Верховного Суда повышают дисциплину налоговых расчетов в банкротстве и снижают толерантность к перераспределениям конкурсной массы без учета обязательств перед бюджетом Другой считает что ВС формирует в умах арбитражных управляющих непоколебимые истины обязательности уплаты налогов и дисциплины сдачи налоговой отчетности