zakupki44fz

Федеральная антимонопольная служба высказала мнение о применении защитных мер при закупке лекарств, не включённых в перечень ЖНВЛП Федеральная антимонопольная служба высказала мнение о применении защитных мер при закупке лекарств, не включённых в перечень ЖНВЛП В ответе на запрос ФАС России поддержала позицию Минфина России, изложенную им в письме от 25.07.2025 № 24-06-06/72099 и касающуюся применения национального режима при осуществлении закупок лекарственных препаратов, не включённых в перечень ЖНВЛП. Данным письмом регулятор разъяснил: при закупке лекарств, указанных в позиции 433 приложения №2 к постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 и не включённых в перечень ЖНВЛП, применяется защитная мера в виде преимущества; особенности описания объекта закупки, установленные абзацем третьим подпункта «а» пункта 7 постановления № 1875, применяются при осуществлении закупок лекарственных препаратов как включённых, так и не включённых в перечень ЖНВЛП. #нацрежим #лекарства Документ: Письмо ФАС России от 11.08.2025 № ДФ/75357/25 Источник: ЭТП «Фабрикант»

Часть записей реестра российской промышленной продукции будет действовать 5 лет Срок действия записей из реестра российской промпродукции, которые сформировали на основании актов экспертизы ТПП, увеличится с 3 до 5 лет. Новшество заработает с 16 августа 2025 года. Изменение коснется и действующих реестровых записей, но только если они соответствуют требованиям Постановления N 719. Документ: Постановление Правительства РФ от 07.08.2025 N 1182 КонсультантПлюс

Своевременность представления доказательной базы оценена судом Суды отметили, что законность и обоснованность решения проверяется на момент его принятия и на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами при рассмотрении дела в антимонопольном органе. Рассмотрев представленные на заседание документы, оценив обстоятельства неисполнения обществом существенных условий контракта, Московским УФАС России принято решение о включении подрядчика в РНП. Не согласившись с выводами контролирующего органа, подрядчик оспорил данное решение в суде с приложением экспертного заключения, подтверждающее добросовестное поведение общества. Суд первой инстанции, опираясь на представленную подрядчиком экспертизу, отменил решение Московского УФАС России о включении подрядчика в РНП. Но такой процессуальный ход не оценили апелляция и кассация. Суды вышестоящих инстанций указали, что: Экспертиза не была представлена при рассмотрении дела антимонопольным органом, поэтому Московское УФАС России было лишено возможности дать ей оценку при вынесении решения. Законность оспариваемого акта проверяется на момент его вынесения. Суды в очередной раз напомнили, что доказательственная база формируется на стадии рассмотрения дела антимонопольным органом. Аналогичная позиция также отражена в следующих судебных актах: А40-230554/19; А40-17833/19; А40-281452/23; А40-41358/24; А40-64617/24.

Принят закон о наделении ФНС полномочий по проведению анализа деятельности юрлиц и ИП С 1 января 2026 г. ФНС получила право проводить анализ оценку сведений о финансово-хозяйственной деятельности юрлиц и ИП и предоставлять результаты в виде выписки как самому оцениваемому лицу, так и иным лицам, но только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Под анализом оценкой таких сведений понимается исследование, проводимое ФНС в целях подтверждения соответствия показателей бухгалтерской финансовой отчетности, налоговых деклараций расчетов и иных сведений о юрлице ИП , имеющихся у налогового органа, критериям, содержащимся в составе методик проведения анализа оценки . Под результатом оценки понимается вывод о соответствии либо несоответствии показателей бухгалтерской и налоговой отчетностей и иных сведений о деятельности бизнеса, которые имеются у налогового органа, критериям оценки в методиках проведения анализа. Если ИП или организация не согласны с оценкой, то они могут направить заявление о корректировке результатов и приложить документы, подтверждающие их обоснованность. Если запрос на выписку направит иное лицо, то сначала результат с оценкой будет направлен тому, о ком запрошена выписка. Напомним, что ФАС России и ФНС России рекомендуют использовать сервисы оценки для подтверждения надежности поставщика по Закону N 223-ФЗ. Документы: Федеральный закон от 23 июля 2025 г. N 254-ФЗ Информация ФНС России от 23 июля 2025 г. Источник: ГАРАНТ.РУ

Суд пояснил условие, при котором третейскую оговорку можно включить в договор по Закону N 223-ФЗ Заказчик закрепил в проекте договора условие о том, что споры, которые возникнут при исполнении договора, стороны станут рассматривать только в третейском суде. Контролеры и суды трех инстанций не согласились с условием: по ГК РФ споры допустимо рассматривать как в арбитражных, так и в третейских судах. Поэтому в проекте договора можно предусмотреть условие о передаче спора в третейский суд лишь при наличии альтернативного положения о возможности рассмотреть его в арбитражном суде. Право выбора альтернативных средств разрешения споров основано на положениях Конституции РФ. Из них следует, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; условие, которое установил заказчик, нарушает принципы Закона N 223-ФЗ, в т.ч. принцип равноправия, поскольку не предполагает иного выбора подсудности. #ВС РФ не стал пересматривать дело. #223фз Документ: Определение ВС РФ от 30.07.2025 № 305-ЭС25-4731 по делу № А40-44122/2024 КонсультантПлюс

Обязанность прокурора взыскивать ущерб от замещающих сделок по госконтрактам Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в случае ненадлежащего исполнения госконтракта Заказчик отказался от исполнения госконтракта, заключил новый контракт с участником закупки, занявшим второе место, и не захотел взыскивать сумму ущерба от замещающей сделки заключив мировое соглашение с поставщиком, в котором отказался от всех имущественных требований к поставщику по расторгнутому контракту , то прокурор обязан в интересах администрации района, как главного распорядителя бюджетных средств, взыскать с ненадлежащего исполнителя сумму ущерба от проведения заказчиком замещающей сделки по более высокой цене. Ущерб по настоящему спору, взыскиваемый прокурором по правилам ст. 393.1 ГК РФ, является внедоговорным видом ответственности и причинен Администрации района, так как именно Администрация является основным распорядителем бюджетных средств. Вывод: если прокуроры, контролеры, правоохранительные органы или иные лица установили факт отказа Заказчиков взыскивать с поставщиков подрядчиков, исполнителей по расторгнутым контрактам ущерб от замещающих сделок, то прокуроры субъектов РФ обязаны взыскать такой ущерб в интересах главных распорядителей бюджетных средств. #ВС #отказотконтракта Документ: Определение ВС РФ от 01.08.2025 № 307-ЭС25-6496 по делу № А56-36588/2024 Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Отказ в оплате подрядчику из-за отсутствия бюджетного финансирования недопустим Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что само по себе отсутствие у заказчика денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа подрядчику в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания, рассчитанного в соответствии с Методикой № 841/пр и положительным заключением повторной государственной экспертизы, даже в случае увеличения цены контракта более чем на 30%. Закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создаёт надлежащие условия для реализации норм, закреплённых в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т. е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior последующего закона изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более — лишать их юридической силы см. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2018 № 33-П . Важно! Согласно пункту 2 Постановления № 680 изменения существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств в пределах доведённых в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта. Поэтому, что в данной ситуации заказчик должен на основании представленного подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы внести изменения в контракт в части установления цены, установленной по достоверной стоимости подлежащих выполнению работ. #ВС #оплатаконтракта Документ: Определение ВС РФ от 23.07.2025 № 306-ЭС25-6245 по делу № А49-12168/2023 Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Недействительность контрактов с единственным поставщиком при дроблении закупки и аффилированности сторон Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что договоры на поставку продуктов питания, заключенные по 223-ФЗ у единственного поставщика без торгов являющегося зятем директора ГАУ Саратовской области Энгельсский дом-интернат для престарелых — Заказчика , являются недействительными и к ним применяются последствия недействительности — возвращение всего полученного по сделке на счет Заказчика. Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок в целях исключения публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур. Прокуроры субъекта РФ обязаны требовать в суде признания недействительными указанных договоров с применением к ним последствий недействительности, т. к. заключение договоров в обход публичных процедур предполагает наличие вины всех сторон соглашения, поскольку они заключены в целях недопущения конкуренции и получения права на поставку продуктов питания в приоритетном порядке. Важно! Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки. Следовательно, противоречащая закону сделка признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде сделка фактически исполнена сторонами. #ВС #дроблениезакупок Документ: Определение ВС РФ от 16.07.2025 № 306-ЭС25-6714 по делу № А57-8276/2024 Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Минфин разъяснил особенности закупок товаров по индивидуальному заказу Министерство финансов России объяснило, как осуществлять закупку товаров по индивидуальному заказу, ссылаясь на постановление Правительства и закон № 44-ФЗ. Ведомство напомнило, что меры защиты, установленные постановлением Правительства от 23 декабря 2024 года № 1875, не действуют в случае закупки работ или услуг по созданию товара для конкретного заказчика. По словам Минфина, товары, созданные по индивидуальному заказу, должны быть переданы заказчику на основании документа о приёмке. Этот документ является первичным учётным документом, который должен быть принят к учёту в бухгалтерии заказчика. При проведении закупки, где товары поставляются в рамках выполнения работ или услуг, заказчик обязан в извещении об осуществлении закупки указать всю необходимую информацию, предусмотренную Законом № 44-ФЗ, как для закупаемых работ и услуг, так и для товаров. Письмо Минфина от 28.07.2025 № 24-06-09/72841 Источник: pro-goszakaz.ru

Минфин разъяснил особенности применения защитных мер при закупке укладок для оказания первой медицинской помощи В ответе на запрос обращается внимание: подпунктом «д» пункта 4 постановления № 1875 установлено, что позиции приложения № 2 к постановлению № 1875 применяются, если в объект закупки включён товар, наименование которого указано в графе «Наименование товара» и который включён в код, указанный в графе «Код товара по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 КПЕС 2008 »; если в объект закупки включено медицинское изделие, соответствующая позиция применяется, если закупаемое медизделие также относится к указанному в графе «Наименование товара» коду вида медицинского изделия в соответствии с НКМИ, утверждённой Минздравом России; приложение № 2 к Постановлению № 1875 является перечнем товаров их наименований , при закупках которых установлено ограничение, а не перечнем кодов по ОКПД 2, при использовании в закупке которых применяется ограничение. Как в этой связи применять защитные меры к медицинским укладкам, содержащим медизделия? Позиция 376 приложения № 2 к постановлению № 1875, с учётом положений пп. «д» п. 4 постановления № 1875, применяется исключительно при осуществлении закупок повязок и покрытий раневых, пропитанных или покрытых лекарственными средствами, салфеток антисептических спиртовых, салфеток марлевых медицинских стерильных и нестерильных; позиция 376 приложения № 2 к постановлению № 1875 не применяется при осуществлении закупок укладок для оказания первой медицинской помощи с применением медицинских изделий сотрудниками полиции. При этом предусмотренная постановлением № 1875 защитная мера в виде преимущества применяется в отношении товаров, не указанных в приложениях № 1 и № 2 к постановлению № 1875. #минфин Документ: Письмо Минфина России от 15.07.2025 № 24-06-09/68449 Источник: ЭТП «Фабрикант»