zakupki44fz

Списание неустойки по госконтрактам при исполнении в полном объёме Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том что Подрядчик Исполнитель госконтракта не лишён права на списание неустойки на основании Правил 783 по окончании срока контракта при условии исполнения всех обязательств по контракту в полном объёме при отсутствии препятствий правового характера При этом само по себе наличие этапов в контракте не влечёт за собой возникновение права на списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек штрафов пеней по ним поскольку предусмотренные контрактом этапы объединены единой целью и направлены на достижение общего результата приобретение товара так как в противном случае списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек штрафов пеней до окончания срока контракта при его неисполнении в полном объёме в будущем исказило бы цель принятия Правил 783 Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 30 01 2025 305 ЭС24 17591 по делу А40 180941 2023 ВС неустойка Документ Определение ВС РФ от 23 09 2025 305 ЭС25 8632 по делу А40 180762 2024 Источник ppt ru и ТГ канал А Кулакова

ПРОГОСЗАКАЗ РФ VK Суммы всех расходов по контракту не исключаются из дохода полученного путем недобросовестной конкуренции Подрядчик приложил к заявке на участие в конкурсе по благоустройству договор субподряда на сумму 9 9 млрд руб что и помогло ему стать победителем конкурса Однако на итоговый протокол по закупке поступила жалоба в ходе которой комиссия УФАС установила что данный договор является недействительным а недобросовестные действия подрядчика помогли ему стать победителем закупки УФАС вынес предписание подрядчику с требованием прекратить распространять не соответствующие действительности сведения об опыте однако подрядчик не исполнил предписание антимонопольного органа Это послужило причиной возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в рамках закона о защите конкуренции далее Закона 135 ФЗ В результате чего было вынесено предписание согласно которому подрядчику вменялось прекратить распространять не соответствующие действительности сведения об опыте участника принять меры по устранению последствий такого нарушения а именно уведомить в письменной форме заказчика о том что договор субподряда на 9 9 млн руб является фиктивным перечислить в федеральный бюджет доход полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 31 67 млн руб сумма полученная за выполнение работ по муниципальному контракту Полагая что решение и предписания УФАС являются незаконными подрядчик обратился в арбитражный суд с требованием отменить предписание Суд первой и апелляционной инстанции признали недействительными отдельные положения решения антимонопольного органа Суды отказали во взыскании с участника суммы в размере 31 67 млн руб так как в ходе судебной экспертизы было установлено что подрядчик потратил на исполнение контракта 33 21 млн руб следовательно в результате исполнения контракта обществом дохода не получено нет чистой прибыли имеются убытки полученная сумма за исполнение контракта не является доходом В признании недействительной остальной части решения УФАС было отказано Кассационная инстанция в свою очередь не согласилась с решениями нижестоящих судов отменив их и приняв новый судебный акт В соответствии с ч 3 ст 51 Закона 135 ФЗ лицо чьи действия бездействие в установленном признаны недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход полученный от таких действий бездействия Верховный Суд разъяснил что под доходом по смыслу антимонопольного законодательства понимаются все средства полученные вследствие недобросовестной конкуренции а не чистая прибыль Конституционный Суд подчеркнул что недобросовестная конкуренция сама по себе нарушает принцип равенства Поэтому взыскание в бюджет всей выручки от такого нарушения допустимая и справедливая мера лишающая нарушителя незаконно полученной экономической выгоды Исходя из изложенного вывод суда двух инстанций о том что доход по ч 3 ст 51 Закона 135 ФЗ определяется путем исключения из полученной по контракту суммы всех расходов не верен Постановление АС Центрального округа от 04 09 2025 А64 1716 2024

Изменен перечень банков удовлетворяющих требованиям Закона 44 ФЗ 30 09 2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков удовлетворяющих требованиям установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона 44 ФЗ которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок исполнения контрактов гарантийных обязательств по закупкам В список добавили ООО Вайлдберриз Банк В обновлённом перечне 209 кредитных организаций НГ Источник ЭТП Фабрикант

ПРОГОСЗАКАЗ РФ VK Информация из каталога ГИСП может содержать отличную информацию от той которая была внесена в реестр и носить ознакомительный характер Участник закупки оспорил результаты аукциона в антимонопольной службе указав что заявка победителя подлежала отклонению в связи с тем что в ней был предложен товар подпадающий под ограничения однако происхождение которого не подтверждено реестровым номером ФАС признал жалобу необоснованной что и послужило основанием для обращения в суд В обосновании своих требований участник указал что предложенный победителем товар размещенный в реестре РПП содержит характеристики не соответствующие требованиям установленным заказчиком в закупочной документации В частности автоматизированное рабочее место производства ООО РДВ Технолоджи включает в себя монитор диагональю 23 8 дюйма и тип оперативной памяти DDR4 В то же время заказчиком в извещении установлены требования к диагонали монитора 27 и типу оперативной памяти DDR5 Следовательно по мнению участника победитель представил в составе заявки недостоверные сведения Правовая оценка суда информация из каталога ГИСП может содержать отличную информацию от той которая была внесена в реестр и носить ознакомительный характер Данный вывод находит свое подтверждение в Письме Министерства промышленности и торговли от 04 10 2023 106238 12 О применении норм постановлений Правительства РФ от 30 апреля 2020 г 616 и от 30 апреля 2020 г 616 Московское УФАС России также указало на представленное заказчиком в материалы антимонопольного дела информационное письмо ООО РДВ Технолоджи в составе которого в том числе указано Настоящим в ответ на ваш запрос уведомляем что номеру 10590445 в едином реестре российской радиоэлектронной соответствует Автоматизированное рабочее место APM RDW Compact 23UB 06 41840143 466369 008 04 дополнительно подтверждаем возможность производства APM RDW Compact 23UB 06 2025 23916 8 41840143 466369 008 04 с функциональными и техническими характеристиками описания объекта закупки указанных в прилагаемом к запросу техническом задании На момент проведения аукциона комиссия заказчика не располагала информацией однозначно позволяющая сделать вывод о предоставлении победителем закупки документов в составе заявки содержащие недостоверные сведения участником закупки была подтверждена возможность поставки товара соответствующего требованиям технического задания таким образом у комиссии заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки победителя аукциона Исходя из изложенного суд приходит к выводу что антимонопольная служба провела тщательное исследование фактических обстоятельств и доказательств что свидетельствует о комплексном подходе к рассмотрению жалобы Антимонопольный орган соблюдал все регламентированные процедуры обеспечивая прозрачность рассмотрения в соответствии с действующими нормами Решение АС г Москвы от 27 08 2025 А40 131298 2025

Дополнительные требования к участникам закупок новые позиции в проекте Минприроды В Постановлении N 2571 появится 2 новых раздела с доптребованиями к участникам закупок работ в сфере гидротехнической защиты территорий предотвращения негативного воздействия вод и ликвидации его последствий п 2 проекта изменений Первый раздел предусматривает позиции для закупок работ по проектированию инженерным изысканиям строительству реконструкции и капремонту гидротехнических сооружений для защиты от негативного воздействия вод Второй раздел включает позиции для закупок работ по восстановлению пропускной способности русел рек расчистка водных объектов дноуглубление и спрямление русел и проектированию таких мероприятий Новые позиции будут применяться если НМЦК пп а п 1 проекта изменений выше 10 млн руб при закупках для федеральных нужд выше 5 млн руб при закупках для региональных и муниципальных нужд Планируют и другие изменения Общественное обсуждение инициативы завершится 10 октября планы Документ Проект постановления Правительства РФ КонсультантПлюс

Контракт с ЕП без чрезвычайности прекращение действия на будущее Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том что госконтракт заключенный с ЕП на выполнение подрядных работ на благоустройство территорий включая ремонт объектов капитального строительства по постановлению правительства субъекта РФ в отсутствии признаков срочности внезапности а также каких либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств препятствующих проведению конкурентных процедур по заключению оспариваемого контракта является недействительным и к нему применяются последствия недействительности сделки в виде прекращения действия контракта на будущее время с момента вступления решения суда в законную силу В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГК РФ если из содержания оспоримой сделки вытекает что она может быть лишь прекращена на будущее время суд признавая сделку недействительной прекращает ее действие на будущее время ВС ЕП Документ Определение ВС РФ от 18 09 2025 303 ЭС25 9088 по делу А37 1623 2024 Источник ppt ru и ТГ канал А Кулакова

ПРОГОСЗАКАЗ РФ VK Комиссия заказчика вправе обращаться за разъяснением возможности производства товара соответствующего требованиям извещения к производителям указанным в реестре РПП ООО ПКФ БК студия производитель продукции включенной в реестр РПП подал заявку на участие в закупке товара производителем которого он является В ходе рассмотрения заявок комиссия пришла к выводу что ни одна из трех поданных заявок не подтвердила происхождение товаров из государств членов Евразийского экономического союза в связи с чем было принято решение не применять положения Постановления 1875 при этом все участники были признаны соответствующими установленным требованиям ООО ПКФ БК студия не согласилось с решением комиссии и обратилось с жалобой в УФАС Комиссия антимонопольной службы установила что одна заявка не содержала номер реестровой записи из РРПП или ЕРПТ Вторая заявка содержит указание на страну происхождения товара Российская Федерация и указание в качестве подтверждения на номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции 1048759 Стенд электромеханический производитель ООО ПКФ БК Студия В ходе рассмотрения дела ООО ПКФ БК Студия сообщило о том что номер реестровой записи из РРПП 1048759 Стенд электромеханический не соответствует характеристикам установленным заказчиком в извещении а также заявило о соответствии требованиям извещения продукции с реестровым номером 10617297 Комплекс оборудования по тематике Горное дело и готовности исполнить контракт В результате чего жалоба ООО ПКФ БК Студия была признана обоснованной комиссия ФАС предписала комиссии заказчика отклонить все заявки за исключением ООО ПКФ БК Студия В свою очередь один из участников закупки чья заявка была отклонена по решению комиссии УФАС обратился в суд с требованием признать решение антимонопольного органа незаконным Суд подтвердил достоверность всех выявленных антимонопольной службой фактов и не нашел оснований для отмены решения Также суд указал что направление запроса производителю товара который был предложен к поставке участником закупки не противоречит требованиям Закона 44 ФЗ поскольку положения закона не ограничивают комиссию по осуществлению закупок в проверке достоверности представленных документов информации сведений в составе заявки участника закупки путем принятия заказчиком зависящих от него разумных и законных мер В целях соблюдения в том числе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд эффективности осуществления закупок комиссии по осуществлению закупок необходимо принимать зависящие от нее разумные и законные меры по установлению наличия или отсутствия товарного знака у товара предлагаемого к поставке а также достоверности и актуальности представляемых сведений на основании информации представленной участником закупки в составе заявки Таким образом по результатам подведения итогов определения поставщика победителем аукциона справедливо был признан ООО ПКФ БК студия Решение АС Ямало Ненецкого АО от 27 08 2025 А81 6695 2025

Изменен перечень банков удовлетворяющих требованиям Закона 44 ФЗ 24 09 2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков удовлетворяющих требованиям установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона 44 ФЗ которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок исполнения контрактов гарантийных обязательств по закупкам Из указанного перечня исключен банк ООО КБ РостФинанс В обновлённом перечне 208 кредитных организаций НГ Источник Новости ЕИС

ПРОГОСЗАКАЗ РФ VK Поставка товара не соответствующего номеру из реестра РПП привела к включению поставщика в РНП В ходе приемки заказчик установил что поставленный товар не соответствует характеристикам указанным в заявке на участие аукциона При подаче заявки поставщик указал о поставке товара под реестровым номером 10527520 из реестра РПП электродвигатель асинхронный взрывозащищенный вертикальный серии ДВВ 250 однако поставил другой товар электродвигатель асинхронный взрывозащищенный вертикальный серии АИР 132S4Б в связи с чем от приемки товара заказчик отказался В дальнейшем заказчик расторг контракт и направил сведения в ФАС для включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков ФАС признал в действиях поставщика недобросовестное поведение и включил его в РНП Не согласившись с решением контрольного органа поставщик обратился в суд Суд указал что в рассматриваемом случае в извещении об осуществлении закупки были установлены ограничения закупки иностранных товаров Заявка поставщика содержала предложение о товаре с указанием страны происхождения Российская Федерация В качестве информации подтверждающей страну происхождения товара в составе заявки был представлен номер реестровой записи 10527520 соответствующий продукции электродвигатель асинхронный взрывозащищенный вертикальный серии ДВВ 250 мощностью не более 7 5 кВт производитель ООО Липецкий электродвигатель Следовательно участник закупки был признан победителем в силу применения особых защитных мер а конкурирующие заявки были отклонены Вместо товара указанного в заявке участника закупки предпринимателем заказчику был поставлен иной товар электродвигатель 7 5 кВт 1500 об мин в количестве 2 шт тип электродвигателя АИР 132S4 производитель ООО ЭЛМАШ МОТОР Декларация соответствия на поставленный товар показала что его изготовителем является китайская компания FUAN XINRUI MACHINERY CO LTD Несоблюдение требований статьи 14 Закона 44 ФЗ и Постановления 1875 может привести к злоупотреблениям со стороны участников закупок в целях победы в соответствующей закупке в части предоставления ими на этапе определения поставщика определенных номеров реестровых записей без реального намерения поставить товар российского происхождения Суд признал решение антимонопольной службы законным и обоснованным Решение АС Омской области от 27 08 2025 А46 9573 2025

Контрагент не исполнил госконтракт из за проблем с персоналом суд не нашел причин для РНП Стороны подписали контракт на услуги строительного контроля за работами по реконструкции дороги По его условиям контроль следовало проводить на постоянной основе Поскольку представителей контрагента не было на объекте 4 дня заказчик отказался в одностороннем порядке от сделки Сведения о контрагенте включили в РНП Три инстанции не согласились с решением контролеров обязательства не исполнили из за проблем с персоналом финансовые трудности в организации привели к увольнению сотрудников контракт исполняли без замечаний почти 19 месяцев На момент его расторжения обязательства выполнили на 90 Контролеры не доказали недобросовестность контрагента тот факт что контрагент не устранял нарушения после решения заказчика об одностороннем отказе нельзя считать безусловным основанием для включения данных в РНП без исследования обстоятельств и причин неисполнения контракта то что отсутствие представителей контрагента на объекте в течение 4 дней привело к негативным последствиям не доказали Документ Постановление АС Западно Сибирского округа от 17 09 2025 по делу N А46 21849 2024 КонсультантПлюс