davydovopinion

Российские банки заработали 140 млрд руб. благодаря падению рубля Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: Вопрос о том, теряют или получают выгоду наши коммерческие банки от движения курса рубля, не так прост, как кажется. Да, когда рубль растет к другим валютам например, доллару , у них фиксируется убыток, а когда падает – прибыль. Но в первом случае им из бюджета должна быть возмещена та сумма, которая они уплатили как налог на прибыль в предыдущий период. А во втором переоценка оказывается в конечном итоге не в их пользу. Если вчера курс был, скажем, на уровне 100 рублей за 1 доллар, а сегодня установился на уровне 105 рублей, то формально получается, будто рублей у банков стало больше, они как бы заработали на падении рубля. То есть они ничего не сделали, но их расчетная прибыль оказалась значительно больше ожидаемого. Однако это не так уж позитивно для банков, потому что тогда им придется заплатить больший налог на прибыль. А из чего его платить, если на деле у них денег больше не стало? То есть налог на расчетную, а не реальную прибыль им также нужно оплатить вживую, реальными деньгами. Поэтому этот условный выигрыш на движении курса – палка о двух концах. И хотя СМИ подают это достаточно оптимистично, ситуация для банков отнюдь не прекрасна. Напротив, у них эта история вызывает головную боль из-за вопроса о том, где взять дополнительные деньги для уплаты налогов, хотя внешняя картинка и выглядит благопристойно. Таким образом, коммерческие банки не попадают в группу сторонников падения рубля, в которой находятся, допустим, компании-экспортеры. Эксперт: Юрий Юденков, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, кандидат экономических наук, доцент факультета политологии МГУ им. Ломоносова, г. Москва

Telegram впервые за три года со старта монетизации стал прибыльным Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: Начну с того, что к прибыльности как будто отношения не имеет: напомню, что за рубежом стали принимать законы для регулирования так называемых цифровых платформ – гигантов, которые создали очень привлекательные для миллионов людей бизнесы. На этих платформах осуществляется онлайн-торговля; социальные сети также подпадают под понятие интернет-платформ. Это законодательство побуждает таких интернет-гигантов к раскрытию в том числе своей финансовой информации. В отношении банков действуют так называемые международные финансовые регуляторы – они с начала 2000-х годов просто принуждают банки раскрывать публичную информацию о своей деятельности. Тогда всем становится понятно, как ведется тот или иной бизнес. Делается это в рамках так называемых Базельских соглашений есть три их редакции , которые стали очень важной частью сегодняшней деятельности финансового сектора. Они нацелены на повышение стабильности финансовой системы. Думаю, нечто подобное могло бы иметь смысл и для Telegram. На мой взгляд, мы плохо себе представляем, как строится экономика такого рода социальных сетей, которые охватывают десятки, если не сотни миллионов пользователей. Откуда берутся средства для финансирования внутренних процессов такой платформы? Наверное, мы можем удостовериться в том, что интернет-бизнес в принципе – недорогое предприятие: в нем заняты не так много людей, и вряд ли на их зарплаты выделяют гигантские средства. Судя по жизни самого Павла Дурова, он не бедствует и уже давно в прибыли – у него, как у человека, который все это организовал и руководит предприятием, все хорошо с материальным положением. Тогда встает вопрос: что же в нынешних условиях деятельности социальных сетей поднимать под прибыльностью? Только ли новые доходы, которые получены от запущенных недавно проектов – таких, как платные подписки? Или речь идет об общей экономике сети? Для того, чтобы у общественности была ясная картина, как эти механизмы действуют, и нужно законодательство – нужно делать эти компании публичными в том смысле, чтобы их финансовое положение, их финансовые механизмы были понятны общественности. Эксперт: Татьяна Иларионова, профессор Института государственной службы и управления РАНХиГС, г. Москва

Опрос: треть россиян думают об открытии бизнеса в 2025 году Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: Тот факт, что более двух третей россиян либо вовсе не планируют открывать бизнес в 2025 году, либо относятся к этой идее с выраженным скептицизмом, свидетельствует о том, что деловая среда для малого и среднего бизнеса в России продолжает оставлять желать лучшего. Это настораживающее явление указывает на существующие проблемы, которые препятствуют развитию предпринимательства в стране. Одной из ключевых причин такого настроения является отсутствие четкой и стабильной регуляторной базы. Предприниматели сталкиваются с неопределенностью в законодательстве, что создает дополнительные риски и затрудняет планирование бизнеса. Кроме того, большое количество косвенных налогов и сборов, которые налагаются на малый и средний бизнес, вызывает опасения у потенциальных инвесторов. Эти факторы формируют негативное восприятие предпринимательской деятельности и отталкивают людей от идеи создания собственного дела. Несмотря на наличие ряда мер государственной поддержки, таких как субсидии и налоговые льготы, многие россияне не верят в их эффективность или опасаются сложностей с их получением. В результате, даже при наличии желания заниматься бизнесом, потенциальные предприниматели предпочитают оставаться в тени или искать более безопасные альтернативы. Это создает замкнутый круг: низкий уровень предпринимательской активности приводит к ограниченным возможностям для экономического роста и инноваций, что, в свою очередь, еще больше усугубляет ситуацию в деловой среде. Таким образом, для улучшения климата для малого и среднего бизнеса в России необходимо не только упрощение налоговой системы и создание более прозрачной регуляторной среды, но и активное информирование о существующих мерах поддержки. Это поможет преодолеть недоверие и скепсис со стороны потенциальных предпринимателей, что, в конечном итоге, может привести к росту экономической активности и развитию бизнеса в стране. Эксперт: Тарас Фомченков, экономический обозреватель «СОЮЗ. Беларусь-Россия», ИД «Российская газета»

Развлечения в России подорожали на четверть за год Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: Подорожание зрелищ вполне естественно в условиях, когда дорожает практически все. Так что, можно сказать, зрелища идут в общем тренде. Тем, кто их организует, тоже нужно питаться и одеваться. На фоне всеобщего подорожания они поднимают цены на свой продукт в рамках общего процента реальной инфляции. Посмотрите на цены во многих других сферах и увидите подорожание на те же 20-25%. Но есть одно любопытное изменение в 2024 году относительно цен на развлечения: подешевели билеты на стендап, в среднем на 14%. Еще недавно стендап был очень быстрорастущим сегментом. Рос спрос, росли и цены на билеты. Почему в этом году пошел обратный процесс? Мне кажется, сыграли свою роль все усиливающиеся запреты и ограничения. В стендапе артистам приходится быть более осторожными, иначе можно и на штраф нарваться, и на судимость. В таких условиях шутки становятся менее острыми, интерес к выступлениям падает. Это лишь мое предположение, и, возможно, причина кризиса стендапа не только в этом. Но страх нарваться на наказание тоже имеет место быть. Эксперт: Вадим Бериашвили, журналист, г. Великий Новгород

В РФ планируют построить и отремонтировать 150 тыс. км дорог в ближайшие шесть лет Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: Если говорить о том, что у нас на смену нацпроекту «Безопасные и качественные дороги» пришел новый национальный проект, предусматривающий дорожное строительство и ремонт, то надо, прежде всего, обратить внимание на то, что на какие-то объекты ожидаемое финансирование было сокращено, а на какие-то – распределено, выделены средства там, где их ранее не ожидали. Главным образом это дороги в новых регионах России, где такие работы являются остро необходимыми. Безусловно, возражать против ремонта и строительства дорог и там, и в старых регионах нельзя. Однако поделюсь опасением, которое у меня возникает, когда я слышу о новых масштабных планах в сфере автодорожного строительства: а будут ли это обычные дороги общего пользования? У нас все время говорят: посмотрите, мы построили столько дорог! Но в основном эти красивые цифры достигаются за счет строительства платных дорог. Скажу честно: при финансировании 90% строительства за счет государства и 10% – за счет частного бизнеса мне странно, что потом мы ездим по платным дорогам. Так не должно быть, этого я никогда не одобрял и одобрять не буду. К примеру, страны, которые мы привыкли называть цивилизованными, считают, что инвестирование строительства должно целиком приходить из частного капитала. И только тогда эту дорогу можно делать платной. А частное финансирование на уровне 10% – по-моему, просто дымовая завеса, за которой может идти даже отмывание средств. В общем, по поводу необходимости строительства дорог в принципе сомнений нет. Строить нужно. Вопрос в том, как это делать. Эксперт: Сергей Канаев, руководитель Федерации автомобилистов России, директор Национального общественного центра безопасности, г. Москва

По итогам III квартала ломбарды заработали больше, чем за весь 2023 год Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: Для меня эта новость стала неожиданной. Да, возможно, что рост цен на золото а они за 2 года поднялись вдвое, если не больше сказался на прибылях ломбардов довольно существенно. Но, честно говоря, я думала, что в силу действия федерального закона №115 само количество ломбардов существенно уменьшилось. Все-таки можно было ожидать, что в рамках более жесткого регулирования они будут массово превращаться в комиссионные магазины, так как их, по сути, заставили контролировать клиентов. Да я, в общем, и видела, как в нескольких местах ломбарды сменили свои вывески на вывески комиссионных магазинов. Кроме того, даже рост цен на золото не означает автоматически роста прибыли ломбардов, так как им это золото мало купить – им его надо и продать. К тому же в ломбарды люди сдают не только золото – некоторые несут бытовую электронику, другие вещи. А в какой мере новые новые требования Центробанка сказались на микрофинансовых организациях, я сказать затрудняюсь, поскольку ситуацию с МФО в этом году не изучала. Могу только сказать, что федеральный закон №115 должен накладывать свой отпечаток и на их деятельность. Думаю, что количество микрофинансовых компаний сократилось, так как не все они могли выполнить выдвинутые требования. Поэтому можно допустить, что на фоне ужесточения условий кредитования в микрофинансовых компаниях число кредитующихся там могло сократиться – за счет роста числа закладывающих вещи или золото в ломбарде. Конкретных цифр я здесь назвать не могу, но понятно, что закредитованность населения у нас все еще очень высока. При этом люди все чаще оказываются не в состоянии обслуживать кредиты в связи с ростом их ставки – и вполне возможно, что они стали переходить в сектор залога и продажи вещей. Не исключаю также, что через ломбарды стали активнее пытаться реализовать украденное имущество. Все это вместе могло бы объяснить рост показателей, который наблюдал ЦБ в секторе ломбардов. Эксперт: Наталья Дмитриева, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород

В России произошел «взрывной» рост регистраций личных фондов Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: В 2024 году число личных фондов выросло на 106 и составило 122. Причин для такого резкого роста можно выделить несколько. Изменения в законодательстве. Личные фонды были созданы еще в 2021 году, но раньше они не имели большой популярности. Основная причина заключалась в сложности регистрации. До июля 2024 года учредителям фонда необходимо было согласовывать учредительные документы с Минюстом и находиться под его надзором. 25 июля 2024 года Госдума приняла законопроект, согласно которому личные фонды вышли из-под контроля Минюста. Теперь сведения о создании, изменении и ликвидации личных фондов можно внести в ЕГРЮЛ по заявлению нотариуса, а регистрирует такие фонды ФНС. В результате процесс создания фондов сократился с нескольких месяцев до нескольких дней, а процесс управления упростился за счет сокращения объемов отчетности. Введение анонимности учредителей. Новые поправки также позволили скрывать информацию об учредителе фонда уже на этапе регистрации, а также присваивать этой информации режим коммерческой тайны. Это дополнительно привлекло тех граждан, которые хотят защитить свои активы от претензий третьих лиц. Санкции и усиление давления в западных странах. До 2022 года состоятельные граждане страны предпочитали хранить свои активы в зарубежных трастах: в Швейцарии, Люксембурге, Лихтенштейне и других странах. С 2022 года совет ЕС опубликовал регламент №2022/576, в соответствии с которым российские учредители и бенефициары, не имеющие гражданства или ВНЖ в ЕС или Швейцарии, больше не могут администрировать трасты. Кроме того, в странах ЕС и США участились случаи арестов и заморозки капиталов российских граждан. Все это привело к тому, что все больше состоятельных соотечественников возвращают свои капиталы в российский контур. Личные фонды, которые имеют схожие функции, и по сути являются аналогом зарубежных трастов, стали решением для богатых россиян. Эксперт: Алексей Родин, финансовый советник, основатель компании «Rodin Capital», г. Москва

Москва поставила исторический рекорд по энергопотреблению Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: Эта новость не про то, что Москве не хватает энергомощностей - эта новость про то, что мы проходим период максимумов нагрузки. То есть потребители в московской энергосистеме живут хорошо, проблем с поставками энергии нет. Тут все замечательно: на текущий момент Москва справляется с запросом потребителей. Но в целом проблема энергодифицита не за горами. На текущий момент Москва справляется, но уже сейчас активно обсуждают программу развития энергетики города Москвы на ближайшее время. Новые объекты нужно создавать не когда-то там в 2030-е годы, а уже сейчас. Где это будут делать? В энергетике традиционно все стройки начинают не в чистом поле, а все-таки на базе действующих объектов. А основные объекты у нас в Москве - ТЭЦ Мосэнерго. Собственно, их и будут дальше продолжать модернизировать. А вот о том, что планируется строить какие-то новые станции, лично я не слышал. Так что мы говорим об увеличении мощности действующих объектов. Это вполне реальная история. И, повторю, для того, чтобы Москва чувствовала себя уверенно, начинать работу надо уже сейчас, незамедлительно. Темпы роста потребления электроэнергии в Москве в последнее время почему-то превосходят даже самые оптимистичные прогнозы. Поэтому нужно быть готовым к тому, чтобы новые мощности были в резерве как можно скорее. Мы уже сейчас должны работать, чтобы года через три получить первые дополнительные мегаватты на базе действующих объектов. И, повторю, это не станция в чистом поле, поэтому сделать это будет проще. Эксперт: Сергей Пикин, директор Фонда энергетического развития, г. Москва

Эксперты сообщили о снижении доли работодателей, повысивших зарплаты Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: По данным исследования платформы онлайн-рекрутинга hh.ru, в 2024 году 58% российских работодателей подняли зарплаты своим сотрудникам. В 2023 годом доля таких компаний составляла 68%. Таким образом, в исследовании делается вывод о снижении доли на 10% по сравнению с 2023 годом. С одной стороны, ситуация очевидна, так как возможности бизнеса действительно не безграничны, а 2023 год ознаменовался взрывным рекрутингом на фоне существенного дефицита персонала. В 2024 году ситуация немного выправилась, поэтому рост чуть замедлился. С другой стороны, в масштабах страны ситуация неоднородна. К примеру, по данным того же hh.ru, в крупных промышленных городах Сибири и на Урала в этом году рост зарплат составил от 24 до 30%. А вот жители Москвы и Санкт-Петербурга стали зарабатывать на 18-19% больше динамика немного ниже среднего значения роста предлагаемых зарплат по стране . Думаю, что такая же динамика плюс-минус останется и в будущем 2025 году. Работников во многих отраслях явно не хватает, а значит, работодателям приходится платить больше. Эксперт: Олеся Нейкова, руководитель практики подбора персонала Стратегической группы «Гиперион», карьерный консультант

ЦБ сохранил размер ключевой ставке на уровне 21% Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: Решение Центрального банка сохранить ключевую ставку на уровне 21% демонстрирует несколько ключевых аспектов текущей политики регулятора и вызывает серьезные вопросы о ее долгосрочной эффективности. Во-первых, из пресс-релиза следует, что ЦБ придает большое значение замедлению темпов роста кредитования. Резкое снижение выдачи кредитов вызвало опасения, что регулятор мог перегнуть палку, что приведет к избыточному охлаждению экономики. Предполагается, что за снижением кредитования должно последовать ускоренное замедление инфляции, однако такой подход выглядит излишне механистичным. Без учета структурных факторов экономики и детального анализа последствий для бизнеса и потребителей эти меры могут усилить рецессию вместо ожидаемого стабилизирующего эффекта. Во-вторых, решение оставить ставку неизменной, несмотря на значительный рост инфляции, говорит о вероятном политическом давлении на ЦБ. Этот шаг сильно отличается от предыдущих решений регулятора и выглядит как вынужденный компромисс между макроэкономической логикой и внешними факторами. Сообщения о беспрецедентном давлении на Центробанк за последний месяц усиливают подозрения, что его независимость подвергается серьезным испытаниям. Если это так, то это крайне тревожный сигнал как для внутреннего рынка, так и для международных партнеров. Кроме того, действия регулятора подчеркивают кризис управления ожиданиями. Центральный банк не смог донести до бизнеса, инвесторов и населения логические основания своих решений, ожидания рынка были намного выше. Отсутствие прозрачной коммуникации усиливает дезориентацию на рынке и подрывает доверие к действиям регулятора. Вместо того, чтобы стабилизировать ситуацию, такие решения увеличивают уровень неопределенности. Эти обстоятельства рисуют картину двойного кризиса - кризиса доверия и независимости. Если ЦБ продолжит действовать в условиях внешнего давления, не предоставляя четкого обоснования своих действий, это может привести к долгосрочным негативным последствиям: усилению стагнации, сокращению инвестиционной активности и дальнейшему росту экономической тревожности. Возможно, следующая встреча регулятора принесет больше ясности, но на данный момент действия ЦБ создают больше вопросов, чем ответов. Эксперт: Зарина Цоколаева, руководитель проектов Центра экономики инфраструктуры, г. Москва