ksrf_ru

26 декабря 2025 года обновлен список обращений принятых Конституционным Судом РФ к рассмотрению На заседании 25 декабря 2025 года Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению жалобу гражданина А В Пономарева на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации признании утратившим силу абзаца шестого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации О государственной тайне приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования корпоративных отношений в 2022 и 2023 годах отказ в удовлетворении требований кредитора о досрочном исполнении обязательств в связи с реорганизацией юридического лица жалобу гражданки Е П Ростовой на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 2 части 1 статьи 32 Федерального закона О страховых пенсиях отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости многодетной матери родившей и воспитавшей троих детей на территории бывшей союзной республики и иностранного государства жалобу муниципального образования Кемеровский городской округ на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации передача гражданином получившим муниципальный земельный участок в аренду на льготных условиях своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу www ksrf ru news 37546

Антикоррупционные меры должны применяться и к муниципальным депутатам КС www rapsinews ru judicial analyst 20251226 311479768 html Меры противодействия коррупции должны применяться не только к федеральным и региональным чиновникам и депутатам не только к должностным лицам органов местного самоуправления но и в отношении муниципальных депутатов Об этом говорится в новом постановлении КС РФ опубликованном на его официальном сайте Антикоррупционная уязвимость Как следует из материалов дела Законодательное собрание Челябинской области обратилось в КС РФ с запросом о том что в судебной практике сформировались взаимоисключающие подходы к пониманию и применению ряда положений о противодействии коррупции и о местном самоуправлении связанных с вопросом урегулирования муниципальными депутатами конфликта интересов при осуществлении ими полномочий путем голосования на заседаниях представительных органов власти В запросе указывается что оспариваемые положения могут расцениваться как освобождающие от ответственности депутатов муниципальных советов за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции Это по мнению авторов запроса предоставляет им необоснованные преимущества перед иными должностными лицами и в конечном итоге приводит к легализации неправомерных действий и решений рассказали в пресс службе КС РФ Заксобрание Челябинской области обратилось в КС РФ с просьбой проверить конституционность статьи 10 части 1 2 4 6 статьи 11 части 41 статьи 121 и пункта 1 части 1 статьи 131 Федерального закона О противодействии коррупции части 10 статьи 29 Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти а также части 1 статьи 34 статьи 35 и части 71 статьи 40 Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации По мнению авторов запроса эти нормы создают неопределенность в вопросах об обязанности депутатов представительных органов всех уровней публичной власти принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов при осуществлении ими должностных полномочий в том числе при принятии коллегиальных решений голосовании на заседаниях представительных органов публичной власти и о возможности их привлечения к ответственности за несоблюдение этих требований а также поскольку непосредственно освобождают депутатов представительных органов муниципальных образований от ответственности за непринятие указанных мер при осуществлении ими своих полномочий на коллегиальной основе И депутаты тоже КС РФ отметил что государство обязано реагировать в установленных правовых формах на всякий ставший известным факт коррупционного поведения Наличие мер противодействия коррупции и их применение призваны предотвратить риски связанные с неправомерным влиянием на государственных и муниципальных служащих и иных выполняющих публично значимые функции лиц и тем самым не допустить сращивания публичной власти и бизнеса публичной власти и криминала считает КС РФ Он также пояснил что предотвращение или урегулирование конфликта интересов как мера противодействия коррупции предусмотрена действующим законодательством для замещающих государственные должности РФ или субъекта РФ в представительных органах соответствующих уровней публичной власти сенаторов России и депутатов Государственной думы РФ а также депутатов законодательных органов субъектов РФ И добавил что на депутатов представительного органа муниципального образования как на лиц замещающих муниципальные должности в полной мере распространяются положения антикоррупционного законодательства КС РФ также отметил что муниципальные депутаты осуществляют свои полномочия как правило на непостоянной основе без отрыва от основной деятельности и без запрета совмещать депутатскую работу с прочей помимо преподавательской научной и иной творческой оплачиваемой деятельностью

Конституционный суд разъяснил как застраховаться от двойников на участках www kommersant ru doc 8317367 КС признал наличие пробела в законе регламентирующем процесс направления наблюдателей на избирательные участки В действующем документе не сказано что делать если одного человека разные участники выборов назначили одновременно на разные избирательные участки указал суд Поводом для проверки соответствующих норм стала жалоба жителя Московской области Евгения Боброва которого в 2023 году не пустили в участковую избирательную комиссию УИК в качестве наблюдателя представляющего интересы кандидата в муниципальные депутаты Богородского городского округа от КПРФ В территориальном избиркоме объяснили отказ тем что господин Бобров якобы еще раньше был направлен наблюдателем на другой участок от Партии пенсионеров Сам заявитель утверждал что это произошло без его ведома и он даже жаловался на этот счет в прокуратуру но безуспешно КС выяснил что ни в избирательном законодательстве ни в инструкциях Центризбиркома нет разъяснений по поводу того что делать в подобных случаях Это подчеркивается в постановлении порождает противоречивые интерпретации относительно возможности допуска наблюдателей на участки и может подвергнуть серьезным сомнениям итоги голосования Ситуация усугубляется еще и тем добавляет КС что виновные в назначении граждан без их согласия наблюдателями не будут нести никакой ответственности за эти нарушения В связи с этим КС решил что оспариваемая норма не соответствует Конституции так как допускает неоднозначное истолкование и противоречивое применение Законодателю предписано устранить обнаруженный пробел Пока этого не произойдет наблюдатели перед назначением на участки должны письменно подтверждать свое согласие на это а направляющие их кандидаты или партии хранить эти документы и представлять их в избиркомы в случае необходимости Если несколько субъектов подтвердят наличие письменного согласия одного и того же лица быть наблюдателем в разных УИК то ему должны отказать в осуществлении наблюдения Что добавляет суд не исключает возможности привлечения впоследствии к ответственности лиц виновных в воспрепятствовании осуществлению конкретным гражданином его полномочий Евгений Бобров сказал Ъ что очень рад такому решению Я доволен что не будучи юристом имея физико математическое образование сумел донести проблему до высшего судебного органа конституционного контроля По его мнению КС совершенно справедливо обосновал и устранил правовую неопределенность возникающую при назначении одного и того же наблюдателя в разные УИК одним или разными субъектами выдвижения Теперь кандидатам для назначения наблюдателя желательно получать от них письменное согласие чтобы не оказаться в моей ситуации Оформление такого согласия не требует получения дополнительных данных и лишь упорядочивает сбор информации необходимой для подачи в территориальную избирательную комиссию подчеркивает господин Бобров Электоральный юрист Олег Захаров впрочем опасается что решая одну незначительную проблему КС создал другую Одновременное назначение одного наблюдателя в разные участковые комиссии не типовая ситуация отмечает он Это местечковая технология характерная для отдельных регионов но для ее блокировки КС вводит в закон новое правило обязательное уже для всех Хотя суд не включил письменное согласие наблюдателя в пакет обязательных для его назначения документов есть риск что его введение еще больше усложнит и запутает и без того громоздкую процедуру их оформления полагает эксперт И если собрать согласия с нескольких десятков наблюдателей в муниципальном округе еще посильная задача то сделать то же самое на тысячах участков на выборах в Госдуму может быть просто нереально Такой сюрприз аккурат перед стартом федеральной кампании медвежья услуга партиям и кандидатам которая еще больше бюрократизирует процесс наблюдения и снижает доступность этого института предупреждает господин Захаров

КС выявил неопределенность в нормах о назначении наблюдателей на выборах www rapsinews ru judicial analyst 20251225 311475437 html Конституционный суд КС РФ обязал законодателей разработать порядок действий территориальной избирательной комиссии в случае выявления факта назначения одного гражданина в дни голосования наблюдателем на два или более участков Об этом говорится в новом постановлении КС РФ 50 П 2025 опубликованном на его официальном сайте Двойной наблюдатель Как следует из материалов дела накануне муниципальных выборов 2023 года в Московской области территориальная избирательная комиссия ТИК Ногинска установила что один местный житель был назначен на дни голосования наблюдателем сразу в две участковые избирательные комиссии УИК в одну от кандидата в депутаты а в другую от партии В связи с этим ему было отказано в допуске на тот участок куда он явился в день выборов Заявитель обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие ТИК поскольку зная о том что в две УИК назначен один наблюдатель ее сотрудники не предприняли никаких действий чтобы разрешить эту коллизию Но суды отказали истцу в удовлетворении его требований После чего тот обратился в КС РФ который признав обоснованность жалобы заявителя проверил конституционность пункта 4 статьи 30 федерального закона Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и установил что оспариваемая норма не определяет порядка действий ТИК в случае выявления того что один гражданин назначен наблюдателем более чем в одну УИК Устранение пробела КС РФ отметил что отсутствие нормы определяющей порядок действий в таких случаях свидетельствует о наличии конституционного пробела Данный пробел порождает противоречивые интерпретации относительно возможности допуска наблюдателей в конкретные УИК что может подвергнуть серьезным сомнениям итоги голосования передает пресс служба КС РФ позицию суда Оспариваемая норма признана не соответствующей Конституции РФ КС РФ обязал законодателя принять меры к устранению выявленного пробела а сам ввел временное регулирование до внесения соответствующих изменений Согласно ему при выявлении факта назначения одного наблюдателя в разные комиссии ТИК обязана предложить субъекту назначившему наблюдателя внести уточнения и направить их в конкретную комиссию При обнаружении назначения различными субъектами одного наблюдателя в разные комиссии ТИК необходимо выяснить у них наличие письменного согласия наблюдателя в соответствии с которым направить информацию о нем в конкретную УИК Если несколько субъектов подтвердят наличие письменного согласия одного лица быть наблюдателем в разных УИК такому лицу отказывают в осуществлении наблюдения

КС согласился что в судебной практике такой вопрос на основании оспариваемой нормы решается неоднозначно что свидетельствует о наличии пробела порождающего неопределенность в вопросе о правопреемстве в том числе при исполнении судебного акта по административному делу Возложение на заявителя безусловной обязанности по проведению таксации лесов в порядке исполнения судебных актов вынесенных в отношении органов государственной власти субъектов РФ в заведомо неисполнимые или трудноисполнимые сроки под угрозой взыскания санкций создает предпосылки для дезорганизации его деятельности В результате этого возникает риск ненадлежащего осуществления таксации лесов как в рамках исполнения названных судебных актов так и в силу обязанностей вытекающих из действующего лесного законодательства Между тем исполнение судебных актов в таких условиях может утрачивать практический смысл и конструктивное содержание передает пресс служба КС РФ изложенные в постановлении разъяснения суда Таким образом оспариваемое положение признано не соответствующим Конституции РФ Законодателю надлежит внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование До этого вопрос о правопреемстве в случае изменения принадлежности публичных полномочий должен решаться судами с учетом того что правопреемником органа на который судебным актом возложена обязанность исполнить эти организационно властные полномочия может быть признан только орган который был наделен ими При условии что иное не оговорено переходными положениями правовых актов То есть КС РФ объясняет что если законодатель в рамках дискреционных полномочий не оговорит иного то Рослесхоз или Рослесинфорг не подлежат признанию правопреемниками в исполнительных производствах в рамках поставленного вопроса Правоприменительные решения по делу заявителя подлежат пересмотру Постановление КС РФ 49 П 2025

Жертвы телефонных мошенников теперь могут подавать гражданские иски по месту жительства www kommersant ru doc 8314522 Пострадавшие от телефонного мошенничества отныне могут обращаться с гражданским иском о возмещении нанесенного ущерба в суд по месту своего жительства Соответствующее постановление принял Конституционный суд КС рассматривая жалобу жительницы Ставропольского края у которой мошенники украли с карты 235 тыс руб Пытаясь вернуть деньги она столкнулась с тем что ей нужно ехать в Московскую область чтобы подать иск Это правило закрепленное в Гражданско процессуальном кодексе КС счел противоречащим Основному закону предписав внести в кодекс изменения Эксперты говорят о стратегическом крене судебной системы в сторону дополнительный защиты жертв киберпреступлений

Конституционный Суд защитил право быть обеспеченным жильем при сносе аварийного дома legalbulletin online konstitucionnyj sud zashhitil pravo byt obespechennym zhilem pri snose avarijnogo doma 23 мая 2025 г Конституционный Суд РФ вынес Постановление 21 П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 1 статей 86 и 87 и части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ а также частей первой и второй статьи 1 и абзацев второго и четвертого статьи 2 Закона Российской Федерации О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в связи с жалобой граждан И В Ф и Ю В Ф Мнение эксперта В рассматриваемом постановлении КС довольно подробно исследовал непростой вопрос об обеспеченности жильем при сносе аварийного дома Также рассмотрел возможность понуждения гражданина к заключению договора социального найма в связи с выселением из аварийного жилья КС РФ признал статью 86 и часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ не противоречащими Конституции РФ Но при этом отметил что действующий механизм выселения граждан которые живут в домах подлежащих сносу по договорам социального найма не предусматривает их обязанности согласиться на переезд в жилье предложенное взамен аварийного Принудить таких жильцов к заключению договора социального найма через суд можно только в том случае если дальнейшее проживание в аварийном доме опасно для жизни и здоровья Также такое принуждение допустимо когда задержка сноса аварийного здания тормозит строительство нового дома и единственным препятствием для сноса является указанное проживание сохранение регистрации жильцов либо если установлена недобросовестность гражданина в ситуации когда он проживал в ином месте тем более длительное время в том числе когда предпосылкой для этого могли быть действия органа публичной власти а в последующем немотивированно или по мотивам не имеющим правовых оснований отказывался от предоставляемого ему для проживания помещения равнозначного ранее занимаемому непригодному для постоянного проживания Тем не менее КС РФ сделал акцент на том что в каждом случае предоставления жилья взамен аварийного уполномоченный орган если в его распоряжении имеются подходящие варианты должен исходить из необходимости выбора того помещения которое наиболее соответствовало бы интересам гражданина Также КС отметил что в качестве альтернативы понуждению к заключению договора социального найма в указанных случаях до решения вопроса об определении будущего места жительства гражданина допускается его вселение в жилое помещение маневренного фонда с сохранением за уполномоченным органом обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма Производство по остальным обжалуемым нормам КС РФ прекратил дело заявителей направлено на пересмотр адвокат Кадовбенко Вероника Дмитриевна член Союза юристов блогеров при АЮР

Барщевский будет освобожден от должности полпреда правительства РФ в КС и ВС 26 декабря 22 декабря INTERFAX RU Михаил Барщевский освобождается от должности полпреда правительства РФ в Конституционном суде РФ и Верховном суде РФ в связи с выходом на пенсию Освободить Барщевского Михаила Юрьевича с 26 декабря 2025 года от должности полномочного представителя правительства Российской Федерации в Конституционном суде Российской Федерации и в Верховном суде Российской Федерации в связи с выходом на пенсию говорится в распоряжении правительства опубликованном на официальном интернет портале правовой информации

Иски к дропперам можно подавать по месту жительства потерпевших КС Пострадавшие от телефонных мошенников должны иметь возможность подавать иски в суд к участникам преступлений в том числе и к дропперам по месту своего жительства Об этом говорится в новом постановлении КС РФ опубликованном на его официальном сайте По месту жительства ответчика Как следует из материалов дела жительница Ставропольского края Владлена Уварова под воздействием обмана сообщила телефонным мошенникам код доступа к своему банковскому приложению в результате чего у нее были похищены 235 тысяч рублей Женщина была признана потерпевшей но производство по ее уголовному делу было приостановлено из за отсутствия возможности найти мошенника После этого Уварова обратилась с иском в суд по месту жительства и попросила взыскать эти деньги с дроппера на карту которого они были выведены Но районный суд вернул заявительнице исковое заявление на основании оспариваемой нормы указав что надо обращаться в Электростальский городской суд Московской области по месту жительства ответчика Уварова не согласилась и безуспешно пыталась оспорить это решение в вышестоящих инстанциях Ее доводы о том что она как многодетная мать с младшим ребенком в возрасте до года не имеет возможности обращаться в суды в другом регионе и что таким образом потерпевший ставится в худшее положение по сравнению с лицом чей банковский счет использовался в хищении приняты во внимание не были сказали в пресс службе КС РФ После этого Уварова обратилась в КС РФ с просьбой проверить конституционность статьи 28 Гражданского процессуального кодекса ГПК РФ регулирующей подсудность подачи исков о взыскании неосновательного обогащения Дистанционное хищение КС РФ отметил что дистанционное хищение средств распространилось и стало общественной опасностью борьба с которой приобретает острую социальную значимость В соответствии с оспоренной нормой иски потерпевших от преступлений как о возмещении вреда так и о взыскании неосновательного обогащения предъявляются по месту жительства ответчика что служит гарантией от необоснованного обращения истцов в суд Вместе с тем меняющийся характер и динамика преступности в части дистанционных хищений с банковских счетов граждан дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от таких преступлений передает пресс служба КС РФ позицию суда КС РФ напомнил что статья 29 ГПК РФ закрепляет возможность возможность подачи исков о защите субъекта персональных данных и защите прав потребителей по месту жительства истца При этом телефонное мошенничество напрямую связано с нарушением порядка в сфере предоставления банковских услуг а отношения банков кредитных организаций и граждан носят в своей основе потребительский характер А неправомерный доступ к средствам платежа счетам и подобным сервисам как правило сопряжен с незаконным использованием персональных данных Поэтому предоставление потерпевшим от таких действий меньшего уровня процессуальных гарантий не оправдано считает КС РФ В результате оспариваемая норма была признана не соответствующей Конституции РФ поскольку в системе действующего регулирования она не обеспечивает надлежащих условий доступности судебной защиты прав лица признанного потерпевшим и гражданским истцом в уголовном деле о хищении у него средств с банковского счета Законодателю надлежит внести в правовое регулирование необходимые изменения До этого граждане лишившиеся своих банковских средств в результате действий телефонных мошенников могут обращаться в порядке гражданского судопроизводства с исками о возмещении имущественного вреда и о взыскании неосновательного обогащения с лиц чьи средства платежа использовались при хищении в суд по месту жительства как ответчика так и истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении такое временное регулирование внес КС РФ Правоприменительные решения по делу заявительницы подлежат пересмотру Постановление КС РФ 47 П 2025

КС РФ предписал уточнить порядок снятия уголовного ареста с имущества банкрота www garant ru news 1934024 Конституционный Суд РФ проверил конституционность ряда положений законодательства на основании которых решается вопрос о снятии ареста наложенного в рамках уголовного дела в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего в случае банкротства организации собственника соответствующего имущества Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2025 г 46 П Также предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос об очередности удовлетворения требования о взыскании уголовного штрафа при банкротстве осужденного С соответствующим запросом обратился ВС РФ который указал на наличие межотраслевой коллизии образованной положениями законодательства о банкротстве об исполнительном производстве уголовного уголовно процессуального и уголовно исполнительного законодательства недавно мы рассказывали об одной из подобных ситуаций По результатам рассмотрения дела КС РФ констатировал что такая коллизия действительно существует имеется неопределенность в вопросе о наличии правовых оснований и порядке снятия с имущества организации которая признана банкротом ареста наложенного в уголовном деле для обеспечения гражданского иска потерпевшего Равным образом недостаточно определенно урегулирован вопрос о том имеет ли требование об уплате уголовного штрафа назначенного гражданину в качестве дополнительного наказания приоритетом перед требованиями конкурсных кредиторов Законодателю поручено внести в правовое регулирование необходимые изменения На период до принятия соответствующих поправок КС РФ постановил следующее После признания юридического лица банкротом арбитражный суд по заявлению арбитражного управляющего или любого из конкурсных кредиторов принимает решение о включении в реестр требований кредиторов требований лица заявившего в уголовном деле гражданский иск в связи с которым наложен арест На основании такого решения суд на рассмотрении которого находится уголовное дело по обращению арбитражного управляющего снимает арест В Постановлении разъясняются также отдельные вопросы связанные с процедурой снятия ареста возможность его частичного сохранения приостановления производства по делу о банкротстве до разрешения уголовного дела и др Применительно к уголовному штрафу который назначен гражданину признанному банкротом в качестве дополнительного наказания КС РФ указал что эта санкция подлежит погашению в числе реестровых требований кредиторов в третью очередь