sudpress60

Опасная находка привела псковича к судимости Псковским городским судом постановлен приговор в отношении ранее не судимого жителя города Пскова по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч 1 ст 222 1 ч 1 ст 222 УК РФ незаконные приобретение хранение перевозка боеприпасов взрывных устройств Судом установлено что гражданин Алексеев в мае 2025 года находясь в Брянской области нашел десять патронов запал взрывателя УЗРГМ 2 ручной гранаты и ручную осколочную гранату Ф 1 на личном автомобиле незаконно перевез и стал хранить в принадлежащем ему гараже расположенном на территории города Пскова до изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции Подсудимый признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей

Попытка избежать административной ответственности обернулась уголовным преследованием Мировым судьей судебного участка 23 Порховского района рассмотрено уголовное дело в отношении гражданина Республики Азербайджан обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст 30 ч 1 ст 291 2 УК РФ покушение на мелкое взяточничество Судом установлено что Рафиев в марте 2025 года находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД с целью избежать привлечения к административной ответственности лично передал инспектору ДПС взятку в размере 1000 рублей за не составление и не оформление им комплекта необходимых документов свидетельствующих о совершении Рафиевым административного правонарушения предусмотренного ст 12 6 КоАП РФ Вместе с тем довести свой преступный умысел до конца подсудимый не смог по не зависящим от него обстоятельствам поскольку инспектор ДПС действуя в рамках своих должностных обязанностей отказался принять переданные ему в качестве взятки денежные средства и сообщил о факте дачи ему взятки оперативному дежурному Приговором мирового судьи Рафиеву назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей Денежные средства в размере 1000 рублей конфискованы и обращены в доход государства

Псковским городским судом в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении бывшего ректора Псков ГУ обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч 4 ст 159 п е ч 3 ст 286 УК РФ принято решение об отложении судебного заседания на 10 часов 11 февраля 2026 года В настоящем судебном заседании государственным обвинителем закончено изложение предъявленного Ильиной обвинения исследована часть письменных материалов дела Подсудимая от высказывания своей позиции по предъявленному ей обвинению отказалась выразила желание дать показания после представления доказательств стороной обвинения Также в судебном заседании решен вопрос о мере пресечения подсудимой срок домашнего ареста продлен по 29 марта 2026 года включительно

Сегодня в Псковском городском суде продолжается судебный процесс по уголовному делу в отношении Ильиной Во втором судебном заседании государственный обвинитель продолжает излагать предъявленное бывшему ректору Псков ГУ обвинение Подсудимой вменяется хищение денежных средств и превышение должностных полномочий

Псковский областной суд рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску жительницы г Пскова к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора и переводов с кредитной карты недействительными обязании возвратить денежные средства В обоснование исковых требований истец указала что её подруга имея намерение дополнительного заработка в интернете на криптовалюте и находясь под влиянием обмана со стороны третьих лиц уговорила дать ей в долг денежные средства для совершения необходимых операций поскольку была уверена что через несколько дней сможет их вернуть Женщина используя свой мобильный телефон взяла в ПАО Сбербанк кредит на сумму 290 тысяч рублей а также использовала свою кредитную карту перечислив подруге денежные средства в размере более полумиллиона рублей Взятые в долг денежные средства подруга истцу не возвратила в связи с чем местная жительница обратилась в суд с иском считая что распорядилась кредитными деньгами также под влиянием обмана чему банк должным образом не воспрепятствовал Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал что оформление кредитного договора было осуществлено надлежащим образом операции по перечислению денежных средств также совершены в соответствии с требованиями закона При этом банк не знал и не мог знать об обмане со стороны третьих лиц что в силу закона является необходимым условием признания оспариваемых сделок недействительными Также суд принял во внимание что жительница г Пскова несмотря на осведомлённость из СМИ о распространенных мошеннических схемах и наличие сомнений осуществила намеренные действия по заключению кредитного договора и увеличению лимита кредитной карты перечислив полученные денежные средства своей подруге рассчитывая на возврат долга что свидетельствует о возникновении заемных отношений между ними и подтверждается представленной распиской Судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда решение Псковского городского суда оставлено без изменения апелляционная жалоба без удовлетворения

Пыталовский районный суд вынес решение в пользу женщины пострадавшей из за недобросовестного подрядчика Судом установлено что в августе прошлого года женщина заключила с ответчиком договор подряда для проведения ремонтно строительных работ по монтажу крыши в доме Стоимость работ по договору составила 447 000 рублей После того как она в соответствии с условиями договора передала подрядчику денежные средства бригада строителей возглавляемая ответчиком приступила к работе однако срок окончания работ предусмотренный договором был нарушен Кроме этого согласно заключению специалиста все работы по устройству крыши были выполнены с нарушениями дефектами не соответствовали строительным нормам и технологии производства работ заводов производителей строительных кровельных материалов не могут быть приняты Без полного демонтажа всех смонтированных конструкций устранение выявленных нарушений и дефектов невозможно Попытки вернуть деньги через подрядчика не увенчались успехом поэтому женщина обратилась в суд Оказав некачественные услуги подрядчик нарушил права истца как потребителя и требования Закона О защите прав потребителей Суд обязал подрядчика выплатить женщине сумму по договору стоимость возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы штраф в размере 50 от присужденной суммы за отказ добровольно удовлетворить требования расходы на экспертизу Общая сумма взыскания составила почти 809 000 рублей

Печорским районным судом Псковской области рассмотрено ходатайство дознавателя ПУ ФСБ России по Псковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении жителя Смоленской области 2005 г р подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст 30 ч 1 ст 322 УК РФ Дознанием установлено что в январе 2026 у Конашенкова возник умысел на пересечение Государственной границы РФ с целью убытия в страны Прибалтики на постоянное место жительства Реализуя свое намерение мужчина из г Смоленска направился в сторону Псковской области двигался пешком и на попутных автомобилях При попытке пересечь Государственную границу РФ подозреваемый был задержан сотрудниками пограничной службы Постановлением суда в отношении Конашенкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток

Гдовским районным судом рассмотрено ходатайство ПУ ФСБ России по Псковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении гражданина Эстонской Республики подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст 322 УК РФ В обоснование ходатайства указано что 26 января 2026 года иностранный гражданин не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения следуя в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ совершил незаконное ее пересечение после чего был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области Суд заключил подозреваемого под стражу по 27 марта 2026 года

Великолукский городской суд Псковской области рассмотрел уголовное дело в отношении местного жителя обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст 161 УК РФ грабеж то есть открытое хищение чужого имущества Судом установлено что Котляров в июле 2024 года в вечернее время увидел на скамейке женскую сумку которую забрал себе с находящимися в ней денежными средствами в размере 20 тысяч рублей а также иным имуществом Когда мужчина с похищенным имуществом на принадлежащем ему велосипеде стал отъезжать от скамейки потерпевшая заметила хищение сумки и потребовала его остановиться Подсудимый требования потерпевшей проигнорировал и забрав с собой похищенное с места совершения преступления скрылся Приговором суда мужчине назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов взыскано в пользу потерпевшей в счет возмещения имущественного ущерба 20 000 рублей

Как многодетный отец получил в аренду транспортное средство на несколько дней а требование о его ремонте на несколько миллионов Псковским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба на решение Псковского городского суда которым ООО Бенц финанс отказано в удовлетворении предъявленных к жителю Москвы исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов В обоснование иска ООО Бенц финанс арендодатель указывало что на основании договора аренды заключенного с жителем Москвы арендатор последнему было передано за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки Mersedes Benz Ссылаясь на то что арендатор нарушил правила эксплуатации автомобиля что привело к тотальной поломке двигателя требующей замены данной запасной части истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 740 800 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 053 38 руб а также проценты по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы Ответчик в суде исковые требования не признал пояснив что арендованный автомобиль находился в его пользовании всего 7 дней после чего он сломался однако причина поломки не связана с его действиями Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции пришел к выводу о том что причина неисправности двигателя транспортного средства равно как и причина аварийной работы данной запасной части не установлена Судом учтено что истцом в рамках проведения судебной экспертизы спорный автомобиль и двигатель к осмотру представлены не были а на основании имеющегося в материалах дела фотоматериала эксперту не представилось возможным идентифицировать демонтированный и частично разобранный силовой агрегат соотнести его со спорным автомобилем В суде апелляционной инстанции был опрошен эксперт который подтвердил выводы судебной экспертизы а также тот факт что истец отказался представить на исследование автомобиль и неисправный двигатель Также отметил что пробег автомобиля на момент его поломки был запредельным По результатам апелляционного рассмотрения решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционная жалоба истца без удовлетворения