advgazeta_ru

Условия содержания подозреваемых и обвиняемых в конвойных помещениях судов предложено регламентировать Минюст разработал поправки в Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых во исполнение соответствующего постановления Конституционного Суда РФ

ВС отменил обвинительный приговор из-за расхождения позиций адвоката и его подзащитного Верховный Суд опубликовал Кассационное определение от 25 июля по делу № 129-УД24-4-А1, которым отменил обвинительный приговор и апелляционное определение по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, в связи с нарушением права обвиняемого на защиту. В частности, Суд указал, что вопреки мнению обвиняемого, который возражал против оглашения показаний потерпевшего и свидетеля и настаивал на их допросе, адвокат в суде первой инстанции согласился с мнением прокурора о возможности оглашения данных показаний. В комментарии «АГ» адвокат, осуществляющая защиту подсудимого в ВС по назначению, поделилась, что в кассационной жалобе, а также в своем выступлении в Верховном Суде ее подзащитный в первую очередь ссылался на то, что его прежний защитник занял позицию обвинения и не оказал ему квалифицированную юридическую помощь. Один из экспертов «АГ» отметил, что несмотря на богатую дисциплинарную практику и Стандарт осуществления защиты в уголовном судопроизводстве находятся адвокаты, которые пренебрегают интересами доверителей. Другой полагает: Верховному Суду следовало дополнительно акцентировать внимание на том, что для установления существенного нарушения УПК по таким обстоятельствам необходимо не только установить противоправное поведение адвоката, но и корреспондирующее ему поведение подсудимого, выражающееся, например, в отказе от защитника в судебном заседании.

Адвокат получил предупреждение за вступление в уголовное дело в обход АИС АПМ по просьбе судьи Совет АП г. Москвы указал о недопустимости игнорирования обязательного порядка вступления в уголовное дело в качестве защитника по назначению и предпочтения личных взаимоотношений с судьей интересам и авторитету адвокатуры

Адвокат добился в ВС отмены приговора по делу о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть Верховный Суд опубликовал Определение суда кассационной инстанции от 17 июля по делу № 30-УД24-2-К5, которым отменил обвинительный приговор, а также определения апелляции и кассации по делу о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть. ВС, в частности, отметил, что правильное установление в приговоре события преступления имеет ключевое значение для квалификации, в том числе для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях обвиняемого необходимой обороны или ее превышения. Отменяя судебные акты трех инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, Суд указал на множество нарушений, допущенных ими, в частности на игнорирование доводов об отсутствии умысла на совершение преступления и о необходимой обороне. В комментарии «АГ» защитник осужденного отметил, что Верховный Суд обоснованно выявил многочисленные нарушения, допущенные судами. Один из экспертов «АГ» назвал определение ВС образцовым, поскольку оно, в частности, демонстрирует то, как важно вникать в суть материалов дела и соотносить между собой доводы сторон обвинения и защиты. Другой полагает, что выводы Суда могут способствовать укреплению принципов законности и справедливости в судебной практике в целом. Третья отметила, что вынесение судами приговора на основе собственных предположений или доводов обвинения, особенно когда речь касается субъективной стороны совершенного деяния, к сожалению, не редкость. Четвертый счел, что позиция ВС о необходимости оценки фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств должна также учитываться и органами следствия, которые могут прекратить дело в ряде случаев.

Получатель недостоверных заверений не всегда вправе рассчитывать на судебную защиту 26 июля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-4207 по делу № А40-79027/2022, в котором разъяснено, когда получатель заверений по договору об отчуждении долей в уставном капитале ООО не вправе предъявлять претензии к продавцу касательно их недостоверности. Как указал ВС, получатель заверений по договору об отчуждении долей в уставном капитале ООО, обладавший сведениями о действительном составе и размере активов и обязательств общества, не вправе предъявлять требования к продавцу. В комментарии «АГ» представитель истца отметила, что определение ВС содержит ряд очень важных выводов, полезных для развития института договорных заверений, подлежащих применению к иным спорам. По мнению одного из экспертов «АГ», определение должно побудить к более внимательному отношению к должной осмотрительности и более тщательному проведению due diligence в отношении предмета соглашения. Другой полагает: чтобы предоставить судебную защиту кассатору, Суду не нужно было ломать инструмент М&A-сделок, обесценивая заверения путем возложения ответственности за их проверку на получающую сторону.

Адвокат добился признания незаконным отказа в свидании с подзащитным из-за запрета следователя ФСБ 8 августа Ставропольский краевой суд вынес апелляционное определение, которым признал незаконными действия сотрудника СИЗО, выразившиеся в отказе предоставить адвокату свидание с подзащитным для получения согласия на вступление в уголовное дело в качестве защитника. Ставропольский краевой суд отметил, что допуск защитника к участию в уголовном деле не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых оно находится. В комментарии «АГ» адвокат, обратившийся в суд с административным иском, назвал состоявшееся решение апелляционной инстанции исключительно важным для всего адвокатского сообщества и способным повлиять на формирование практики как минимум в отдельно взятом регионе. Одна из представителей адвоката подчеркнула: апелляционная жалоба была основана на том, что суд первой инстанции не разобрался ни с фактическими обстоятельствами дела, ни с нормами материального права. Другой отметил роль в данном деле Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СК, которая не дала положить начало порочной практике, распространенной в некоторых регионах России.

ВС напомнил, что следует понимать под необходимой обороной 25 июля Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 74-УД24-5-К9, в котором напоминается, что следует понимать под необходимой обороной. Со ссылкой на разъяснения Пленума он перечислил, какие действия потерпевшего могут свидетельствовать о наличии общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасного для жизни обороняющегося. По мнению одного адвоката, кассационное определение ВС РФ служит посылом правоохранительной системе в части определения квалификации преступлений против личности. Другой назвал выводы Суда совершенно справедливыми, но не поддержал избрание осужденному при возврате дела на новое рассмотрение меры пресечения в виде содержания под стражей по мотивам исключительно тяжести обвинения.

ВС предложил уточнить механизм освобождения от уголовной ответственности участников СВО Законопроект предусматривает приостановление производства по уголовному делу, отмену меры пресечения, освобождение от уголовной ответственности на стадии судебного производства обвиняемых, призванных на военную службу в Вооруженные силы РФ либо заключивших контракт

Адвокат добился в Верховном Суде отмены обвинительного приговора по делу о мошенничестве Суд указал, что приведенные стороной защиты доводы о невиновности подсудимой не получили оценку в приговоре; мотивов, по которым они были отвергнуты, суд первой инстанции не привел, сославшись на критическую оценку показаний подсудимой

Кассация отменила оправдательный приговор адвокату Диане Ципиновой Пятый кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил кассационное представление Генпрокуратуры и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию