probankrotstvoru

ВС разъяснит правила исчисления срока давности по субсидиарке вне банкротства Общество «Прайд» обратилось в суд с иском к Максиму Гарбузову о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам компании «БКУ «Сибкомплектмонтаж». У «БКУ «СКМ» была задолженность перед обществом «Прайд» по договору аренды. Затем общество «БКУ «СКМ» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, при этом Гарбузов был его руководителем и единственным участником. Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на отсутствие вины Гарбузова и пропуск истцом срока исковой давности. Апелляционный суд, с которым согласился суд округа, отменил решение и удовлетворил иск частично, взыскав с Гарбузова долг. Гарбузов пожаловался в ВС РФ. Заявитель считает, что срок исковой давности пропущен, его действия были добросовестными, он принимал меры для поддержания платежеспособности, а неисполнение обязательств было вызвано неплатежами третьих лиц в адрес общества «БКУ «СКМ». Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС дал оценку исключению требований связанных кредиторов из расчета субсидиарки В рамках дела о банкротстве общества «Алькор» КУ привлек к субсидиарной ответственности Александра Подлобникова гендиректора и Игоря Черного единственного участника . Суды трех инстанций взыскали с них 97,9 млн рублей, установив, что они причинили существенный вред должнику, погасив обязательства заинтересованных компаний. Игорь Черный обжаловал судебные акты в части размера своей ответственности. По его мнению, суды неправомерно учли требование заинтересованного к нему лица — общества «Изоспан», заявленное после закрытия реестра. ВС отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС определил подход к стандарту доказывания по искам банкротящегося лица В отношении общества «Мэйс-Групп» была введена процедура банкротства. КУ выявил спорные платежи общества «Мэйс-Групп» в пользу компании «Андора». КУ запросил у общества «Андора» документы, подтверждающие обоснованность платежей, и, не получив их, обратился в суд. Суды трех инстанций отказали в иске, указав, что отсутствие у КУ первичных документов не доказывает безосновательность платежей. Общество «Мэйс-Групп» пожаловалось в ВС, подчеркнув, что позиция судов основана на неверном распределении бремени доказывания и при невозможности представления документов судам следовало возложить бремя доказывания на ответчика. ВС отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация: для принятия мер обеспечения достаточно разумных подозрений недобросовестности Компания «МегаСтройПолис» была признана банкротом. Общество «М2М Прайвет Банк» в лице корпорации «АСВ» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества привлеченного к субсидиарной ответственности Максима Волкова в пределах суммы непогашенных требований кредиторов в размере 383,3 млн рублей. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в принятии обеспечительных мер, указав на недоказанность того, что непринятие мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам и должнику. Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что имеются основания для принятия обеспечительных мер, поскольку существует высокая вероятность недобросовестного поведения ответчика и затруднения взыскания сумм возмещения вреда, что причинит ущерб кредиторам должника. Подробнее: PROбанкротство

Кассация: суды обязаны оценить доводы о схемах вывода активов должника Общество «УЖК ЖКО-Екатеринбург» было признано банкротом в июле 2020 года. КУ Илья Никонов выявил сомнительные сделки должника с ИП Александром Куклевым, обществом «КНК-Профи» и ИП Анной Журавлевой на крупные суммы. Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с КДЛ — Евгения и Виктора Старокожевых, а также общества «КНК-Профи». Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований. Арбитражный суд Уральского округа отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение, указав на неполное исследование обстоятельств дела, противоречия с ранее установленными фактами и неправильное применение норм права. Подробнее: PROбанкротство

Кассация: приговор не всегда подтверждает вину директора в банкротстве Муниципальное предприятие «ЖЭУ» Таганрога было признано банкротом. КУ и кредиторы обратились в суд с требованием привлечь к субсидиарной ответственности администрацию города, комитет по управлению имуществом, финансовое управление, управление ЖКХ, бывших руководителей Владимира Однижко и Эдуарда Давтяна, а также других должностных лиц. Они посчитали, что контролирующие лица принимали решения, ухудшившие финансовое состояние должника. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, признав основания привлечь к ответственности Однижко и Давтяна. Апелляционный суд изменил решение, признав основания привлечь к ответственности только Однижко. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил постановление апелляционного суда в части привлечения Однижко к субсидиарной ответственности. Окружной суд указал, что апелляция неверно истолковала приговор в отношении Однижко и не установила, какие его действия конкретно привели к банкротству «ЖЭУ». Дело направлено на новое рассмотрение. Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация: при снижении вознаграждения управляющего нужно учитывать срок давности В рамках дела о банкротстве общества «ТехМастер» кредитор «НИИАР-Генерация» обратился в суд с жалобой на действия КУ Сергея Колёкина. Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным бездействие управляющего, выразившееся в непроведении анализа сделок должника, подлежащих оспариванию, и формальном подходе при подаче заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Суды снизили размер вознаграждения управляющего и обязали его возвратить излишне выплаченное вознаграждение в конкурсную массу. Арбитражный суд Поволжского округа согласился с выводами нижестоящих судов о незаконности действий управляющего, но отменил судебные акты в части снижения вознаграждения и взыскания излишне выплаченных сумм, направив спор в этой части на новое рассмотрение в связи с неприменением судами срока исковой давности к данным требованиям. Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация: АУ должен требовать ареста имущества директора, если подозревает вывод активов В 2023 году по заявлению компании «Татсоцбанк» в отношении общества «БСЛ Инжиниринг» было введено наблюдение, а затем конкурсное производство. Временным управляющим назначили Владимира Пилецкого. Компании «Волгадорстрой», «Инженертехстрой» и ИП Ильдар Халиков пожаловались на бездействие управляющего — несвоевременное проведение первого собрания кредиторов, отсутствие проверки требований кредиторов и мер по сохранности имущества должника. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в жалобе, поскольку значимого бездействия не усмотрели. Арбитражный суд Поволжского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части непринятия управляющим эффективных мер по аресту имущества руководителя должника и обеспечению сохранности имущества самого должника. Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Двойная ответственность КДЛ в делах о банкротстве Роман Яшин написал статью, в которой речь идет о том, что закон о банкротстве и судебная практика дают широкие возможности арбитражному управляющему и конкурсным кредиторам для пополнения конкурсной массы. Стандартным способом поступления денежных средств, не связанным с установлением деликта в действиях третьих лиц, является реализация имущества, взыскание дебиторской задолженности. Однако, когда речь заходит о той или иной форме вывода активов, то тут для восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов раскрывается целый арсенал инструментов: взыскание убытков, привлечение к субсидиарной ответственности и оспаривание сделок. Зачастую один и тот же деликт в зависимости от выбранного способа защиты права с учетом масштаба его влияния на итоговое финансовое положение должника может подпадать сразу под все перечисленные выше способы. Вместе с тем, существуют и внебанкротные способы привлечения контролирующих лиц к ответственности, в том числе за налоговые правонарушения и преступления. Подробнее: PROбанкротство

АС СКО: нотариальный договор займа сам по себе не подтверждает реальность передачи денег Сбербанк обратился в суд с заявлением о банкротстве Хасана Хутатова. В ходе процедуры банкротства Ибрагим Гендугов подал заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа в размере 90,5 млн рублей. Суд первой инстанции отказал во включении требований Гендугова в реестр, указав на отсутствие доказательств финансовой возможности предоставить заем и экономической целесообразности займа. Апелляционный суд отменил определение первой инстанции и включил требования Гендугова в реестр, ссылаясь на решение суда общей юрисдикции о взыскании долга. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение первой инстанции, указав на отсутствие доказательств реальной передачи денежных средств по договору займа и экономической целесообразности займа с учетом повышенного стандарта доказывания в банкротных делах. Подробнее: PROбанкротство