probankrotstvoru

Кассация: суд должен проверить фактическое наличие документов у КДЛ при их истребовании В рамках дела о банкротстве ЖСК-121 КУ Александр Колмагоров обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя Руслана Фардзинова документации и материальных ценностей должника. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, обязав Фардзинова передать конкурсному управляющему обширный перечень документов. Фардзинов обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, указав, что передал всю имевшуюся у него документацию, а суды не исследовали вопрос о фактическом наличии истребуемых документов. Окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций, направив спор на новое рассмотрение, указав на необходимость оценки доводов Фардзинова и установления всех фактических обстоятельств дела. Наличие судебного акта против руководителя ведет к презумпции виновности при рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности. Основные проблемы при доказывании в подобных спорах: передавались или нет документы, предпринял ли арбитражный управляющий все необходимые меры для получения таких документов, а также на что повлияло или может повлиять их отсутствие. – Елена Гладышева, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «РИ-консалтинг» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация: суд должен оценить доводы банка об ограничении субсидиарной ответственности Общество «Стройинвест» строило жилье с привлечением средств дольщиков. Полученные деньги были переданы третьим лицам по договорам займа, которые не были возвращены, что привело к банкротству «Стройинвеста». Кредиторы и КУ обратились в суд с заявлениями о привлечении Сергея Баранова, Дианы Гузик, Игоря Салтыкова и «Российский Национальный Коммерческий Банк» РНКБ к субсидиарной ответственности по обязательствам «Стройинвеста». Суд первой инстанции признал основания для привлечения Баранова, Гузик и Салтыкова к ответственности. Апелляционный суд дополнительно признал основания для привлечения к субсидиарке РНКБ. Окружной суд согласился с выводами нижестоящих судов в отношении Гузик и Салтыкова, но направил спор в части привлечения к субсидиарной ответственности РНКБ на новое рассмотрение, так как апелляционный суд не исследовал доводы банка об ограничении его ответственности. Если суд признает обоснованным подход РНКБ, это может стать важным ориентиром для других дел, где АСВ рискует понести чрезмерную нагрузку за счет привлечения банка к субсидиарной ответственности. Подобная позиция позволяет установить баланс между интересами кредиторов и реалистичными возможностями лица, принявшего на себя обязательства по санации. – Данил Бухарин, адвокат, советник Адвокатского бюро Forward Legal Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Инфографика: банкротные итоги 2024 от Федресурса с аналитикой АВЕРТА и мнениями экспертов Совместно с Консалтинговой компанией «АВЕРТА ГРУПП» мы проанализировали данные Федресурса и сделали выводы о динамике показателей, связанных с арбитражными управляющими и результатами их деятельности за 2024 год. Жалобы и ответственность Наблюдается снижение количества рассмотренных -4,04% и удовлетворенных -9,41% жалоб. Однако в банкротствах физических лиц отмечается обратная тенденция: рост жалоб на 12,8% и удовлетворенных жалоб на 14,5%. Это может свидетельствовать о снижении качества процедур в данном сегменте. Сумма взысканных убытков с управляющих составила 2,26 млрд рублей, что на 27,34% меньше, чем в 2023 году, но остается значительной величиной. Финансовые показатели Начисленное вознаграждение управляющих в 2024 году: В конкурсном производстве: 11,7 млрд руб. +8,91% В реализации имущества физлиц: 8,9 млрд руб. +24,16% Однако выплачено было лишь 61,6% от начисленных сумм 7,2 млрд руб. и 5 млрд руб. соответственно . Это подчеркивает хроническую проблему недостаточности конкурсной массы. С выводами по итогам 2024 года и комментариями экспертов можно ознакомиться в статье на портале PROбанкротство

Совкомбанк хочет обанкротить экс-дистрибутора Tommy Hilfiger в России Общество «Ритейл стори», ранее выступавшее дистрибутором американского бренда Tommy Hilfiger в России, оказалось на грани банкротства. «Совкомбанк» объявил о намерении подать заявление о банкротстве компании в арбитражный суд. Под угрозой банкротства находится и совладелец «Ритейл стори» Павел Баканин, которому принадлежит 78% общества. Причины претензий «Совкомбанка» к «Ритейл стори» не разглашаются. Однако эксперты предполагают, что действия банка могут быть связаны с просрочками по кредитам или займам. Первые иски к компании начали поступать еще в сентябре 2024 года, но тогда речь шла о небольших суммах задолженности. Финансовое положение «Ритейл стори» ухудшилось в последние годы. Выручка в 2024 г. снизилась на 40% до 61 млн рублей. Проблемы «Ритейл стори» могли возникнуть из-за сокращения портфеля брендов. До 2023 года компания поставляла в Россию продукцию Tommy Hilfiger, но после ухода американской марки с рынка лишилась ключевого направления. Сейчас основным брендом в ассортименте дистрибутора является австрийский производитель мужских рубашек Eterna. Кредиторы достаточно часто используют такой инструмент, как подача заявления о намерении банкротить должника. Оно имеет несколько целей – дать понять должнику о серьезности намерений, выявить иных кредиторов, заставить должника погашать задолженность. – Денис Шашкин, адвокат, управляющий партнер Юридической компании «Шашкин и Партнеры» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация: перевод бизнеса не доказан — нет оснований для субсидиарной ответственности КДЛ Компании «Красторг» и «Гринлайт» заключили договор транспортно-экспедиционного обслуживания грузов. Из-за неоплаты услуг общество «Гринлайт» удерживало контейнеры компании «Красторг». В дальнейшем в отношении общества «Красторг» было открыто конкурсное производство. КУ обратился в суд с заявлением о привлечении Марка Богданова, единственного участника и руководителя должника, к субсидиарной ответственности. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, указав на перевод бизнеса должника на вновь созданное Богдановым общество «Евротранс». Богданов обжаловал судебные акты в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, который отменил акты нижестоящих судов в части привлечения Богданова к ответственности, указав на недоказанность перевода бизнеса, добросовестность действий Богданова и отсутствие оснований для привлечения к ответственности. Судебный акт гармонично укладывается в культивируемое СКЭС ВС РФ направление отказа от формального и поверхностного подхода к исследованию возможных оснований для субсидиарной ответственности. – Юрий Федоров, партнер, руководитель практики Правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Суд привлек Минца к субсидиарной ответственности по долгам «О1 Груп Финанс» Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление «Промсвязьбанка» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «О1 Груп Финанс» ранее структура девелоперского холдинга O1 Group КДЛ — Бориса Минца, его сына Дмитрия Минца и бывшего генерального директора компании Петра Бородина. Пока опубликована только резолютивная часть определения суда. Согласно судебному акту, требования «Промсвязьбанка» признаны обоснованными в отношении Бориса Минца, Дмитрия Минца и Петра Бородина. Производство по заявлению банка в части определения размера их субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. При этом в части требований к частному фонду «Штихтинг рон энд пиллар инвестментс», ранее владевшему обществом «О1 Груп Финанс», производство прекращено в связи с ликвидацией данного юридического лица. Напомним, процедура банкротства в отношении общества «О1 Груп Финанс» была инициирована в сентябре 2019 года по заявлению кипрской компании Delahassie Limited, которой общество задолжало около 1,5 млрд рублей. В конце 2023 года общество «О1 Груп Финанс» было признано банкротом. Компания являлась эмитентом ценных бумаг девелоперского холдинга O1 Group, принадлежавшего семье Бориса Минца. В 2020 году Басманный районный суд Москвы заочно арестовал Бориса Минца и его сыновей Александра и Дмитрия, объявив их в международный розыск по делу о растрате 34 млрд рублей. Даже несмотря на напряженную геополитическую ситуацию, признание российского судебного акта о взыскании в странах ЕС является вполне осуществимой задачей. – Антон Помазан, партнер Юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация: суды поверхностно рассмотрели спор о взыскании убытков с управляющего Общество «ЖЭК-4» было признано банкротом, КУ утверждена Вера Хапрова. Леонид Трубенков, конкурсный кредитор должника, обратился в суд с заявлением о взыскании с Хапровой убытков в размере 7 млн рублей, вызванных ее бездействием при исполнении обязанностей КУ. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований Трубенкова. Он обжаловал судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, который отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение, указав на необходимость исследования доводов Трубенкова о бездействии управляющего, повлекшем убытки. Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Суд вернул иск на 4,8 млрд рублей по сделке с акциями обанкротившегося «Антипинского НПЗ» Арбитражный суд Калининградской области вернул иск общества «Маслиор Инвестментс» Maslior Invetsments о солидарном взыскании 4,79 млрд рублей с компаний «СБК Комплект» и «Сбербанк Капитал». Причиной возврата иска стала недоказанная истцом территориальная подсудность данного спора суду Калининградской области. В ноябре 2021 года общество «Маслиор Инвестментс» продало компании «СБК Комплект» пакет акций обанкротившегося общества «Антипинский НПЗ». Одновременно с этим между продавцом акций и «Сбербанк Капиталом» был заключен договор гарантии, по которому гарант обязался солидарно с покупателем отвечать за исполнение обязательств по оплате приобретенных акций. Суд установил, что истцом не была доказана подсудность данного спора Арбитражному суду Калининградской области, поскольку оба ответчика — «СБК Комплект» и «Сбербанк Капитал» зарегистрированы в Москве. Более того, в договоре купли-продажи акций, задолженность по которому пытается взыскать истец, зафиксировано, что все споры сторон, не урегулированные в досудебном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области. Суд принял решение вернуть обществу «Маслиор Инвестментс» иск и уплаченную госпошлину. Выбор истцом Арбитражного суда Калининградской области удивляет, так как по общему правилу подсудность определяется местом нахождения ответчика/одного из ответчиков, но никак не истца. – Светлана Тарнопольская, адвокат, партнер, руководитель группы сопровождения процессов несостоятельности кредитных организаций Коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация взыскала 1,3 млрд убытков с бывшего бенефициара и экс-топа страховщика «Опора» Арбитражный суд Центрального округа оставил в силе акты нижестоящих судов о взыскании по заявлению государственной корпорации АСВ убытков в размере свыше 1,3 млрд рублей с бывшего бенефициара общества «Страховая Компания Опора» г. Рязань Александра Кондратенкова и экс-генерального директора Александра Муратова. Основанием для привлечения к ответственности послужил незаконный вывод активов из страховой компании. Суд кассационной инстанции также поддержал привлечение А. Муратова к субсидиарной ответственности по обязательствам компании. При этом спор о солидарном взыскании более 605 млн рублей убытков с экс-директора единственного акционера страховщика Елены Стрелецкой отправлен на второй круг. Ранее суд по заявлению АСВ привлек Кондратенкова к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «СК "Вектор"», установленный размер которой составляет 218 млн рублей, и общества «СК "РЕСПЕКТ"», потенциальный размер которой превышает 3 млрд рублей. С него также взыскали убытки в пользу компаний СК «Ангара» и «НАСКО» в общей сумме более 3 млрд рублей. Если предположить, почему решение было отменено, то наиболее вероятный сценарий сводится к непривлечению материнской компании к участию в деле. Суд кассационной инстанции может таким образом перестраховываться, указывая, что принятые решения могут повлиять на права и обязанности этой организации. – Павел Новиков, партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства Юридической фирмы «Меллинг, Войтишкин и Партнеры» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

ВС разъяснит презумпцию вины контролирующих лиц исключенной из ЕГРЮЛ фирмы Григорий Зинин обратился в суд с иском о привлечении Светланы Князевой, Никиты Чигрина и Межрайонной ИФНС № 46 по Москве к субсидиарной ответственности по долгам общества «ИТ-Сток» в размере 77,1 тыс. рублей. Компания была исключена из ЕГРЮЛ как недействующая, имея непогашенную задолженность перед Зининым по судебным решениям. Князева была гендиректором, а Чигрин — единственным участником общества на дату исключения. Суды трех инстанций отказали Зинину, указав, что само по себе исключение юрлица из реестра не является основанием для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Зинин подал жалобу в ВС, указав, что суды неправильно распределили бремя доказывания. По мнению заявителя, ответчики должны доказать отсутствие вины, а суды — проверить, не был ли ликвидирован «брошенный бизнес». Судья ВС РФ Н.С. Чучунова передала спор в Экономколлегию. Думаю, что ВС РФ направит дело на новое рассмотрение и укажет на необходимость проверить признаки «брошенного бизнеса». Будущий судебный акт может стать еще одним важным этапом развития практики привлечения к ответственности руководителей ликвидированных компаний. – Дмитрий Якушев, советник, адвокат Адвокатского бюро «Андрей Городисский и Партнеры» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство