probankrotstvoru

Кассация указала на критерии субсидиарной ответственности контролирующих лиц В рамках дела о банкротстве общества Исток КУ подал заявление о привлечении Полины Шкрапкиной Алексея Шкрапкина и ряда других лиц к субсидиарной ответственности по долгам должника в связи с невозможностью погашения требований кредиторов Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил заявление привлек Шкрапкиных к солидарной субсидиарной ответственности и взыскал с них в пользу общества Исток 138 6 млн рублей Арбитражный суд Московского округа отменил обжалуемое постановление апелляционного суда в части привлечения Шкрапкиных к субсидиарной ответственности и направил спор на новое рассмотрение указав на необходимость проверки доводов Шкрапкиных о несущественности совершенных сделок и банкротстве общества Исток до приобретения Шкрапкиной доли в обществе Комментируемый судебный акт является положительным примером меняющейся судебной практики по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности В рамках каждого спора должны быть установлены обстоятельства банкротства должника его причины влияние контролирующих лиц на его наступление разумность и обоснованность выбора антикризисного плана а также обстоятельства вследствие которых его не удалось успешно реализовать Ирина Межуева ведущий эксперт Юридической компании Центр по работе с проблемными активами Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Публикация о намерении обанкротить доказывает знание госоргана о долгах Общество Коммуналсервис в период с октября 2021 года по ноябрь 2022 года перечислило 20 млн рублей в счет погашения задолженности по обязательным платежам в пользу Межрайонной ИФНС 7 по Омской области КУ общества Коммуналсервис Максим Гапонов обратился в суд с заявлением о признании данных сделок недействительными как совершенных с предпочтением Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления Максим Гапонов подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Западно Сибирского округа указав на наличие у должника задолженности перед иными кредиторами о которой было известно налоговому органу Кассационный суд отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение Позиция окружного суда значительно укрепляет гарантии защиты интересов кредиторов особо выделяя необходимость тщательного анализа степени информированности налоговых органов о финансовом положении должника Такой подход устраняет односторонний взгляд на статус налоговой службы как субъекта якобы изначально лишенного необходимой информации и устанавливает единый стандарт защиты интересов всех участников дела о банкротстве Также судебный поднимает планку доказательности и восстанавливает равновесие интересов сторон в процессе банкротства Светлана Бородкина советник практики корпоративных конфликтов и банкротств Юридической компании ССП Консалт Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Кассация разъяснила как отличить добросовестные выплаты участникам от вывода активов КУ общества Спецавтотранс Юлия Ещеркина обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей Сергея Алексеева и Андрея Баринова Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования частично привлекли Алексеева к субсидиарной ответственности за непередачу документов и имущества а с Баринова взыскали убытки за перечисление средств должника Алексееву Кассация оставила в силе решение о привлечении Алексеева к субсидиарной ответственности поскольку он не передал документацию и имущество Однако суд округа отменил взыскание убытков с Баринова указав что нижестоящие суды не исследовали имелись ли у должника обязательства перед кредиторами на момент перечислений и причинен ли этим вред Нижестоящие суды получили дополнительный ориентир в спорах о выплатах участникам следует тщательно анализировать все обстоятельства наличие кредиторов на момент выплат финансовое положение должника цель и экономическую обоснованность выплат чтобы отделить легитимное распределение средств от попытки вывода активов В результате данное разъяснение призвано обеспечить единообразие практики директоров не будут привлекать к ответственности за обычные корпоративные выплаты если не доказано злоупотребление тогда как кредиторы получат механизм оспаривать подозрительные транзакции когда имеются признаки выводa активов Такой подход подтвержденный кассацией стимулирует более взвешенное рассмотрение подобных дел и повышает требования к доказательствам при привлечении руководителей к ответственности Анна Актанаева руководитель практики Юридической фирмы ФБК Legal Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Кассация отменила взыскание виртуальных убытков с директора банкрота В рамках дела о банкротстве общества Логистик Лэнд возник спор о привлечении к ответственности бывшего генерального директора Владимира Клевцова и взыскании с него убытков на сумму 352 млн рублей Суды первой и апелляционной инстанций отказали в привлечении Клевцова к субсидиарной ответственности но взыскали с него убытки Окружной суд согласился с доводами Клевцова о том что нижестоящие суды не исследовали реальную возможность взыскания денег с контрагентов признанных банкротами а убытки определили формально по сумме долга в балансе Кассация указала что необходимо было проверить фактическую возможность пополнения конкурсной массы учитывая финансовое состояние должников Окружной суд отменил судебные акты о взыскании убытков и направил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию Не совсем понятно для чего суд округа так расширил предмет доказывания Например если при повторном рассмотрении дела будет установлено что тогда можно было востребовать дебиторскую задолженность но руководитель не сделал этого то что А чем такой исход отличается от ситуации когда дебиторскую задолженность уже тогда было нереально востребовать но руководитель создавал видимость деятельности по ее взысканию Верно ничем в обоих случаях убыткам быть А можно ли потерпевшему реализовать несколько способов защиты права для повышения их суммирующей результативности Можно главное контролировать чтобы не получить больше чем положено так считает и Верховный Суд однако здесь суд округа вероятно исходил из необходимости выяснить нет ли в отсутствии денег в конкурсной массе вины иных лиц Мое мнение такое в подобных спорах должен применяться принцип справедливого распределения бремени доказывания prima facie когда заявителю достаточно убедительно подвергнуть сомнению добросовестность поведения ответчика чтобы перевести на него бремя доказывания обратного Дмитрий Авдеев советник Московской коллегии адвокатов Авангард Права Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС направил на пересмотр дело о взыскании убытков за занижение цены выкупа акций После того как общество ЕвроСибЭнерго позже переименованное в Эн Генерация владевшее 98 03 акций компании Иркутскэнерго инициировало принудительный выкуп оставшихся акций по цене 14 37 рублей за штуку часть миноритарных акционеров обратилась в суд с требованием о возмещении убытков считая эту цену заниженной ИП Сергей Давыдовский подал иск к которому присоединились более двух десятков акционеров суммарно заявив требования на сумму свыше 150 млн рублей Суды первой апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск признав что цена выкупа была неправомерно занижена а срок исковой давности соблюден поскольку акционеры узнали о списании акций позднее Общество Эн Генерация пожаловалось в ВС настаивая на грубом нарушении процессуального права суды неправильно применили главу 28 2 АПК РФ не установили дату осведомленности акционеров и не привлекли ключевого участника регистратора Судья ВС РФ Н С Чучунова передала спор в Экономколлегию которая отменила акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Верховный Суд обоснованно пришел к выводу о том что суды обязаны установить индивидуальный момент нарушения права каждого истца несмотря на формальные признаки объединения Таким образом Верховный Суд обращает внимание на то что формально объединенный групповой иск не освобождает суды от обязанности выяснить точную дату когда каждый участник получил информацию о нарушении своих прав на практике эти даты действительно часто разнятся Артур Шаповалов партнер Юридической компании Baza Legal Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Банкротство Ralf Ringer Бренд Ralf Ringer зародился в 1996 году когда предприниматель Андрей Бережной начал производить обувь в России отказавшись от импортной модели Первая фабрика открылась на базе Буревестника затем появились производства во Владимире и Зарайске За короткое время бренд стал одним из крупнейших игроков рынка обуви ориентировался на стильные качественные и доступные модели для мужчин женщин и детей К 2010 м Ralf Ringer уже занимал второе место по объемам рекламных затрат среди отечественных обувных брендов Он завоевал доверие потребителей своей производственной историей и узнаваемостью Однако с 2021 года компания столкнулась с нарастающими проблемами Налоговая служба предъявила претензии на сумму до 3 2 млрд рублей включающих штрафы и пени объясняя это якобы необоснованными сделками с аффилированными партнерами Вскоре счета компании были заблокированы по постановлению Пресненского суда что парализовало финансовую деятельность бизнеса В июне 2023 года арендодатель общество Стивали у которого Ralf Ringer арендовал производственные площади в Талдоме подал заявление о банкротстве компании из за накопленного долга около 20 7 млн рублей В декабре 2024 года Арбитражный суд Москвы вынес решение компания официально именовавшаяся общество Ресурс Развития ранее Ralf Ringer признана банкротом открыт конкурс на полгода КУ стал Антон Бусыгин Причиной называли долг 18 9 млн рублей перед Стивали Кроме долгов по аренде в ноябре 2024 года в отношении генерального директора Андрея Бережного было открыто уголовное дело его обвиняют в мошенническом уклонении от уплаты НДС на сумму более 588 млн рублей за 2015 2017 годы Пресс служба компании пыталась успокоить ситуация контролируема проблемы касаются только юридического лица а остальные подразделения группы работают дальше История Ralf Ringer о том как критически важно поддерживать финансовую прозрачность и устойчивость в бизнесе За бренд построенный на национальном производстве и патриотическом посыле наступили не лучшие времена налоговые претензии блокировка счетов долги по аренде и судебный катастрофический приговор Этот кейс важный урок для всех предпринимателей и бизнес сообществ успех важен но именно умение его удерживать и адаптировать бизнес к новым вызовам ключ к долгой жизни бренда Читайте новости о банкротстве Ralf Ringer на сайте PROбанкротство Терпсихоров Н Б Сапожники 1923 1924 гг

Кассация отменила отказ взыскать убытки с конкурсного управляющего за траты на юристов В деле о банкротстве ООО СЗСК управляющий Елена Овчинникова заключила договор с ООО Бюро арбитражных споров Северная столица на условиях ежемесячная оплата 50 000 рублей 7 от поступивших в конкурсную массу средств После завершения процедуры кредитор потребовала взыскать с управляющего 1 35 млн рублей как убытки вызванные необоснованными расходами Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске признав действия конкурсного управляющего обоснованными и экономически оправданными Ключевые нарушения указанные окружным судом Неправильный расчет лимита расходов Суды использовали балансовую стоимость 2017 года 368 млн рублей хотя на момент банкротства у должника фактически не было имущества Не исследована необходимость постоянного привлечения юристов Не дана оценка почему потребовалось постоянное сопровождение а не разовое оказание услуг Игнорирование доводов о завышении стоимости Учитывая сложившиеся тенденции все более жесткая оценка поведения и результатов деятельности управляющих снижение их процентного вознаграждения при сохранении низкой ставки фиксированной части ограничение возможностей по привлечению специалистов профессия арбитражных управляющих становится все менее привлекательной что в итоге приведет к оттоку настоящих профессионалов и росту рисков недобросовестного поведения Отдельно к комментируемой ситуации хотелось бы отметить процессуальную нетипичность спора Обычно вопрос о взыскании убытков с арбитражного управляющего разрешается в рамках дела о банкротстве конкретного должника В данном же случае заявитель обратился с требованием в общеисковом порядке уже после завершения производства по делу о банкротстве Почему кредитор не воспользовался своим правом в рамках банкротного дела не подлежат ли иные кредиторы к привлечению к участию в споре как должен определяться размер вреда и в чью пользу он должен быть взыскан только кредитора заявителя всех кредиторов кредиторов присоединившихся к иску все эти вопросы на мой взгляд оценки в судебных актах не получили Валерия Тихонова руководитель Группы по банкротству Юридической фирмы VEGAS LEX Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Кредиторы не вправе распоряжаться правом взыскания корпоративных убытков С Андрея Орлова в пользу ООО Руссо Хеми М были взысканы убытки в размере 1 06 млрд рублей Конкурсный управляющий попытался передать это требование налоговому органу и другому кредитору через механизм ст 61 17 Закона о банкротстве Суды двух инстанций согласились с такой заменой Правовая проблема Нижестоящие суды не разграничили природу взысканных убытков применив к корпоративным убыткам механизм предназначенный для субсидиарной ответственности Арбитражный суд Московского округа отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Руссо Хеми М о замене взыскателя по требованию о взыскании убытков с Андрея Орлова Ключевые правовые позиции окружного суда с комментарием эксперта PROбанкротство

Кассация пределы преюдиции не распространяются на соразмерность неустоек в банкротстве В рамках банкротства Сергея Вострикова АйМаниБанк заявил требования о включении в реестр задолженности по кредитам включая дополнительные неустойки на сумму 99 5 млн рублей Суды первой и апелляционной инстанций включили требования в полном объеме сославшись на преюдициальность ранее вынесенных решений судов общей юрисдикции Позиция нижестоящих судов Суды отказались проверять соразмерность неустоек указав что Решения судов общей юрисдикции имеют преюдициальную силу Это исключает возможность переоценки размера требований Проценты по ст 395 ГК РФ начислены за иные периоды Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих судов в части включения в реестр доначисленных неустоек на сумму 99 5 млн рублей и направил спор в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражный суд после получения требования основанного на судебном акте установленные обязан провести собственную оценку обоснованности и соразмерности новых требований о доначисленных неустойках особенно если новые суммы существенно превышают ранее установленный долг или если есть основания полагать что они несоразмерны последствиям нарушения обязательств в прошедшем с момента решения другого суда периоде Позиция Арбитражного суда Московского округа указывает на возможность отмены судебных актов принятых без оценки доводов о несоразмерности последствий нарушения Полагаем что при новом рассмотрении указания кассационной инстанции будут учтены и нижестоящие суды внимательнее отнесутся к возражениям должника Олег Пермяков адвокат партнер Юридической фирмы Рустам Курмаев и партнеры Ключевые правовые позиции окружного суда с комментариями экспертов PROбанкротство

Верховный Суд пресек двойную ответственность должника при проведении зачета Стороны заключили несколько договоров подряда по которым ООО ТК Профкомплект выполняло строительные работы для ООО СК Альфа Групп После завершения работ подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 28 5 млн рублей включая основной долг и неустойку Заказчик в свою очередь предъявил встречный иск на 12 9 млн рублей требуя возврата аванса возмещения затрат на устранение недостатков и взыскания неустойки за просрочку работ Суды удовлетворили оба иска частично произвели зачет взаимных требований и по итогу взыскали с ООО СК Альфа Групп в пользу подрядчика 2 7 млн рублей а также начислили на эту сумму пени Суды трех инстанций посчитали что при зачете Применяются только процессуальные нормы АПК РФ Требования погашаются без учета их природы основной долг неустойка Ст 319 ГК РФ о порядке погашения требований не применяется В результате суды погасили в первую очередь неустойку подрядчика а не основной долг что привело к искусственному образованию остатка задолженности Судья Верховного Суда РФ Е Е Борисова передала спор в Экономколлегию которая отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение Судебная практика последних лет полна примеров грубейших ошибок когда зачет воспринимался как простая бумажная операция а не полноценный акт исполнения обязательства Именно такое легкомысленное отношение породило ситуацию когда реальная задолженность безнаказанно заменялась условными штрафами открывая дорогу хитрым схемам двукратного взимания штрафов за одно и то же нарушение Определение ВС РФ от 30 октября 2025 г 306 ЭС22 21279 является важным сигналом для судейского сообщества подчеркивая необходимость строгого соблюдения материальных норм о зачете Ксения Аюбханова руководитель практики недвижимости и строительства Юридической компании АНВИ консалтинг Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство