probankrotstvoru

Верховный Суд рассмотрит вновь открывшиеся обстоятельства в деле Инзенского ДОЗа ВС РФ рассмотрит заявление ФНС о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела о несостоятельности общества Производственная фирма Инзенский деревообрабатывающий завод Судья ВС РФ И А Букина приняла заявление налогового органа к производству Рассмотрение спора назначено на 18 декабря 2025 года Напомним в марте 2024 года Арбитражный суд Ульяновской области признал недействительной сделку по установлению ФНС залога в отношении имущества общества ПФ Инзенский ДОЗ 4 объектов недвижимости и 153 единиц движимого имущества Суд отказал налоговой службе в удовлетворении заявления о признании ее требований к должнику в размере 109 7 млн рублей обеспеченными залогом Однако Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в августе 2024 года и Арбитражный суд Поволжского округа в ноябре 2024 года отменили определение первой инстанции Апелляция и суд округа отказали в удовлетворении заявления КУ о недействительности залога и включили требования ФНС в реестр как обеспеченные залогом Экономколлегия ВС РФ 11 июля 2025 года отменила постановления апелляционной и кассационной инстанций ВС отказал ФНС в признании долга Инзенского ДОЗа обеспеченным залогом а КУ в признании сделки по установлению залога недействительной Определение СКЭС ВС РФ вероятно будет пересмотрено и приведено в соответствие с мнением Президиума ВС РФ о налоговом залоге в банкротстве по мотивам опубликованного ответа от 19 ноября 2025 г Если это произойдет в аналогичных спорах задолженности перед налоговыми органами приобретут еще больший приоритет над частными но также обеспеченными арестом требованиями При этом примечательно что в деле Инзенского завода формальных оснований для пересмотра акта Экономической коллегии скорее нет ФНС России считает что ответ Президиума ВС РФ относится к вновь открывшимся обстоятельствам хотя это не соответствует ст 311 АПК РФ где акты надзорной инстанции отнесены к новым обстоятельствам Более того пересмотр в связи с актами Президиума ВС РФ допустим только если они приняты в форме постановления и в них прямо указано на пересмотр нижестоящих позиций По всей видимости эти вопросы уже сняты ВС РФ учитывая что заявление налоговой службы принято к производству Павел Новиков партнер руководитель практики разрешения споров и банкротства Юридической фирмы Меллинг Войтишкин и Партнеры Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ФНС предложила изменить правила назначения финуправляющих в банкротствах граждан Заместитель главы ФНС Константин Чекмышев выступил с инициативой рассмотреть возможность выбора управляющих в делах о банкротстве через независимый госресурс Текущая практика позволяет гражданам самостоятельно выбирать управляющих что зачастую приводит к появлению так называемых раздолжнителей компаний обещающих списание долгов за большие деньги Стоимость их услуг может достигать шестизначных сумм а граждане часто не осознают реальные последствия таких процедур Чекмышев подчеркнул необходимость ограничения количества процедур на одного управляющего и разъяснения гражданам о возможных рисках По его мнению существующая система саморегулирования неэффективна и требует законодательных изменений Согласен с этим и зампред Банка России Алексей Гузнов который напомнил что с 1 января 2026 года вступит в силу закон запрещающий рекламу услуг с гарантиями полного списания долгов Примечательно что после внесения изменений в размеры государственных пошлин с 9 сентября 2024 г например государственная пошлина уплачиваемая разово кредитором юридическим лицом только за рассмотрение обоснованности банкротства гражданина в 4 раза больше вознаграждения финансового управляющего за всю процедуру банкротства Получается что краеугольным камнем проблемы независимого финансового управляющего на наш взгляд является не сам факт увеличения числа компаний раздолжнителей а размер вознаграждения финансового управляющего При увеличении размера фиксированного вознаграждения у финансовых управляющих уже не будет такой необходимости набирать большое число процедур что зачастую происходит сейчас чтобы покрыть свои расходы и обеспечивать полноценное исполнение своих обязанностей в делах о банкротстве Иван Бычков адвокат руководитель практики банкротства руководитель филиала в г Тюмени Бюро адвокатов Де юре Подробнее с комментарием эксперта PROбанкротство

ВС решил прерывает ли взаимозачет срок предъявления требования в банкротстве В апреле 2017 года общества ТК Виктория и Дорожное ремонтно строительное управление 2 заключили договор поставки нефтепродуктов Общество ДРСУ 2 не оплатило поставленный товар в полном объеме что привело к судебному взысканию задолженности в 2019 году После получения исполнительного листа стороны провели серию взаимозачетов в 2020 2021 годах частично погасив долг В апреле 2023 года в отношении общества ДРСУ 2 была введена процедура банкротства а общество ТК Виктория обратилось с требованием о включении в реестр кредиторов оставшейся задолженности в размере 11 4 млн рублей Суды разошлись в оценке соблюдения срока предъявления исполнительного документа к исполнению Компания ТК Виктория в жалобе в ВС настаивает что срок не пропущен из за перерыва течения срока при подписании актов взаимозачета в декабре 2021 года а также оспаривает двойное исключение периода моратория из расчета неустойки Судья ВС РФ И В Разумов передал спор в Экономколлегию которая отменила постановление окружного суда и частично отменила постановление суда апелляционной инстанции в части неустойки направив в этой части спор на новое рассмотрение в апелляционный суд Подробнее PROбанкротство

ВС пояснит критерии новых обстоятельств для пересмотра судебных актов в банкротных спорах В рамках дела о банкротстве Сергея Чака ФУ оспорил сделки должника по продаже акций обществ ГМЗ и ЮЭК Суды признали сделки недействительными сославшись на отсутствие равноценного встречного предоставления и рыночную стоимость акций ГМЗ в 690 6 млн рублей по заключению эксперта Позже общество Энигма добилось пересмотра этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам данным о фальсификации отчетности ГМЗ из за чего стоимость акций была завышена Апелляция отменила определение о пересмотре посчитав доводы Энигмы новыми доказательствами а не новыми обстоятельствами Кассация поддержала первую инстанцию Заявитель жалобы в ВС указал что доводы Энигмы не являются основанием для пересмотра и не подтверждают наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств Судья ВС РФ И А Букина передала жалобу в Экономколлегию Судебная практика последовательно исходит из того что постановления следователя и иные промежуточные документы могут рассматриваться лишь как доказательства однако представление новых доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта Следовательно новые доказательства в виде постановлений следователя не могут служить основанием для пересмотра решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Юрий Самолетников адвокат Юридической фирмы VERBA LEGAL Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС подтвердил приоритет уголовных штрафов перед реестровыми требованиями В 2015 году было возбуждено дело о банкротстве Аллы Чуриловой В 2022 году суд также признал Чурилову виновной в преступлениях и приговорил к штрафу в размере 950 тыс рублей Возник спор о порядке погашения штрафа в составе текущих платежей или в реестре требований кредиторов Суды первой и апелляционной инстанций разошлись в выводах После пересмотра апелляция и кассация решили что штраф подлежит погашению преимущественно перед реестровыми требованиями Общество Орбис включенное в реестр подало кассационную жалобу в ВС указывая на недопустимость приоритетной уплаты штрафа и нарушение прав кредиторов Судья ВС РФ Д В Капкаев счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал спор в Экономколлегию которая оставила акты апелляционного и окружного судов без изменения а жалобу без удовлетворения Выходит что государство получает причитающееся вовремя а частные кредиторы фактически финансируют исполнение приговора Такой баланс трудно назвать справедливым поскольку уголовный штраф не имеет отношения к интересам кредиторов и не должен подменять собой порядок удовлетворения их требований С точки зрения уголовного права это может быть рационально но с точки зрения банкротного баланс явно нарушен Главная проблема не в том что ВС выбрал приоритет наказания а в том что он полностью проигнорировал положение кредиторов которым причинен вред преступлением Именно они а не государство в итоге несут финансовые последствия Давид Кононов адвокат управляющий партнер Адвокатского бюро Мушаилов Узденский Рыбаков и партнеры Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Кассация требования жалобы на управляющего нужно четко формулировать В деле о банкротстве общества КИТ СТРОЙ общество УК Нефтехимстрой обратилось в суд с жалобой на действия и о КУ Василия Зайцева Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении жалобы не усмотрев нарушений в действиях управляющего Эльман Рагимов обратился в кассацию указав на бездействие управляющего по взысканию дебиторки нарушение сроков инвентаризации и сроков приема документов Кассация отменила акты нижестоящих судов Она указала что жалоба вообще не содержала конкретных требований эпизодов подлежащих проверке чем нарушены нормы АПК РФ Дело направлено на новое рассмотрение поскольку выявленные процессуальные нарушения препятствуют рассмотрению жалобы в кассации Указанный подход продолжает позицию изложенную в ответе на вопрос 2 раздела Разъяснения по вопросам возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 1 2024 утв Президиумом Верховного Суда РФ 29 мая 2024 г о том что при наличии многоэпизодности в жалобе на действия конкурсного управляющего следует отдельно оценивать требования по каждому эпизоду как при его рассмотрении по существу так и при решении вопроса о соблюдении заявителем процессуальных требований при принятии жалобы к производству Все это свидетельствует о позитивном направлении судебной практики в сторону более взвешенного подхода к оценке жалоб на действия арбитражного управляющего как при принятии их к производству суда так и при рассмотрении по существу Надеемся что данный подход послужит дополнительным стимулом заявителей более взвешенно подходить к жалобам на действия управляющих и использовать данное процессуальное средство при действительном нарушении прав заявителей а не в целях давления на арбитражных управляющих Мария Агеева партнер Юридической компании Legal solutions Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Кассация аффилированность и кризис должника влияют на очередность В деле о банкротстве общества КТК Ярославль кредитор общество Морской грузовой терминал Империал исполнивший обязательства должника как поручитель обратился с заявлением о включении требований в реестр Суды первой и апелляционной инстанций установили требования в третью очередь Уполномоченный орган обратился в кассационный суд указывая на аффилированность кредитора и должника наличие у должника имущественного кризиса на момент заключения договора поручительства а также на внутригрупповые отношения позволившие кредитору исполнить обязательства поручителя Кассационный суд отменил судебные акты в части очередности указав что суды не исследовали доводы уполномоченного органа об имущественном кризисе должника и недостоверности бухгалтерской отчетности а также не дали оценку внутригрупповым отношениям и направил спор на новое рассмотрение Данное постановление усиливает значение правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ от 29 января 2020 г и постановлении Пленума ВС РФ 26 от 29 июня 2023 г относительно субординации требований аффилированных кредиторов Для судебной практики это означает что вопросы понижения очередности суброгационных требований будут рассматриваться более тщательно с обязательным учетом экономической реальности а не только формальных признаков Решение также демонстрирует что преюдиция выводов сделанных в иных обособленных спорах не является абсолютной при наличии новых доказательств обстоятельства могут быть исследованы заново Направление спора на новое рассмотрение свидетельствует о повышении стандартов мотивированности судебных актов особенно в делах о банкротстве В дальнейшем это может привести к укреплению практики при которой суды будут требовать от сторон более полного раскрытия внутригрупповых сделок и источников финансирования Олег Меркер генеральный директор Юридического бюро ЛОББИ Подробнее с комментарием эксперта PROбанкротство

Срок исковой давности по требованиям к КДЛ исчисляется с прекращения дела о банкротстве Кранбанк выдал обществу Бизнес Лайн кредит в размере 80 млн рублей В свою очередь Бизнес Лайн предоставил заем своему директору Лилии Шевелевой на сумму около 55 млн рублей Впоследствии долг по займу был переведен на Павла Бондаренко В связи с неисполнением обязательств перед банком в отношении Бизнес Лайн было возбуждено дело о банкротстве которое позже было прекращено из за отсутствия средств После этого Кранбанк обратился в суд с иском к Шевелевой о взыскании убытков причиненных обществу Суд первой инстанции удовлетворил иск но апелляционный суд отменил решение указав на пропуск срока исковой давности Кассационная инстанция не согласилась с апелляционным судом указав что он неправильно исчислил начало течения срока исковой давности и направила дело на новое рассмотрение Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Банкротств бизнеса в РФ стало меньше зато выплаты кредиторам выросли Основные цифры На 25 8 снизилось число корпоративных банкротство за первые 10 месяцев 2025 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составило 5 3 тысячи дел На 10 9 вырос уровень удовлетворенности требований кредиторов 22 7 требований в среднем получили в среднем получили залоговые кредиторы Незалоговые кредиторы выросли до 7 6 против 1 7 в 2021 году Если говорить о том что нас ждет то практика явно смещается в сторону приоритета обязательств перед бюджетом Об этом говорит и недавний разворот позиции Верховного Суда по налоговому аресту который теперь получает приоритет в банкротстве и подтвержденный приоритет погашения уголовных штрафов Эти решения выстраивают новый баланс в будущем мы увидим рост сумм погашаемых в пользу налоговых органов и государства в целом а сами процедуры будут сильнее ориентированы на защиту публичных интересов В целом тренды очевидны меньше формальных банкротств больше акцента на сохранение работающего бизнеса и одновременно более жесткая и приоритетная защита интересов бюджета Данил Бухарин адвокат советник Адвокатского бюро Forward Legal Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Суды стали в два раза чаще утверждать планы реструктуризации долгов граждан За 10 месяцев 2025 года в России статус банкрота получили 517 7 тыс граждан 463 2 тыс граждан прошли процедуру банкротства через суд на 33 5 больше чем за аналогичный период 2024 года 54 4 тыс граждан воспользовались внесудебной процедурой банкротства через МФЦ рост на 25 2 в годовом выражении Судебная процедура банкротства существует с октября 2015 года и в 97 случаев инициируется самими гражданами Статистика показывает что в 94 дел за январь октябрь 2025 года у должников отсутствовало имущество для погашения обязательств что привело к тому что 73 кредиторов ничего не получили по итогам процедуры Однако суды стали чаще утверждать планы реструктуризации долгов граждан 2342 плана было утверждено за январь октябрь 2025 года что в 2 3 раза больше чем за аналогичный период 2024 года 1037 планов Лидером по числу таких процедур за 10 месяцев 2025 года стал Краснодарский край 2577 Лидером по количеству процедур на 100 тыс населения стала Республика Алтай 153 Процедура банкротства физических лиц развивается во многом благодаря разъяснениям Верховного Суда РФ Наряду с экономическим аспектом ВС РФ стабильно указывает на социальную роль института потребительского банкротства направленного в том числе на защиту достоинства граждан и обеспечение минимальных условий существования Несмотря на социальную направленность банкротство граждан влечет за собой и негативные последствия например ухудшение кредитного рейтинга и ограничения на будущее кредитование Это стимулирует граждан стремиться к соглашению с кредиторами о пересмотре условий погашения задолженности Анастасия Лысенко руководитель проектов Юридической компании ЮрТехКонсалт Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство