legal_report

Больница выплатит 1 млн рублей за гибель пациентки в пожаре Новоуральский городской суд завершил рассмотрение резонансного гражданского иска о компенсации морального вреда связанного с гибелью людей при пожаре в местной больнице Трагедия произошла в ночь на 5 января 2024 года в наркологическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ 31 ФМБА России в Новоуральске В результате возгорания погибли две женщины Следствие установило что пожар начался из за неосторожного обращения одной из пациенток с зажигалкой которой она пользовалась для курения в помещении Возгорание постельного белья привело к трагедии Уголовное дело в отношении этой женщины было прекращено из за ее смерти Сын второй погибшей обратился в Новоуральский городской суд с иском о компенсации морального вреда В ходе судебного разбирательства выяснилось что правилами больницы пациентам не было запрещено курить и иметь при себе зажигалки После трагедии прокурор потребовал привести правила в соответствие с законом и медучреждение было вынуждено их изменить Кроме того было установлено что до пожара надзорные органы уже неоднократно выявляли в этой больнице нарушения правил пожарной безопасности и выдавали предписания об их устранении Однако руководство медучреждения своевременно не выполнило эти требования Суд пришел к выводу что медицинское учреждение не предоставило доказательств оказания медицинских услуг надлежащего качества предполагающих безопасное пребывание пациентов При определении размера компенсации в 1 млн рублей суд учел близкие родственные связи между истцом и его матерью тяжесть моральных страданий связанных с ее гибелью и похоронами а также степень вины самого медучреждения Решение было обжаловано истцом но оставлено в силе судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда Шедеврум Новоуральский городской суд

Судья Арбитражного суда Воронежской области подозревается во взяточничестве 20 ноября INTERFAX RU Судья Арбитражного суда Воронежской области Светлана Мальцева подозревается в получении от арбитражного управляющего более 4 5 млн рублей взяток за совершение действий в пользу представляемых им лиц сообщили в Следственном комитете РФ СКР Председателем СКР Александром Ивановичем Бастрыкиным с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ в отношении судьи Арбитражного суда Воронежской области Светланы Мальцевой возбуждено уголовное дело по признакам преступлений предусмотренных п в ч 5 ст 290 и ч 6 ст 290 УК РФ получение взятки говорится в сообщении в телеграм канале СКР в четверг По версии следствия Мальцева в декабре 2021 года получила от своего знакомого арбитражного управляющего Владимира Коликова взятку в крупном размере в сумме 250 тыс рублей Незаконное денежное вознаграждение предназначалось за введение по рассматриваемому ей делу о банкротстве процедуры наблюдения в отношении ООО Малика сохранение активов Общества и принятие в дальнейшем решений в пользу взяткодателя заявили в ведомстве Кроме того по данным СКР в период с 2022 по 2023 год Мальцева получила от Коликова взятку в особо крупном размере в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера на сумму 4 5 млн рублей оплата части стоимости приобретаемой ей квартиры Незаконное денежное вознаграждение предназначалось за совершение действий в пользу представляемых Коликовым лиц отмену результатов торгов имуществом ООО Стройсервис по делу о банкротстве которое находилось у нее в производстве говорится в сообщении

Сотрудники ФСИН допустили побег обвиняемого получив ок от начальства Второй кассационный суд смягчил приговор двум бывшим инспекторам УФСИН по Московской области осужденным из за побега обвиняемого с домашнего ареста Они утверждали что сняли электронный браслет по согласованию с руководством Как выяснил L R в январе 2022 года сотрудники УВД на столичном метрополитене задержали жителя Химок Сергея Серегина по подозрению в приготовлении к сбыту наркотиков Следствие настаивало на строгой мере пресечения однако суд ограничился домашним арестом Контроль за его соблюдением возложили на Химкинский филиал Уголовно исполнительной инспекции УИИ УФСИН по Московской области где Серегин был поставлен на электронный мониторинг на его ногу надели браслет фиксирующий нарушения режима Спустя полгода в июне Серегин пришел в филиал УИИ и попросил разрешить снять браслет на один день для прохождения медобследования но получил отказ ему напомнили что такое решение может принять только следователь Тогда он обратился к инспектору Александру Юрченко закрепленному за его делом и предъявил медицинские документы Юрченко попытался оперативно согласовать вопрос с начальством однако ему категорически запретили снимать браслет без соответствующей санкции В тот же день следователь прислал Юрченко разрешение в мессенджере Whatsapp и напомнил что тот обязан сопровождать обвиняемого в медучреждение Инспектор поручил выполнить снятие электронного браслета своему коллеге Евгению Захарко Тот встретился с Серегиным на парковке у продуктового магазина и освободил его от устройства прямо в автомобиле перерезав ремешок ножом После этого арестант исчез Инспекторы доложили начальству о его побеге Позднее следствие установило что обвиняемый покинул Россию и оказался в Польше Его заочно арестовали и объявили в международный розыск В отношении Юрченко и Захарко возбудили дело о превышении должностных полномочий п в ч 3 ст 286 УК РФ Оба вину отрицали Ключевым эпизодом стала переписка Юрченко с начальницей филиала УИИ Юлией Рожковой Инспектор утверждал что переслал ей разрешение следователя и получил на вопрос Снимаю ответ Ок приняв его за согласие Рожкова утверждала иное ее Ок означало лишь то что она приняла документ к сведению Разрешения на снятие браслета по ее словам она не давала и постановления об отмене применения СЭМПЛ система электронного мониторинга подконтрольных лиц не выносила Защита добивалась лингвистической экспертизы переписки но Бабушкинский суд отказал сочтя ее излишней апелляция решение поддержала Юрченко и Захарко признали виновными и назначили по 4 года лишения свободы условно с таким же испытательным сроком дополнительно запретив на два года занимать должности в государственных и правоохранительных органах Мосгорсуд оставил приговор без изменений В кассационном суде защита сумела добиться пересмотра квалификации Адвокаты указали что нижестоящие суды ошибочно применили п в ч 3 ст 286 УК РФ предполагающий причинение тяжких последствий Они напомнили разъяснения Пленума Верховного суда 19 согласно которым тяжкими последствиями считаются крупные аварии длительные сбои в работе транспорта или производственных процессов значительный материальный ущерб смерть по неосторожности самоубийство либо покушение на него и иные сопоставимые события Кассация согласилась с этими доводами ни одно из перечисленных последствий по делу не наступило а ссылка на создание условий способствовавших обвиняемому избежать ответственности не соответствует критериям тяжких последствий и нарушает презумпцию невиновности Серегин не признан судом преступником В итоге Второй КСОЮ переквалифицировал действия бывших инспекторов на ч 1 ст 286 УК РФ и сократил им наказание до двух лет лишения свободы условно каждому

Краснов уволил главу Судебного департамента при Верховном суде 14 ноя РИА Новости Председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов уволил главу Судебного департамента Владислава Иванова сообщил РИА Новости источник знакомый с ситуацией Генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации Иванов уволен по решению председателя Верховного суда РФ сказал собеседник агентства Иванов был назначен на должность при предыдущем председателе ВС РФ Ирине Подносовой умершей в июле этого года

Оправдательный приговор в отношении судебного пристава применившего физическую силу к потерпевшей для пресечения ее противоправных действий оставлен без изменения Органом предварительного расследования Атанов В Н обвинялся в превышении должностных полномочий то есть в совершении должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан охраняемых законом интересов общества и государства совершенных с применением насилия п а ч 3 ст 286 УК РФ Судом установлено что Атанов В Н являясь начальником отделения Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области находился при исполнении своих должностных обязанностей когда на прием к судебному приставу исполнителю пришла потерпевшая для ознакомления с материалами исполнительного производства После непродолжительного ожидания судебного пристава потерпевшая зашла с включенной видеокамерой на своем мобильном телефоне в служебный кабинет Атанова В Н высказывая недовольство работой его подчиненных Игнорируя законные требования Атанова В Н прекратить свои противоправные действия и покинуть кабинет потерпевшая продолжала осуществлять видеосъемку провоцируя конфликтную ситуацию Убедившись что потерпевшая не намерена выполнять его законные требования Атанов В Н выполняя возложенные на него служебные обязанности со значительной силой сжал правое предплечье последней и вывел ее из кабинета причинив потерпевшей телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью По приговору Свердловского районного суда г Белгорода оставленному без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда Атанов В Н оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного п а ч 3 ст 286 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления В кассационной жалобе потерпевшая настаивала что у Атанова В Н не имелось оснований для применения в отношении нее физической силы в связи с чем выводы судов об отсутствии в его деянии состава преступления являются необоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела Просила судебные решения отменить передать дело на новое рассмотрение В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Первого отдела кассационно надзорного управления Главного уголовно судебного управления Генеральной прокуратуры РФ полагал необходимым судебные решения оставить без изменения а кассационною жалобу без удовлетворения поскольку судами установлено что Атанов В Н действовал сообразно сложившейся ситуации в рамках своих служебных полномочий Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены судебных решений поскольку вывод суда о невиновности Атанова В Н основан на проверенных в судебном заседании доказательствах показаниях допрошенных в суде свидетелей и других материалах дела которые проанализированы и оценены в приговоре Применение Атановым В Н физической силы в своем служебном кабинете было связано с пресечением неправомерных и провоцирующих конфликтную ситуацию действий потерпевшей у него имелись полномочия на применение к ней физической силы в связи с чем выводы органа предварительного следствия о виновности Атанова В Н в превышении должностных полномочий не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами Судебные решения оставлены без изменения кассационная жалоба без удовлетворения Определение 77 3197 2025 от 14 октября 2025 г Спасибо за прочтение Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда первыйкассационныйсуд уголовноедело

Кадровые решения Пленум также утвердил ряд кадровых решений касающихся состава судебных коллегий Верховного суда В целях оптимизации работы высшей судебной инстанции несколько судей ранее входивших в Судебную коллегию по экономическим спорам СКЭС переведены в другие подразделения Судьи Денис Капкаев Галина Кирейкова Екатерина Корнелюк Анатолий Першутов и Наталья Чучунова продолжат работу в Судебной коллегии по административным делам СКАД а Галина Попова в коллегии по гражданским делам СКГД Решение принято в соответствии с Федеральным конституционным законом О Верховном Суде Российской Федерации Кроме того Пленум утвердил обновленный состав Научно консультативного совета при ВС Его председателем стал глава высшей судебной инстанции Игорь Краснов а ученым секретарем назначен новый секретарь Пленума судья Верховного суда доктор юридических наук Олег Зателепин

Пленум ВС пересмотрел военное постановление СВО добровольцы и соцгарантии Верховный суд РФ обновил разъяснения по делам связанным с военной службой и статусом военнослужащих На заседании Пленума 28 октября были утверждены поправки к постановлению которое действует уже бо Сообщение Пленум ВС пересмотрел военное постановление СВО добровольцы и соцгарантии появились сначала на legal report

Состоялось первое заседание Пленума Верховного Суда РФ под председательством Игоря Краснова Первым пунктом повестки стало избрание нового секретаря Пленума По решению судей эту должность занял судья Верховного Суда Олег Зателепин Соответствующее постановление было принято на основании Федерального конституционного закона О Верховном Суде Российской Федерации Теперь он также будет отвечать за организационное сопровождение работы Пленума подготовку материалов к заседаниям и оформление принимаемых постановлений По второму вопросу повестки были приняты изменения касающиеся применения законодательства о воинской обязанности военной службе и статусе военнослужащих Высшая инстанция подтвердила ряд уточнений направленных на защиту прав военнослужащих воспитывающих детей Согласно рекомендациям Верховного Суда при рассмотрении дел о досрочном увольнении суды должны в первую очередь учитывать интересы несовершеннолетних особенно если военнослужащий является единственным родителем Верховный Суд подчеркнул необходимость индивидуального подхода к каждому случаю включая оценку состояния здоровья ребенка возможности посещения школы и участия второго родителя в воспитании Особое внимание уделено правам женщин военнослужащих Верховный Суд подтвердил право на досрочное увольнение при объявлении частичной или полной мобилизации женщин на сроке беременности не менее 22 недель или имеющих одного ребенка и более в возрасте до 16 лет Также в постановлении содержатся разъяснения подтверждающие право военнослужащих с тремя и более детьми на внеочередное получение жилья даже после достижения детьми совершеннолетия Ключевым условием остается факт совместного проживания военнослужащего с детьми при этом возраст детей не влияет на реализацию этого права Пленум Верховного Суда одобрил инициативы о создании двух новых судебных инстанций Внуковского районного суда в Москве и суда Путинского района города Грозного Соответствующие проекты федеральных законов Верховный Суд направит в Государственную думу Создание Внуковского районного суда позволит перераспределить нагрузку между действующими судами на юго западе столицы где активно застраиваются новые районы и увеличивается количество дел Новый суд войдет в систему районных судов Москвы и получит собственную юрисдикцию определяемую отдельным федеральным законом В Чеченской Республике предлагается учредить суд Путинского района города Грозного Его появление направлено на оптимизацию судебной нагрузки и повышение доступности правосудия для жителей региона Он станет пятым районным судом в Грозном что позволит ускорить рассмотрение дел Пленум также утвердил ряд кадровых решений касающихся состава судебных коллегий Верховного Суда В целях оптимизации деятельности судебных коллегий несколько судей ранее работавших в коллегии по экономическим спорам переведены в другие подразделения высшей судебной инстанции Судьи Денис Капкаев Галина Кирейкова Екатерина Корнелюк Анатолий Першутов и Наталья Чучунова продолжат работу в Судебной коллегии по административным делам а Галина Попова в коллегии по гражданским делам Решение принято в соответствии с Федеральным конституционным законом О Верховном Суде Российской Федерации Завершая заседание Пленум Верховного Суда утвердил изменения в составе Научно консультативного совета при ВС РФ Согласно принятому решению председателем совета стал Глава высшей судебной инстанции страны Игорь Краснов а его ученым секретарем назначен новый секретарь Пленума судья Верховного Суда доктор юридических наук Олег Зателепин vsrf ru press center news 34795

Суд обязал банковских сотрудников прерывать разговор клиентов с мошенниками Банковские сотрудники обязаны прерывать подозрительные телефонные разговоры клиентов при оформлении кредита и предупреждать их о возможном мошенничестве следует из определения Второго кассационного суда общей юрисдикции Как следует из материалов дела мужчине позвонили неизвестные лица которые представились сотрудниками ФСБ и Центробанка После этого он оформил кредит на сумму свыше 2 миллионов рублей и часть денег перевел на счет третьего лица Оставшуюся сумму истец потратил на страховой полис Истец приехал в банк и начал разговаривать по телефону с лжесотрудником Центробанка по поводу оформления кредита При этом рядом с ним находился банковский сотрудник который никак не отреагировал на странные разговоры клиента О том что общается с мошенниками истец узнал только при попытке взять кредит в другом банке где сотрудники заподозрили обман и предупредили его о мошенничестве уточнили в суде После выхода из банка истец связался с лжесотрудниками Центробанка по видеосвязи и потребовал возврата денег однако столкнулся с угрозами привлечения к уголовной ответственности за якобы оказание финансовой поддержки Украине Полностью осознав что он стал жертвой мошенничества мужчина обратился в правоохранительные органы а впоследствии в суд с требованием признать кредитный договор незаконным отметили в суде Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований Они сослались на то что кредитный договор был заключен в электронном виде с подтверждением воли истца через одноразовый пароль приравниваемый к подписи Вину банка они не усмотрели отметили в суде При этом само по себе возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим не может служить доказательством незаконности действий банка при заключении договора В ходе рассмотрения дела не было установлено что банк знал или должен был знать об обмане истца третьими лицами при заключении кредитного договора посчитали суды Однако Второй кассационный суд общей юрисдикции не согласился с решениями судов Кассация указала на определение Конституционного суда РФ от 13 октября 2022 года 2669 О в котором подчеркивается что в делах о телефонном мошенничестве важна оценка добросовестности и осмотрительности банка Особенно это касается дистанционного оформления кредита и случаев когда клиент сразу переводит деньги третьим лицам поделились в суде Ссылаясь на надлежащее исполнение банком обязанностей при заключении с истцом и исполнении договора потребительского кредита суды не дали оценки добросовестности поведения банка обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность предоставления услуг хотя это имело существенное значение для разрешения спора на что указывал клиент в своем исковом заявлении указали в кассации Кроме того суды нижестоящих инстанций не учли следовало ли банку обратить внимание на кредитную историю истца сумму и характер операции своевременность перевода средств третьему лицу и принять меры чтобы убедиться в подлинности сделки Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Октябрьский суд Владимира упомянули в суде

Кассация оправдала юриста обвинившего судью в соучастии в грабеже населения Первый кассационный суд прекратил уголовное дело против юриста осужденного за клевету на судью Поводом для преследования стала его апелляционная жалоба в коммунальном споре где он написал что служитель Фемиды приняла участие с прямым умыслом в грабеже населения на миллионы рублей Как выяснил Legal Report в 2023 году юрист с 50 летним стажем Анатолий Московских представлял интересы сельской жительницы в споре с АО Курскоблводоканал Коммунальщики потребовали взыскать с нее 73 тысячи рублей за самовольное подключение к системе холодного водоснабжения Судья Касторенского районного суда Любовь Прохорова удовлетворила иск В апелляционной жалобе Московских утверждал что его доверительница пользовалась водой на законных основаниях с 1999 года платила через ТСЖ позже установила счетчик и пыталась оформить договор напрямую Предъявленные ей претензии юрист назвал попыткой вымогательства под видом закона подкрепленной сфальсифицированным актом и неправосудным судебным решением Курский областной суд пришел к выводу что действия водоканала были неправомерны В частности отмечалось что компания не проводила инвентаризации не уведомляла абонентов о нарушениях и не требовала устранения врезок В этих условиях суд признал попытку взыскать десятки тысяч рублей задним числом необоснованной Однако одновременно с новым решением апелляция вынесла частное определение прокурору и руководителю следственного отдела по Касторенскому району Поводом стали формулировки использованные Московских в апелляционной жалобе В частности он утверждал что судья Прохорова допустила не просто юридическую ошибку а приняла участие с прямым умыслом в грабеже населения сельских жителей Курской области на миллионы рублей прямого вымогательства и мошенничества в том числе и через суды игнорируя объективные факты материальных и процессуальных норм права Апелляционная инстанция усмотрела в этих формулировках признаки клеветы в адрес судьи В итоге против юриста возбудили дело по ч 1 ст 298 1 УК РФ Лингвистическая экспертиза легла в основу обвинения специалисты сочли что высказывания представляют собой не просто субъективную оценку а категоричное утверждение о совершении преступления Кстати до возбуждения дела о клевете Московских трижды обращался в правоохранительные органы требуя проверить действия судьи Прохоровой по ст 305 УК РФ заведомо неправосудное решение а также расследовать возможные злоупотребления Курскоблводоканала Однако СК и полиция каждый раз отказывали ссылаясь на отсутствие состава преступления В октябре 2024 года Горшеченский районный суд Курской области дело передали туда для исключения конфликта интересов признал Московских виновным и назначил ему штраф в размере 100 тысяч рублей При этом суд учел ряд смягчающих обстоятельств в том числе состояние здоровья и пенсионный возраст обвиняемого Московских обжаловал приговор настаивая что его высказывания это правомерная критика в защиту жителей области Он подчеркивал что районный суд отказался исследовать представленные им доказательства системных злоупотреблений Курскоблводоканала и возможного участия судей в их легализации Апелляционную отмену решения по иску юрист расценивал как подтверждение законности своих доводов Тем не менее Курский облсуд оставил приговор в силе Однако Первый КСОЮ взглянул на дело о клевете иначе Кассация пришла к выводу что Московских подавая апелляционную жалобу реализовывал право на обжалование и выражал свое субъективное восприятие действий судьи не ставя целью распространение заведомо ложных и порочащих сведений Конкретных утверждений о соучастии судьи в преступлениях он не приводил а сам текст жалобы оставался в пределах судебного обращения с ним ознакомились только сотрудники аппарата На этом основании приговор был отменен Уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления п 2 ч 1 ст 24 УПК РФ За юристом признано право на реабилитацию