legal_report

Дело экс председателя Верховного суда Адыгеи Как озеро перешло в частные руки В начале августа Генеральная прокуратура РФ подала иск об изъятии в доход государства имущества бывшего председателя 1998 2019 Верховного суда Адыгеи Аслана Исмаиловича Трахова и его окружения обвиняемых в особо крупном мошенничестве По версии Генпрокуратуры приобретенные коррупционным путем активы на более чем 2 млрд рублей это двадцатая часть всего годового бюджета Адыгеи оформлялись на подставных лиц и родственников семейства Траховых В списке активов прежде всего объекты недвижимости Так в 2006 2018 годах экс судья оформил десятки земельных участков и домов в Краснодарском крае и Адыгее на отца супруги и других подставных лиц С помощью серой схемы в частные руки перешло и целое озеро Бжегокай в Тахтамукайском районе Адыгеи с дамбой и выходом к берегу реки Кубань В 2006 году администрация Старобжегокайского сельского поселения Адыгеи заключает договор аренды на 49 лет земельного участка площадью 18 гектаров в районе садоводческих товариществ Приозерное и Дорожник с жителем Краснодара неким Виктором Ивановичем Поляковым Для того чтобы сделка выглядела легальной территории устанавливают категорию земли сельскохозяйственного назначения хотя речь идет об озере части прибрежной зоны реки Кубань и дамбе между ними 18 февраля 2014 года в один день данный земельный участок меняет вид разрешенного использования а Росреестр регистрирует дополнительное соглашение по аренде и право собственности Полякова на некий объект недвижимости якобы возведенную на озере хозяйственную постройку Более того в этот же день в администрацию Тахтамукайского района Адыгеи поступает заявление о выкупе озера на основании права собственности расположенного тут объекта недвижимости а уже 19 февраля заключается договор купли продажи 18 гектаров водного объекта и прилегающей территории администрация отдает по номинальной цене 186 тысяч рублей Или около одного рубля за квадратный метр Через несколько лет было установлено что реальная цена участка более 1 3 млн рублей По федеральному законодательству предельная площадь земельного участка который может находиться в праве собственности граждан в форме личного подсобного хозяйства ЛПХ составляет 0 5 га В республике Адыгея эта норма увеличена в допустимые законодательством пять раз до 2 5 гектаров Но администрация Тахтамукайского района позволяет номинальному собственнику выкупить землю под ЛПХ в семь раз превышающую максимально допустимый размер Через год Поляков продает это озеро Азамату Руслановичу Чермиту сыну заместителя главы администрации Старобжегокайского поселения Руслана Чермита на территории которого расположено озеро Бжегокай В иске Генпрокуратуры к активам Трахова фигурирует Эмма Чермит указанная как подставное лицо председателя Верховного суда Спустя время озеро обносят забором перекрывая доступ граждан к водному объекту Это вызывает возмущение местных жителей и попадает в СМИ Прокуратура обязывает администрацию Тахтамукайского района вернуть недвижимость в муниципальную собственность Основанием для этого чиновники указали не многочисленные нарушения а формальную регистрацию Росреестром права собственности на вспомогательную постройку хозблок при отсутствии основного строения и в нарушение закона Судья Тахтамукайского районного суда Сима Едиджи отказывает в удовлетворении иска сославшись на срок давности и добросовестность самой сделки Верховный суд Адыгеи в декабре 2020 года и Четвертый кассационный суд в июле 2021 года оставляют это решение в силе По данным Генпрокуратуры даже после отставки Аслан Исмаилович Трахов для получения коррупционных активов использовал свой авторитет и связи с судьями республики до 2019 года находившимися в его непосредственном и прямом подчинении

BMW огород и миллионы в ведре Передача денег превратилась в игру нервов Встреча должна была пройти в вечернее время в поселке Пирогово у частного дома Кувшинниковой Юрист подстраховалась подключила сына студента который стал дежурить неподалеку на BMW X5 и следить за обстановкой Все пошло не по плану когда напротив неожиданно припарковалась Газель газовой службы Молодой человек сообщил матери о подозрительной машине Кувшинникова заметно занервничала сначала пыталась перенести встречу затем решила все таки провести ее во дворе своего дома Если что я их деньги Прим ред к соседке в огород закину у нас ключи есть предложила она 2 Сын возразил лучше пусть деньги положат в машину и он увезет В итоге Гнучий заехал во двор на своем BMW 320d На заднем сиденье лежала черная кожаная сумка а в ней пакет с мечеными купюрами Кувшинникова не придумала ничего лучше чем спрятать пакет в ведро стоявшее рядом с машиной После этого она заверила старшего пристава что вопрос решат телефоны вернут а его самого привлекать не будут Вскоре Озеров забрал у Кувшинниковой пять миллионов При этом юрист оставила себе миллион а Озеров не зная об этом выплатил ей еще полмиллиона за посредничество Согласно предварительной договоренности еще миллион достался Мельникову От взятки к мошенничеству В октябре 2023 года Главное следственное управление СК России возбудило в отношении Мельникова дело о получение взятки в особо крупном размере ч 6 ст 290 УК РФ Озерову Кувшинниковой и ее сыну вменили посредничество ч 4 ст 291 1 УК При обыске в их доме изъяли 1 5 млн рублей из тех самых меченых купюр Позже действия тандема мытищинских следователей получили иную квалификацию оба полностью признали вину в мошенничестве в особо крупном размере ч 4 ст 159 УК РФ Все обвиняемые содержались под стражей Кувшинникова фактически не отрицала посредничества При этом она настаивала Гнучий действовал по наводке ФСБ и втянул ее в провокацию По ее версии после отказа супруги Акулинина платить она сама предлагала прекратить разговоры но старший пристав якобы настаивал на продолжении уже в свою пользу Разговоры о подозрительной Газели возле дома юрист объясняла страхом за жизнь дескать занималась резонансными делами и реально опасалась слежки Ее сын утверждал что не знал о криминале полагая что деньги привез один из клиентов матери Защита настаивала юношу нужно оправдать а уголовное преследование юриста прекратить ведь она помогала расследованию Мытищинский горсуд назначил Озерову 3 года колонии общего режима и штраф в 500 тыс рублей Мельникову 2 года и 10 месяцев колонии с 300 тысячным штрафом Дополнительно обоим запретили на 2 5 года занимать должности в органах власти Кувшинникова получила 2 5 года колонии общего режима Ее сына признали виновным в пособничестве ч 5 ст 33 ч 4 ст 291 1 УК РФ Ему назначили штраф в 1 5 млн рублей однако освободили от наказания зачтя срок в СИЗО Ни одна из сторон не обжаловала приговор и он вступил в законную силу Ранее в отдельном процессе замначальника Мытищинского РОСП Акулинин приговорили к 4 5 годам строгого режима с лишением звания и трехлетним запретом на работу в госсекторе Мособлсуд оставил этот приговор без изменений 1 Цитата из материалов дела 2 Цитата из материалов дела

Басманный суд признал Кравченко виновным в двух эпизодах по ч. 4 ст. 159 УК РФ и приговорил к 4,5 года колонии общего режима, со штрафом в размере 700 тыс. рублей и пятилетним запретом на должности в системе госслужбы, связанные с осуществлением функций представителя власти. Мосгорсуд сократил срок дополнительного наказания в виде запрета на должности до 2 лет и 11 месяцев. Уголовное дело в отношении Букина рассматривалось по существу более полугода. Басманный суд признал его виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначил 2 года колонии с аналогичным запретом на госслужбу. Приговор не вступил в законную силу.

Сормовский суд приговорил Приказчикову к одному году ограничения свободы со штрафом в размере 30 тыс. рублей, а также запретил на два года занимать должности в правоохранительных органах, связанные с функциями представителя власти. Смягчающим обстоятельством суд признал наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также молодой возраст подсудимой. Апелляция оставила приговор без изменений, уточнив лишь формулировку дополнительного наказания. Осужденной удалось добиться частичного пересмотра приговора в Первом кассационном суде общей юрисдикции. Коллегия разъяснила, что изготовление подложных документов по уголовному делу, которое по сути является фальсификацией доказательств, нельзя дополнительно квалифицировать как служебный подлог. Часть 2 статьи 303 УК РФ, подчеркнули кассационные судьи, является специальной нормой по отношению к общей норме части 1 статьи 292 УК РФ. При конкуренции таких норм совокупность преступлений отсутствует, и привлекать по двум статьям одновременно недопустимо. В результате Приказчикову освободили от осуждения по статье о подлоге, сняли штраф и сократили срок запрета на работу в органах до полутора лет. Наказание в виде ограничения свободы осталось без изменений. [1] Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию [2] Управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Семь, восемь, штраф… Электростальский городской суд признал адвоката Курбанова виновным только в покушении на мошенничество. Ему назначили 7 лет и 3 месяца колонии строгого режима с запретом заниматься адвокатской деятельностью на 1,5 года. Тымчика и Гудзенко осудили на 7 лет строгого режима каждого — за групповое вымогательство. В апелляции прокуратура настаивала, что Курбанову зря зачли в смягчающее обстоятельство «активное способствование расследованию». Мособлсуд согласился: это формулировка из приговора была исключена, а срок увеличен еще на год — до 8 лет и 3 месяцев колонии. Кассационный суд, в свою очередь, исключил из обвинения указание на то, что вымогательство сопровождалось угрозой распространения сведений, которые могли нанести вред потерпевшему. Первый КСОЮ указал, что фигуранты собирались передать информацию о коррупции в полицию, а значит, формально действовали в интересах закона. Этот вывод смягчил квалификацию, но не повлиял на итоговые сроки. Судебный процесс о коррупции на заводе «Гранит» шел параллельно. В октябре 2022 года Электростальский горсуд назначил Осадчему 8 лет колонии строгого режима, признав его виновным в получении взяток и злоупотреблении полномочиями. Мособлсуд снизил срок до 7 лет 8 месяцев, исключив один эпизод по срокам давности. Однако Первый КСОЮ дважды возвращал дело в апелляционную инстанцию. Сначала из-за того, что в апелляционном определении обнаружился фрагмент из чужого уголовного дела, на который суд ошибочно сослался как на доказательство вины Осадчего. Во второй раз — в июне 2025 года — кассация указала на отсутствие оценки причиненного предприятию вреда. Уголовное дело вновь поступило в Мособлсуд, на момент публикации дата нового заседания не была определена. Яхонтов, в свою очередь, получил штраф в 1,1 млн рублей за посредничество во взяточничестве п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ . Приговор он не обжаловал.

Ключевой точкой стал новый закон о повышении судебных пошлин, подписанный в августе 2024 года. Подносова подчеркивала, что эта мера необходима для разгрузки судов, а действующие льготы сохраняют доступ к правосудию для малоимущих. Однако в профессиональной среде эта реформа вызвала неоднозначную реакцию. Существенное повышение пошлин — в отдельных случаях от десятикратного до двадцатишестикратного — стало предметом обсуждения и критики. Юристы указывали на риск ограничения доступа к правосудию, особенно для граждан и представителей малого бизнеса. Кадровая политика Подносовой не сопровождалась громкими отставками или аппаратными чистками, но обновление шло. Верховный суд получил нового генерального директора Судебного департамента — Владислава Иванова, кассационного арбитражного судью с сибирским опытом и репутацией «надежного технократа». По общему мнению новый глава ВС взяла курс на выстраивание четкой управленческой вертикали, сделав акцент на строгом кадровом отборе и дисциплине. Наследие Подносовой, очевидно, еще будет предметом обсуждения в юридическом сообществе. Ее сторонники говорят о наведении порядка. Критики — о сужении пространства для прав и мнений. Но даже при диаметрально противоположных оценках мало кто спорит с тем, что за год ее председательства судебная вертикаль заметно изменилась — и по форме, и по логике управления. [1] Иваненко родился в 1966 году в Омской области, прошел путь от районного судьи до члена Президиума ВС. Имеет звание заслуженного юриста РФ и высший квалификационный класс

Есть и совсем свежий пример. В феврале 2025 года похожий иск рассматривался Арбитражным судом Москвы. Тогда ЛТК «Свободный сокол» предъявила договор, по которому якобы имел обязательства ответчик. Экспертиза подтвердила, что представленный истцом договор сфальсифицирован: подпись на нем руководитель ответчика не ставил. Иск был отклонен, а ЛТК «Свободный сокол» обязали возместить расходы на экспертизу. Такая повторяемость способа достижения цели, по мнению представителей «Фэдокс», не случайна. «Суды уже дважды установили факт подделки документов — и в обоих случаях это была попытка взыскать несуществующий долг, — отмечает адвокат Роман Голиков. — Но установленные судом факты фальсификации не становятся основанием для уголовного преследования фальсификаторов. Это тревожный сигнал: если судебно подтвержденная подделка игнорируется, значит, система защиты собственности работает избирательно». История «Свободного Сокола» — не просто локальный корпоративный конфликт. Как считает Голиков, в ней сошлись ключевые признаки системной уязвимости: спорные доверенности, силовой захват и пассивность правоохранительных органов. При этом процедура смены собственника выглядела якобы легитимной — с нотариальными бумагами и регистрацией в госреестре. Если такая сделка не будет признана недействительной, это создаст опасный прецедент, подчеркивает адвокат. Решение, которое 17 июля примет Арбитражный суд Липецкой области, станет тестом: можно ли в российской юрисдикции восстановить право, если оно было оспорено с помощью документов, легализованных через внешне корректные процедуры, но вызывающих сомнения по существу. От ответа зависит не только судьба предприятия и его сотрудников, но и доверие к правовой системе в целом. [1] Поводы и основание для возбуждения уголовного дела [2] Судебные решения находятся в распоряжении редакции Legal.Report

Суд изъял Porsche Cayenne и RAM у экс-главы департамента ЖКХ Ивановской области Фрунзенский районный суд Иваново обратил в доход государства два автомобиля бывшего начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства ЖКХ Ивановской области Владислава Мартьянова по делу о взяточничестве и превышении должностных полномочий, сообщили в пресс-службе прокуратуры региона. «Суд удовлетворил требования прокурора в полном объеме», — уточнили в ведомстве. Согласно материалам дела, в 2023 году Мартьянов приобрел автомобили Porsche Cayenne и RAM общей стоимостью более 21 миллиона рублей, оформив их на ООО «Юридическая служба», номинальным учредителем которого является его племянник. Однако имущество бывший чиновник приобрел после увольнения за счет полученных в период прохождения службы доходов, законность которых не подтверждена, добавили в ведомстве. Уголовное дело В январе текущего года суд отправил Мартьянова в СИЗО. В начале июля Октябрьский районный суд Иваново продлил срок содержания под стражей до 8 сентября. По версии следствия, в период с января 2020 года по март 2023 года Мартьянов совместно с руководителями и представителями коммерческих организаций совершил противоправные действия при заключении договоров на капитальный ремонт многоквартирных домов Ивановской области в целях получения для себя и третьих лиц выгод материального характера. Фигурант обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «г», «е» части 3 статьи 286 УК превышение должностных полномочий организованной группой, из корыстной или иной личной заинтересованности , частью 6 статьи 290 УК РФ получение взятки в особо крупном размере .

Наложен арест на имущество начальника отдела государственного архитектурно-строительного надзора Юрия Кожевникова Военными следственными органами СК России расследуется уголовное дело в отношении начальника отдела государственного архитектурно-строительного надзора Юрия Кожевникова, обвиняемого в получении взяток в ходе выполнения государственного оборонного заказа п. «в» ч. 5 ст. 290 и ч. 6 ст. 290 УК РФ . Следствием установлено, что в 2018–2020 гг. между государственным заказчиком и коммерческими организациями заключены многомиллионные контракты на строительство объектов в Калининградской области. Обязанности по контролю строительных работ возлагались на Кожевникова. В указанный период Кожевников получил от представителей коммерческих организаций взятки в виде денег и иного имущества за выдачу заключений о разрешении ввода в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства. В результате преступления условия контрактов выполнены не были, чем Минобороны России причинен ущерб в особо крупном размере. Военными следователями в целях обеспечения приговора в части штрафа, гражданского иска и имущественных взысканий на земельные участки, принадлежащие Кожевникову, наложен арест. Расследование уголовного дела находится на контроле в Главном военном следственном управлении СК России.

Заместителю начальника УФСИН России по Удмуртской Республике судом избрана мера пресечения Сегодня Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Удмуртской Республике полковника внутренней службы Газизуллина Р.Р., обвиняемого в получении взятки в особо крупном размере ч.6 ст.290 УК РФ . По версии предварительного следствия, обвиняемый, являющийся должностным лицом, в мае 2023 года на территории г. Ижевска, получил через посредников взятку в виде автомобиля марки Mazda СХ5, стоимостью 2 720 000 рублей от руководителя группы компаний, имеющей договорные отношения с рядом исправительных учреждений Удмуртской Республики, за лоббирование ее интересов. Противоправная деятельность обвиняемого пресечена сотрудниками УФСБ по Удмуртской Республике совместно со следователями СК. Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, в отношении Газизуллина Р.Р. суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 17 августа 2025 года. Источник: Объединенная пресс-служба судов Удмуртии