sovetiadvokata

Хорошая новость у многодетных должников теперь не будут арестовывать автомобили Госдума готовит ко второму чтению проект поправок в Гражданский процессуальный кодекс запрещающий арестовывать автомобили у многодетных семей попавших в долги Инициатива может быть рассмотрена 24 февраля Законопроект направлен на обеспечение социальной защищенности многодетных семей Для таких семей расширяется список имущества которое нельзя будет забрать за долги В частности перечень планируется дополнить автомобилем являющимся единственным в многодетной семье Кроме того проект дополняет перечень земельным участком который ранее был предоставлен гражданину должнику бесплатно на основании решения уполномоченного органа в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи Подготовленная инициатива продолжает правовую тенденцию закрепляющую правило автомобиль не роскошь В ряде случаев машина просто необходима человеку Понятно что многодетной семье лучше иметь возможность передвигаться на своих четырех колесах В прошлые годы был принят ряд судебных решений когда суды оставляли автомобили банкротам Каждый раз у людей были особые обстоятельства В одном случае человек живет в отдаленном районе где есть проблемы с общественным транспортом В другом случае машина принадлежала женщине инвалиду Теперь ставится вопрос о защите многодетных семей в рамках исполнительного производства Приставы не смогут арестовывать у них авто Напомню что на этапе второго чтения будущий закон приобретает окончательный вид Так что его точно примут Юридические услуги Youtube Rutube Дзен ВК МАХ Купить рекламу

Верховный суд разрешил банкам не возмещать убытки даже за необоснованную блокировку счетов граждан и предпринимателей Верховный суд РФ признал что банки не отвечают за потери клиента которые возникли из за ограничения дистанционных платежей в связи с подозрениями в нарушении антиотмывочного закона У клиента оставалась возможность подать документы в отделение в бумажном виде его права не нарушены максимум что он может сделать оспорить банковскую комиссию если та будет завышена сочли в ВС Потребность в срочной оплате и отсутствие поблизости офисов банка также не являются аргументом признал ВС дело А32 29429 2024 В пресс службе Альфа банка сообщили что согласны с позицией ВС Там уточнили что банк действует строго в рамках законодательства и применяемые ограничения оправданны но при предоставлении клиентом необходимой информации банк всегда готов пересмотреть решение Формально банк не блокировал счет полностью оставив возможность бумажного взаимодействия но такой подход игнорирует современную бизнес реальность Сейчас подача платежек на бумаге это безусловно архаизм по данным ЦБ более 99 расчетных документов поступают в электронном виде Странным кажется и вывод суда о том что доступность отделения и наличие в компании сотрудника для подачи бумажных документов относятся к личным проблемам клиента так как такая позиция не учитывает несимметричность отношений когда банк в одностороннем порядке ограничивает онлайн обслуживание а все бремя последствий перекладывается на клиента Отсылка суда на рекомендации ЦБ от 2007 года просто смешна ведь почти за 20 прошедших лет дистанционные каналы стали основной формой взаимодействия даже у традиционных банков Ряд юристов допускает учащение блокировок онлайн платежей после решения ВС учитывая снижение рисков взыскания с банков убытков Если банки воспримут позицию ВС буквально риск временной блокировки онлайн платежей может стать серьезным фактором для граждан и предпринимателей фактически парализующим текущие операции Решение ВС фактически подтвердило уже сложившийся тренд Банк вправе применять ограничительные меры при наличии признаков сомнительности операций в рамках требований 115 ФЗ и собственных риск политик Суд зафиксировал что реализация процедур внутреннего контроля сама по себе не является нарушением прав клиента если действия банка основаны на законе и договоре Банк всегда прав Юридические услуги Youtube Rutube Дзен ВК МАХ Купить рекламу

Банки будут сообщать в ФССП о работе своих сотрудников по взысканию долгов Их приравняют к коллекторам С 1 сентября этого года банки и МФО должны будут отправлять информацию о работе своих отделов взысканий и работающих в них сотрудников в Федеральную службу судебных приставов Для этого будет использована единая система межведомственного электронного взаимодействия Направить сведения можно будет и письменно Порядок предоставления отчетности определит минюст по согласованию с ЦБ РФ Так указано в новом законе Сейчас присылать приставам информацию о работе по возврату долга граждан обязаны только профессиональные коллекторские организации Напомню что по закону при возврате задолженности кредитор и его представитель должны действовать добросовестно и разумно В том числе не допускаются применение к должнику или другим гражданам физической силы угрозы ее применения а также угрозы убийством или причинением вреда здоровью Также нельзя оказывать психологическое давление на людей Также запрещены совершение действий или использование слов унижающих их честь и достоинство и введение должника и других людей в заблуждение относительно их прав и размера задолженности Юридические услуги Youtube Rutube Дзен ВК МАХ Купить рекламу

ВС РФ разъяснил когда банки не вправе продавать задолженности своих клиентов коллекторским агентствам но могут уступить долг родственнику самого должника Верховный суд Российской Федерации рассмотрел насущный вопрос изучив обстоятельства дела женщины чей долг был продан банком коллекторам которые потом начали доставать должницу звонками и письмами с угрозами Ситуация с которой столкнулась женщина к сожалению не является уникальной По статистике Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств НАПКА на конец первого полугодия текущего года 20 5 проблемных кредитов должников были проданы банками коллекторам Это означает что каждый пятый проблемный клиент банка сталкивается с такой ситуацией И вот Верховный суд постановил что долги граждан по банковским кредитам могут быть переданы коллекторам только при условии что такое право предусмотрено договором между банком и клиентом Это требование как указал ВС вытекает из Закона О защите прав потребителей Верховный суд рассмотрел спор между гражданкой и коллекторским агентством Проблема возникла когда женщина получила кредитную карту в одном из региональных банков с небольшой основной суммой но высокими процентами После нескольких просроченных платежей банк перейдя в структуру более крупного учреждения решил переуступить долг клиентки коллекторам Примечательно что женщину никто не уведомил о переуступке ее долга К моменту обращения коллекторов в суд ее задолженность возросла почти до миллиона рублей при этом более половины суммы составлял основной долг а остальное начисленные проценты Первоначальные судебные инстанции как обычно поддержали коллекторов Районный суд крупного сибирского города признал женщину нарушившей кредитные обязательства Её апелляция в областном суде также была отклонена поскольку суд счел что согласие клиентки на переуступку долга не требуется так как личность кредитора не имеет значения для исполнения обязательств по кредиту а в договоре не было запрета на передачу прав третьим лицам Поэтому путь коллекторы теперь требуют с должницы деньги Женщина обжаловала эти решения в Верховном суде Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучив материалы дела пришла к выводу что такая передача долга должна быть согласована банком и клиентом и четко прописана в договоре ВС сослался на Постановление Пленума 17 согласно которому при уступке прав по кредитным договорам с физическими лицами следует руководствоваться Законом О защите прав потребителей Данный закон не предусматривает право банка передавать долг физического лица лицам не имеющим лицензии на банковскую деятельность то есть коллекторам Исключение допустимо только при наличии предварительного согласия сторон в договоре А вот если бы женщина дала своё согласие банку на продажу её долга например не коллектору а своему родственнику или любому другому третьему лицу банк бы смог совершать такую сделку Закон разрешает банкам и коллекторам переуступать долги в том числе физическим лицам Как это делается и как можно побудить банк или коллектора продать за небольшую сумму вашу задолженность вашему доверенному лицу для последующего закрытия долга можно прочитать в этой статье Ну а дело о котором шла речь было направлено ВС РФ на новое рассмотрение в апелляционный суд Который уже вынесет решение с учетом мнения вышестоящих коллег Юридические услуги Youtube Rutube Дзен ВК МАХ Купить рекламу

Единые правила для сервисов рассрочки Что изменится с 1 апреля С 1 апреля в России вступят в силу единые правила для сервисов рассрочки согласно которым компании не смогут устанавливать разные цены на покупку товара в рассрочку и за наличные Отмечается что по новым правилам цена договора рассрочки будет равна стоимости товара Компании не смогут устанавливать разные цены на покупку товара в рассрочку и за наличные маскируя таким образом проценты на отсроченные платежи Также правила ограничивают размер штрафов за просрочку они не должны превышать 20 годовых от суммы просроченной задолженности Данные о рассрочках свыше 50 тысяч рублей будут в обязательном порядке направляться в бюро кредитных историй Кроме того человек сможет погасить долг досрочно причем как полностью так и частично комиссию за это взимать нельзя По правилам максимальный период беспроцентной рассрочки с 1 апреля 2026 года составит шесть месяцев с 1 апреля 2028 года четыре месяца При этом регулирование коснется только специальных сервисов рассрочки и не затронет прямые договоры между покупателем и продавцом об оплате товара поэтапно Оператором сервиса может быть только юрлицо включенное в специальный реестр надзор за деятельностью операторов возложен на Банк России Юридические услуги Youtube Rutube Дзен ВК МАХ Купить рекламу

Верховный суд разрешил изъять единственное жилье наследника за долги отца Придётся жить на улице Верховный суд РФ разрешил изъять единственное жилье наследника для погашения долгов его умершего отца Прецедентный случай произошел в Санкт Петербурге где сын унаследовавший квартиру не смог выполнить долговые обязательства перед строительной компанией которые оставил его родитель Об этом 13 февраля сообщили на сайте ВС РФ Житель города подал заявление о банкротстве сославшись на невозможность погашения долга в размере более 9 млн рублей Кредитор потребовал включить квартиру в конкурсную массу для ее продажи и покрытия задолженности Суд первой инстанции отказал кредитору указав что спорная квартира единственное жилье должника и потому защищена от взыскания законом Однако апелляционная инстанция пришла к выводу что сын искусственно ухудшил свои жилищные условия подарив долю в другом жилье своей матери В результате кассация отменила это решение После этого кредитор обратился с жалобой в Верховный cуд указав на намеренную сделку по отчуждению жилья с целью избежать взыскания Судебная коллегия по экономическим спорам поддержала доводы кредитора оставив решение апелляционного суда в силе и квартира была включена в конкурсную массу для погашения долга Юридические услуги Youtube Rutube Дзен ВК МАХ Купить рекламу

В Госдуме одобрили новые правила реализации единственного жилья банкрота Комитет Государственной Думы по вопросам собственности рекомендовал принять во втором чтении поправки в Федеральный закон О несостоятельности банкротстве Документ вводит порядок распределения средств вырученных от продажи единственного пригодного для проживания жилья должника включая объекты находящиеся в залоге у банка Как пояснил председатель комитета Сергей Гаврилов ключевая новелла исключение из конкурсной массы части суммы достаточной для приобретения гражданином банкротом замещающего жилья Поправки призваны устранить правовой пробел при котором заемщик после погашения требований залогового кредитора полностью утрачивал возможность улучшить свои жилищные условия Законопроект 783717 8 регламентирует очередность распределения средств от реализации заложенной недвижимости В первую очередь вне очереди покрываются расходы на обеспечение сохранности предмета ипотеки и организацию торгов Оставшиеся средства направляются следующим образом 90 в пользу залогодержателя 5 кредиторам первой и второй очереди при недостаточности иного имущества 5 резервируются для обеспечения жилищных прав самого должника Разработка поправок стала исполнением правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в постановлении 28 П от 4 июня 2024 года КС признал что действующее законодательство не содержит механизма гарантирующего гражданину банкроту сохранение средств на приобретение нового жилья после реализации ипотечной квартиры Принятие документа должно исключить ситуации при которых должник лишается крыши над головой без какой либо компенсации Своей крыши у человека может и не будет но денег сколько то все же оставят Юридические услуги Youtube Rutube Дзен ВК МАХ Купить рекламу

Банки незаконно следят и наказывают собственники ипотечных квартир которые сдают их в аренду Недавно в СМИ проскользнула новость о том что банки стали проверять своих ипотечных заемщиков на предмет сдачи ими заложенного жилья внаем без согласия банка залогодержателя Сообщается что в Московской области гражданину повысили процентную ставку с 6 по программе семейная ипотека до рыночной в 22 после того как проведенная проверка подтвердила что квартира сдается жильцам А в кредитном договоре было такое условие до снятия залогового обременения заемщик не вправе сдавать квартиру без согласия банка Сейчас спор решается в суде На самом деле вопрос о законности действий банка весьма и весьма спорный Есть позиция Роспотребнадзора которую подтвердил Верховный суд РФ постановление N 309 АД16 8799 по делу N А07 29275 2015 включение в договор ипотечного кредитования условия о запрете гражданину заемщику сдавать заложенную квартиру внаем является незаконным и нарушает права потребителя Закон об ипотеке гарантирует право залогодателя использовать по назначению заложенное имущество и оно не может быть ограничено договором А Закон о защите прав потребителей признает недействительными условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами ст 16 В условиях программы семейная ипотека также не предусмотрено такое ограничение как возможность сдавать приобретенное жилье внаем Поэтому нет уверенности в том что суд признает действия банка законными в такой ситуации Юридические услуги Youtube Rutube Дзен ВК МАХ Купить рекламу

В Госдуме захотели усложнить взыскание долга по исполнительной надписи нотариуса так как люди жалуются Законодательное собрание Санкт Петербурга внесло в Госдуму законопроект ужесточающий порядок взыскания долгов по потребительским кредитам через исполнительную надпись нотариуса Инициатива направлена на защиту прав заемщиков которые сейчас зачастую неосознанно соглашаются на такой упрощенный внесудебный порядок В настоящее время банки включают условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи в основной текст кредитного договора не акцентируя на этом внимание клиента По мнению авторов законопроекта это создает риски для заемщика оспорить такую надпись крайне сложно из за сокращенного 10 дневного срока и необходимости подавать иск по месту нахождения нотариуса Как отмечает Банк России исключить эту оговорку из договора по инициативе клиента практически невозможно Для исправления ситуации авторы законопроекта предлагают ввести обязательное оформление отдельного договора на такой вид взыскания Кредитная организация сможет составить и заключить его только по истечении 14 рабочих дней с момента подписания основного кредитного договора И только получив согласие гражданина Если человек согласия не даст и у него появится долг по кредиту банку придется обращаться в суд а не к нотариусу Впрочем это вполне разумно Каким боком нотариусы оказались наделены полномочиями преследовать граждан с долгами не понятно По замыслу законодателей это даст заемщику время на осмысление условий и обеспечит реальную информированность о правовых последствиях Подобная мера также призвана повысить ответственность граждан при принятии решения о получении займа На сегодняшний день исполнительную надпись нотариуса можно отменить и делается это следующим способом Изменения планируется внести в Основы законодательства о нотариате и закон О потребительском кредите займе Юридические услуги Youtube Rutube Дзен ВК МАХ Купить рекламу

Россияне скоро смогут через один банк реструктуризировать все свои долги Но будет ли это востребовано Госдума одобрила проект об урегулировании долгов по потребкредитам Должник допустивший просрочку сможет согласовывать индивидуальный план реструктуризации долгов сразу со всеми кредиторами Такой законопроект касающийся сферы потребительского кредитования прошел первое чтение в Госдуме Процедура комплексного урегулирования задолженности станет обязательной в отношении физических лиц задолжавших по потребительским кредитам в разных банках и микрофинансовых организациях В результате человек сможет изменить условия обслуживания кредитов получить отсрочку или даже частично списать долг При возникновении просрочки кредитор например банк будет обязан для начала уведомить должника о его праве на комплексное урегулирование долгов на сумму от 25 тыс рублей Затем банк направляет в Бюро кредитных историй БКИ информацию о запуске процедуры бюро оповещает других кредиторов До завершения процедуры нельзя будет взыскивать долг через коллекторов и т п подавать иск в суд о взыскании Впрочем как отмечают эксперты данный механизм будет интересен только людям с стабильными доходами которые переоценили свои финансовые возможности и сорвались с кредитных платежей И таких людей в нынешних условиях в стране не так много Если же у человека дохода нет или есть но он маленький такого гражданина совершенно не будут интересовать процедуры отсрочек и рассрочек возврата денег банкам Если нет денег то и возвращать человеку нечего Ни сегодня ни через месяц ни через год И все потуги банков как то вытянуть с такого проблемного клиента деньги напрасны Денег нет В случае принятия документ вступит в силу по истечении 270 дней после дня его официального опубликования Член Комитета Госдумы по малому и среднему предпринимательству Алексей Говырин пояснил что речь идет о случаях когда есть задолженность перед двумя и более кредиторами По его словам человек сможет изменить условия обслуживания кредитов получить отсрочку или даже частично списать долг Достаточно будет обратиться только к одному кредитору и представить одну заявку вместо того чтобы взаимодействовать с каждым банком или МФО отдельно В итоге условия погашения задолженности пересматриваются ежемесячные платежи становятся более доступными для заемщика а риск судебного взыскания долгов снижается уточнил депутат Для запуска комплексной процедуры урегулирования задолженности необходимо согласие всех кредиторов При этом в отношении заемщика не должно быть возбуждено дело о банкротстве или не начата процедура внесудебного банкротства Также не должно существовать вступившего в силу судебного решения либо решения третейского суда об утверждении мирового соглашения Кроме того процедура не может быть применена если в течение предыдущего года по тем же кредитам и займам уже проводилось комплексное урегулирование Сами кредиты и займы должны носить потребительский характер включая ипотечные кредиты Общая сумма кредитов и займов подлежащих комплексному урегулированию должна превышать 25 тысяч рублей В настоящее время работает совершенно иной принцип Право погашения долгов остается за заемщиком который самостоятельно принимает решение какому из банков гасить долг а какой поставить на паузу После принятия нового порядка граждане будут вынуждены или платить всем банкам сразу или не платить никому Выбрать один из банков не получится Цель инициативы попробовать принудить граждан с ипотечными и автомобильными кредитами платить по остальным потребительским кредитам Чтобы не было так на погашение ипотеки деньги есть а на закрытие долга по потребкредиту и кредитной карте денег нет Раз деньги есть платить надо будет всем банкам а не выборочно Впрочем есть выход из такой ситуации не становится должником по залоговым кредитам То есть не допускать просрочек по ипотеке и ли автокредиту Юридические услуги Youtube Rutube Дзен ВК МАХ Купить рекламу