uslegalnews

У истории с принятием Верховным судом решения о блокировании запрета депортировать в третьи страны есть неожиданное продолжение. После решения Верховного суда, которое заблокировало обеспечительные меры, истцы обратились в суд первой инстанции с новым ходатайством о применении обеспечительных мер. Судья же указал, что это ходатайство избыточно, так как, хотя обеспечительные меры заблокированы, но вынесенный еще в мае remedial order судьи остаётся в силе так как его правительство не обжаловало и все равно запрещает правительству депортацию нескольких истцов в Судан. О том, что кроме обеспечительных мер которые ВС поставил на паузу , есть еще remedial order которые ВС не затронул вообще сказала в своем особом мнении судья Сотомайор. И суд первой инстанции ее процитировал, обосновывая свое решение напомню, что само решение ВС состоит из одного абзаца и не объясняет причин принятия и не содержит однозначного объема приостановления . Правительство отреагировало немедленно, обратившись в Верховный суд с ходатайством о разъяснении решения высшей судебной инстанции. Правительство указало, что суд первой инстанции по сути проигнорировал решение ВС, ведь ВС разрешил депортации в третьи страны, а суд первой инстанции это запрещает. Так же правительство указало, что remedial order является производным от обеспечительных мер: если обеспечительные меры на паузе, то remedial order не может сам по себе работать. Правительство предлагает ВС запретить выносить обеспечительные меры по настоящему делу без предварительного одобрения Верховным судом или передать дело другому судье, так как действующий судья игнорирует решение ВС. Формально правительство просит ВС разъяснить, что пауза в применении обеспечительных мер распространяется и на применение remedial order суда первой инстанции. Теперь ждем, что скажет Верховный суд.

"Вы хочите песен исков, их есть у меня" В течение пары часов после объявления Верховным судом решения по фактическому запрету на широкие обеспечительные меры в суд подан как минимум один коллективный иска с требованием признать указ президента неконституционным. Кроме того по уже существующему коллективному иску истцы просят принять обеспечительные меры, запретив исполнение оспариваемого указа в отношении класса истцов. А класс истцов - это все дети, родившиеся или которые будут рождены в США после 19 февраля 2025 года, на которых распространяется оспариваемый указ.

По делу о гражданстве по рождению голосами 6-3 Верховный суд сказал, что обеспечительные меры, которые ввел суд первой инстанции, слишком широкие. ВС указал, что принимая обеспечительные меры о заморозке указа Президента, суд вышел за пределы своих полномочий. Тем не менее, указав, что universal injunction выходит за пределы полномочий суда, Верховный суд отложил на 30 дней разморозку указа президента, чтобы истцы могли использовать иные кроме universal injunction средства, чтобы заморозить действие указа на время судебного спора. Судя по всему я так думаю , речь идет о том, чтобы каждый, на кого будет действовать указ, сам его оспаривал в суде, а суд принимал решение только по отношению к истцу. Это не просто большая, а огромная победа Администрации президента Трампа.

Стали известны подробности того, как именно Госдеп будет проверять соцсети студентов и ученых, которые хотят получить визу F, M или J. На сайте посольства США в Мали появилась точная информация: - все аккаунты апликанта в соцсетях должны иметь статус публичных - при заполнении формы на получение визы аппликант должен указать все свои аккаунты на всех платформах за последние 5 лет - сокрытие информации может привести к отказу в визе Указанные требования подлежат исполнению немедленно.

Пограничная служба частично опровергла информацию об инциденте с норвежским гражданином. Служба заявила, что причиной отказа во въезде стал признанный туристом факт употребления наркотиков, а не наличие мема на телефоне. Остальную часть истории допрос, принудительное разблокирование телефона, помещение за решетку на несколько часов служба решила не комментировать.

СМИ сообщают, что американские власти отказали во въезде в страну гражданину Норвегии Mads Mikkelsen на фото на заднем фоне : , у которого на телефоне нашли мем с вице-президентом США на фото на переднем фоне : . Мистер Миккелсен прилетел 11 июня в аэропорт Newark. По словам путешественника при прохождении пограничного контроля его увели в отдельное помещение, где посадили за решетку и задавали вопросы про перевозку наркотиков и терроризм. Затем под угрозой штрафа в 5 тысяч долларов или тюремного срока в 5 лет заставили сказать пароль от телефона, где нашли мем и отправили обратно в Норвегию. Пусть скажет спасибо, что не в Сальвадор.

Представитель от Техаса Al Green внес сегодня в Палату Представителей резолюцию об импичменте президента Трампа за использование вооруженных сил США при атаке на Иран без согласия законодателей. Только 79 демократов поддержали резолюцию, все до одного республиканцы и остальные демократы проголосовали за то, чтобы резолюцию не рассматривать.

Верховный суд голосами 6-3 фактически разрешил депортации в третьи страны без соблюдения надлежащего процесса и направления депортируемому уведомления о предстоящей депортации, чтобы он/она могли оспорить депортацию. Причин своего решения судьи не раскрыли. Фактически это означает, что миграционные власти смогут высылать мигрантов в Сальвадор, Судан и другие страны, к которым мигрант не имеет никакого отношения.

Дональд Трамп: "Я выступлю с обращением к нации в 22:00 из Белого дома по поводу успешной военной операции в Иране. Это исторический момент для США, Израиля и всего мира. Иран должен согласиться прекратить эту войну. Спасибо!"

Сразу после вынесения решения апелляцией президент Трамп написал в соцсети, что это большая победа это так и что апелляция осознала, что губернатор, которого президент назвал оскобляющим прозвищем, - некомпетентен и плохо подготовлен к исполнению обязанностей это не так: апелляция не оценивала губернатора . Но самая главная часть послания президента в том, что это решение выходит за рамки Калифорнии, так как федеральные власти могут федерализировать нацгвардию в любом штате, где местнаф полиция не справляется это частично правда, так как федерализировать могут, но решение апелляции за пределами второго апелляционного округа не является обязательным .