ufas_news

Дагестанское УФАС нашло нарушения в закупке мэрии Каспийска по организации питания для детсадов и школ dagestan fas gov ru news 17489 Заказчик разместил противоречивую информацию о сроках оказанию услуг по организации детского питания Основанием для осуществления проверки явилось УФСБ России по республике В ходе проведения внеплановой проверки администрации Каспийска службой установлено что содержащаяся в опубликованных на сайте закупок извещении и проекте информация о сроках исполнения контракта не соответствует друг другу Должностные лица администрации допустившие нарушения будут привлечены к административной ответственности

Суды согласились с выдачей предписания Заказчику Московское УФАС России признало обоснованной жалобу участника закупки на нарушение Заказчиком порядка оценки заявок В ходе рассмотрения жалобы Управление установило что Заказчик нарушил срок заключения договора с победителем закупки в связи с чем Заказчику выдано обязательное к исполнению предписание для восстановления нарушенных прав участника Не согласившись с решением антимонопольного органа и выдачей предписания Заказчик обратился в суд с требованием об отмене актов Управления Вместе с тем суды согласились с выводами антимонопольного органа в части выявленных нарушений и выдачи предписания Арбитражный суд Московского округа указал что заключение договора по результатам закупки до истечения сроков установленных Законом о закупках и Законом о защите конкуренции фактически исключает применение оперативных мер предусмотренных статьей 18 1 Закона о защите конкуренции и лишает обращение с соответствующей жалобой какого либо юридического смысла а заключение договора с нарушением указанных сроков является злоупотреблением правом Заместитель руководителя Московского УФАС России Филипп Кадымов отметил Очень важно что судами в данном случае подчеркнут принцип добросовестности и ответственного поведения заказчика и организатора торгов Ч 15 ст 3 2 Федерального закона от 18 07 2011 223 ФЗ О закупках товаров работ услуг отдельными видами юридических лиц Арбитражный суд г Москвы Девятый Арбитражный Апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа дело А40 234225 2024 Ч 4 ст 18 1 Федерального закона от 26 07 2006 135 ФЗ О защите конкуренции

Ярославское межрегиональное УФАС России VK Ярославское межрегиональное УФАС России обнаружило нарушение правил конкуренции в городе Переславль-Залесский. Городская администрация вместе с компанией «Городские коммунальные сети» договорились между собой и сделали проект новой системы отопления в обход законных требований. Основные проблемы: - администрация выбрала подрядчика без конкурса, нарушив закон. - проект сделан некачественно: специалисты отметили, что замена старых котлов на новые недостаточно обоснована, расходы на обновление плохо посчитаны, а безопасность жителей недооценили. - игнорировали мнение специалистов: Предложения других коммунальных служб и экспертов остались без внимания. Чем грозит нарушение? - должностным лицам администрации придется заплатить штраф до 50 тысяч рублей или лишиться права занимать должности на срок до трех лет. - Компании «Городские коммунальные сети» грозит оборотный штраф.

Дагестанское УФАС выявило нарушения при проведении конкурса на реставрацию культурного объекта «Дом Чупанова» Участник закупки ООО «Артис» пожаловался на действия ГБУ РД "Национальный музей Республики Дагестан им. А.Тахо-Годи" и Комитета по государственным закупкам республики при проведении конкурса «…реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия «Дом Чупанова» в Хунзахском районе Дагестана. Начальная максимальная цена контракта – 38 млн рублей. По информации заявителя заказчиком в извещении допущены разночтения, относительно предоставления в составе заявки выписку в подтверждение соответствия требованиям , что привело к отклонению заявки участника закупки. Кроме того, в извещении по проведению реставрации «Дома Чупанова» указаны два адреса, по которым должны проводиться работы село Хунзах, ул. Хунзахская, 22, и город Кизляр, ул. Горького,1 . Тогда как объектом закупки являются реставрационные работы в доме-музеи расположенном в селе Хунзах. Также, в файле «описание объекта закупки» приложен сметный расчет со следующим содержанием смета №02-02 файл – Хунзах ОСР 02-02 «Здание, в котором в 1931 году на XII Дагестанской областной конференции ВЛКСМ выступила советский партийный и государственный деятель Ульянова Мария Ильинична», 1931 год - Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Тихонова 7, тогда как объектом закупки является «проведение реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Чупанова». Комиссия Дагестанского УФАС жалобу ООО «Артис» признала обоснованной, а заказчика и его уполномоченный орган нарушившими Закон о контрактной системе. Музею и Комитету выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе

ФАС России выявила картель на 4,6 млрд рублей при закупках реагентов для очистки воды. Признаки нарушения антимонопольного законодательства обнаружены между компаниями «Метахим» и «Трейдпоставка» во время торгов на поставку химических веществ для водоочистки. Предприятия, которые использовали эти реагенты, обеспечивают водой 23 региона, включая Москву, Краснодарский край и Татарстан. Ведомство возбудило дело по статье о картельном сговоре. ‼ В случае доказательства вины компании заплатят оборотные штрафы.

Калужское УФАС признало жалобу обоснованной и выявило нарушения в действиях заказчика В Калужское УФАС России обратился индивидуальный предприниматель с жалобой на действия заказчика - ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калужской области» при проведении открытого конкурса Заявитель указал, что в рамках открытого конкурса на декларацию безопасности ГТС извещение не содержит приложение «Порядок рассмотрения и оценки заявок». Комиссия провела внеплановую проверку и установила, что извещение действительно не содержало файл «Порядок рассмотрения и оценки заявок». Это могло ввести участников конкурса в заблуждение, увеличивало риск неправильного заполнения заявок и их отклонения. В соответствии с Законом о контрактной системе , информация о порядке оценки заявок должна быть обязательной. УФАС выдало заказчику предписание о внесении изменений в извещение и продлении сроков подачи заявок. В будущем будет рассмотрен вопрос о возбуждении административного дела. Справка: часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Арбитражный суд удовлетворил требования Курского УФАС о возврате в бюджет г.Курска более 52 млн рублей Напомним, что причиной судебного процесса стали требования антимонопольного органа к Комитету дорожного хозяйства г.Курска о признании недействительным муниципального контракта, заключенного органом местного самоуправления с ООО «Вектор-М» на содержание автомобильных дорог местного значения включая нанесение разметки . Как было установлено в результате антимонопольного расследования, заказчик – Комитет дорожного хозяйства города Курска совершил последовательные действия, в результате которых закупка незаконно была выведена из публичной сферы открытых конкурентных торгов и размещена у единственного поставщика – ООО «Вектор–М». Размещение заказа у единственного поставщика позволило Подрядчику «забрать» контракт по максимальной цене. Вместе с тем, предусмотренные работы так и не были выполнены. Отсутствие надлежащей дорожной разметки было установлено практически по всем 154 объектам данные факты были документально зафиксированы актами осмотра . При этом, стоимость контракта была выплачена Подрядчику в полном объеме. Арбитражный суд Курской области признал требования Курского УФАС обоснованными и принял решение о применении последствий недействительности сделки, т.е. о взыскании с поставщика ООО «Вектор-М» в бюджет города Курска средств в размере более 52 млн рублей, полученных им в результате незаконных действий. Должностные лица заказчика – Комитета дорожного хозяйства г.Курска ранее были привлечены антимонопольным органом к административной ответственности.

Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию Московского УФАС России В Управление поступило обращение о включении исполнителя в РНП в связи с односторонним расторжением контракта на выполнение работ по капитальному ремонту павильона. По итогам работ стороны подписали соглашение о прекращении обязательств по контракту, за исключением оплаты и гарантийных обязательств, которые считаются действующими до их полного исполнения. В гарантийный период Заказчиком выявлены дефекты, которые не были устранены исполнителем, ввиду чего в адрес подрядчика поступило решение о расторжении контракта. Управление приняло решение не включать исполнителя в РНП, поскольку представленная экспертиза предусматривала возможность возникновения дефектов в процессе эксплуатации объекта, ввиду чего они не могли быть расценены как результат недобросовестности исполнителя. Заказчик обратился в суд с требованием отменить решение Управления. Суд счел правомерным решение УФАС и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд обратил внимание на ключевые моменты: - акт дефектов в адрес исполнителя направлен не был; - на составление технического заключения исполнитель приглашен не был; - экспертиза проведена без указания сведений о профильном образовании и специальных знаниях у эксперта. В связи с изложенным у антимонопольного органа не было оснований для принятия решения о включении сведений в отношении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

#МосУФАС_торги Суд поддержал УФАС в споре об устранении нарушений в документации → В Управление поступила жалоба на действия Заказчика по определению победителя закупки. В закупке участвовали хозяйственные общества, являющиеся плательщиками НДС. При этом заявитель находился на упрощенной системе налогообложения и подал наименьшее ценовое предложение. В чем выразилось нарушение Заказчик оценил предложения других участников без учета НДС. Таким образом, цена других участников оказалась меньше, чем у Заявителя и он не победил в закупке. Какое решение приняло УФАС Восстановление нарушенных прав участника невозможно без исключения из документации незаконного условия. Управление предписало Заказчику вернуть процедуру закупки на этап подачи заявок в целях корректировки документов. Что сказали суд Арбитражный суд Московского округа, отменяя решения нижестоящих судов, указал на то, что эти обстоятельства обязывали антимонопольный орган произвести оценку незаконных положений документации.

Сговор при строительстве технопарка в Калуге: ФАС России подтвердила правомерность решения Калужского УФАС Федеральная антимонопольная служба подтвердила решение калужского управления о нарушении антимонопольного законодательства при строительстве технопарка профессионального образования. По информации УФСБ, АО «Калужская ипотечная корпорация» и ООО «Строительное управление №24» заключили антиконкурентное соглашение при исполнении контрактов на строительство технопарка. Общая стоимость четырёх контрактов превысила 2,3 миллиарда рублей в рамках федерального проекта «Профессионалитет». На конкурс по выполнению работ стоимостью более 995,8 миллиона рублей поступила только одна заявка от СУ24, с которым и заключили договор. Примечательно, что компания начала работы ещё до проведения торгов. Кроме того подрядчику были предоставлены преимущественные условия и в рамках исполнения договора. Комиссия УФАС установила, что такие действия ограничили доступ других компаний к проектированию и строительству центра профобразования. После анализа доказательств участников аукциона признали нарушителями антимонопольного законодательства. СУ24 и Калужская ипотечная корпорация не согласились с решением регионального управления и подали апелляцию в ФАС России. После рассмотрения материалов дела ФАС подтвердила правомерность решения Калужского УФАС, оставив его в силе.