RKPlaw

Конституционный суд РФ разъяснил порядок исчисления штрафных санкций по договорам участия в долевом строительстве КС РФ вынес постановление в котором детально разъяснил правила применения норм о размере штрафных санкций в рамках договоров участия в долевом строительстве Суть спора С 1 сентября 2024 года размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств застройщиком перед участником долевого строительства был уменьшен с 50 до 5 от взысканной суммы На момент вступления указанных изменений в силу в производстве судов находились дела двух дольщиков Суды руководствуясь новой редакцией закона применили пониженную ставку 5 к правонарушениям допущенным застройщиком до 1 сентября 2024 года Позиция Конституционного суда Конституционный суд указал что обновленный порядок расчета штрафа 5 вместо 50 подлежит применению исключительно в отношении обязательств возникших после 01 09 2024 Если обязанность застройщика по уплате штрафа возникла до указанной даты суды обязаны руководствоваться прежними правилами исчисления Кроме того КС РФ подтвердил конституционность Постановления Правительства 326 которым размер неустоек был ограничен ключевой ставкой ЦБ РФ зафиксированной на уровне 7 5 по состоянию на 1 июля 2023 года Суд отметил временный характер данной меры направленной на сохранение баланса интересов участников строительства и застройщиков в условиях существенного повышения ключевой ставки При этом КС РФ специально отметил что суды обязаны проверять отсутствие злоупотребления правом со стороны дольщика в частности искусственного переноса момента возникновения обязанности по уплате штрафа для применения более выгодных прежних правил Практическая значимость Постановление КС РФ не только влечет пересмотр судебных актов по делам заявителей но и формирует единообразный подход к действию новых правовых норм во времени Участники долевого строительства чьи требования возникли до 1 сентября 2024 года сохраняют право на взыскание штрафа в размере 50 от присужденной суммы

15 экспертов РКП отмечены в индивидуальном рейтинге юристов Право 300 Опубликованы результаты индивидуального рейтинга лучших юристов России по версии Право 300 одного из крупнейших отраслевых исследовательских проектов российского юридического рынка Наши результаты Юристов отмечено 15 Практик в которых представлены наши эксперты 9 Новичков рейтинга впервые 4 Арбитражное судопроизводство Рустам Курмаев управляющий партнер Дмитрий Клеточкин партнер Василий Малинин партнер Ярослав Шицле советник Георгий Сухов советник Владислав Гейтс старший юрист Денис Мухаметгалиев старший юрист Дмитрий Воронин старший юрист Уголовное право Рустам Курмаев управляющий партнер Дмитрий Горбунов партнер Тельман Оганесян советник Ирина Щербакова старший юрист Банкротство Дмитрий Клеточкин партнер Олег Пермяков партнер Недвижимость Василий Малинин партнер Антимонопольное право Евгения Борзило партнер Интеллектуальная собственность Евгения Борзило партнер Ярослав Шицле советник Налоговое консультирование и споры Елена Констандина советник Разрешение споров в судах общей юрисдикции Артур Аванесян советник Поздравляем всех коллег с заслуженным признанием благодарим экспертов рейтинга Право 300 rkp awards

10 февраля Совет Федерации одобрил закон который устанавливает порядок ареста и изъятия криптовалюты в рамках уголовного дела Так цифровая валюта официально признается имуществом в рамках уголовного судопроизводства и устанавливается порядок ее изъятия в частности для целей признания вещественным доказательством или обеспечения имущественных требований потерпевших и гражданских истцов Уголовный и Уголовно процессуальный кодексы будут дополнены нормами в соответствующей части Что будет обязательно указываться следователем в протоколе 1 вид изъятой валюты 2 ее количество 3 адреса идентификаторы кошельков отправителя и получателя Изъятие будет происходить с участием специалиста а носители должны быть опечатаны во избежание получения доступа к ним и обеспечения безопасности К вопросу о безопасности ранее возникал вопрос как обеспечить контроль над криптоактивами в особенности содержащимися на горячих кошельках Согласно принятому закону цифровая валюта может быть переведена на специальный адрес идентификатор порядок такого перевода и хранения определит Правительство РФ перевод допускается при наличии технической возможности До принятия данного закона практика изъятия криптоактивов уже складывалась однако следственным органом приходилось действовать скорее неформально изымая при возможности непосредственно устройства носители информации так называемые холодные кошельки либо путем фиксации криптографических ключей seed фразы обеспечения запрета на распоряжение цифровой валютой то без реального перевода актива Нововведения же приближают цифровую валюту к порядкам обращения с традиционными формами имущества в уголовном процессе и закрывают юридическую дыру для сокрытия и обналичивания активов без надлежащего контроля Кроме того закон предусматривает что при наложении ареста на криптовалюту операции с ней прекращаются полностью или частично в пределах определяемых судом А участники совершения гражданско правовых сделок и или операций влекущих переход цифровой валюты обязаны предоставить информацию об этой цифровой валюте по запросу суда или следователя дознавателя Почему это важно как правоохранителям так и сторонам по делу станет проще обеспечивать имущественные требования по делам в т ч связанным с экономическими составами Также не стоит забывать что криптовалюта может быть объектом конфискации появляется чёткий регламент который обеспечивает в том числе безопасность и сохранность активов данная область перестает быть серой зоной участие специалиста сокращает риск утраты активов и несанкционированный доступ к ней снижается риск того что активы могут быть выведены из оборота без юридического обоснования формирование единообразной судебной практики Сам закон вступает в силу через 10 дней после его опубликования

Криптовалюта имущество Конституционный суд поставил точку в правовом статусе цифровых активов Конституционный суд РФ вынес Постановление по жалобе Д И Тимченко существенно влияющее на правовое регулирование цифровых активов и судебную практику В указанном Постановлении КС РФ признал что имущественные права связанные с законным владением и использованием криптовалюты подлежат судебной защите Суть спора Гражданин Д И Тимченко обратился в суд с иском о возврате переданной в управление криптовалюты USDT Суды отказали в удовлетворении иска сославшись на ч 4 ст 14 Федерального закона О цифровых финансовых активах цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации поскольку заявитель не уведомил налоговый орган о владении цифровой валютой и совершении сделок с ней судебная защита не предоставляется Заявитель оспаривал положение закона в Конституционном суде РФ указав на нарушение принципа равенства прав собственников обладатели цифровой валюты ставятся в неравное положение по сравнению с иными собственниками не обязанными информировать государство о наличии имущества для реализации права на судебную защиту Позиция Конституционного суда КС РФ признал норму неконституционной в части касающейся лиц которые приобрели цифровую валюту не в результате майнинга а иным законным способом например по договору купли продажи как заявитель по делу Для них на момент рассмотрения дела действующим законодательством не был установлен ясный и реализуемый порядок такого информирования КС РФ пришёл к следующим выводам цифровая валюта признана иным имуществом ст 128 ГК РФ обладающим экономической ценностью и оборотоспособностью несмотря на виртуальную форму на цифровую валюту распространяются базовые конституционные гарантии права собственности включая право на судебную защиту законодатель обязан установить четкий и доступный порядок информирования для всех категорий владельцев криптовалюты до внесения изменений в закон суды не вправе отказывать в защите требований добросовестных владельцев криптовалюты приобретенной не через майнинг если те представят доказательства законности ее получения и использования судебные акты по делу Тимченко подлежат пересмотру Что это значит на практике Данное Постановление устраняет многолетнюю правовую неопределённость по вопросу отнесения криптовалюты к объектам гражданских прав и защищает права ее владельцев от произвольного отказа в судебной защите Теперь законодателю предстоит создать понятные правила игры для уведомления о таких активах

Дамоклов меч над мешками с наличкой Министерство финансов РФ направило ЦБ РФ Росфинмониторингу и Росреестру разработанный законопроект о внесении изменений в ГК РФ а также в ФЗ от 13 07 2015 218 ФЗ О государственной регистрации недвижимости www interfax ru business 1067788 Согласно действующему законодательству государственной регистрации подлежит ряд сделок в том числе сделки с недвижимостью К примеру купля продажа жилых домов и квартир сделки по продаже предприятий а также договоры аренды зданий сооружений нежилых помещений и земельных участков на срок более 1 года В свою очередь Министерство предлагает запретить государственную регистрацию сделок с использованием наличных денежных средств между физическими и юридическими лицами если расчеты по сделке превышают 5 млн руб если совокупный размер всех сделок за месяц превышает или равен 50 млн руб Ранее Генеральная прокуратура РФ поддержала введение полного запрета наличных расчетов при совершении сделок с недвижимостью Российский союз участников рынка недвижимости также выступал с предложением об отказе использования наличных средств при совершении сделок по покупке жилья на вторичном рынке Несмотря на то что упомянутые инициативы главным образом направлены на создание ограничений для введения в оборот наличных денег имеющих неустановленное происхождение а также на борьбу с участившимися случаями мошенничества при совершении сделок купли продажи жилой недвижимости принятие законопроекта станет еще одним шагом в сторону приближения эпохи где расчеты осуществляются исключительно безналичным способом

Налоговые штрафы по новому рассчитывать на мягкость не придется 20 11 2025 был принят закон о внесении обширных изменений в НК РФ Самыми волнующими изменениями стали повышение ставки по НДС до 22 и снижение лимита доходов по УСН для уплаты НДС Но помимо этих изменений закон содержит много других Например ограничение возможности уменьшения штрафных санкций В последние годы решения по результатам налоговых проверок все чаще содержат фактически обвинения в умысле что приводит к штрафам до 40 от суммы недоимки В результате в некоторых случаях штрафы составляют внушительные суммы и могут достигать десятков миллионов рублей Ранее штрафы удавалось многократно снизить а при наличии оснований смягчающих обстоятельств удавалось снизить практически до нуля до нуля снизить штраф за налоговое правонарушение нельзя Теперь закон устанавливает при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства штраф можно уменьшить не менее чем в два раза и не более чем в десять раз Такое ограничение призвано увеличить налоговые поступления в бюджет и означает что теперь рассчитывать на значительное снижение штрафов в случае налоговых правонарушений будет все сложнее На практике мы видим что инспекции уже сейчас стали все меньше снижать штраф даже при наличии на то веских причин rkp tax

Fair play Верховный Суд признал уступку права на выигрыш другому лицу для обхода идентификации злоупотреблением правом Суть спора С июля 2020 года Павел Бянкин активно делал ставки на спортивные мероприятия на сайте букмекерской конторы Winline В 2022 году его игровой аккаунт с 1 016 миллиона рублей был заблокирован букмекером из за подозрений в возможных нарушениях правил честной игры и участии в групповых ставках Бянкин не дожидаясь восстановления доступа и не пройдя необходимую процедуру идентификации переуступил свое право требования долга ИП Сергею Коняеву за 300 тысяч рублей В последствии Коняев обратился с иском в Арбитражный суд г Москвы к Управляющей компании НКС о взыскании задолженности дело А40 270184 2023 Букмекерская контора подала встречный иск о признании договора уступки права требования недействительным утверждая что цессия была заключена с целью обойти установленные правила регулирующие порядок выплаты выигрышей непосредственно игроку сделавшему ставку Судебные акты 1 Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска Коняева и удовлетворил встречный иск ООО Управляющая компания НКС 2 Однако суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции удовлетворив первоначальный иск предпринимателя и отказав во встречном иске Суд констатировал что указанная уступка является обычной гражданско правовой сделкой а личность кредитора в спорах с букмекерскими конторами не имеет значения для целей статьи 383 Гражданского кодекса РФ 3 Арбитражный суд Московского округа оставил постановление апелляции без изменения Что указал Верховный Суд Верховный Суд отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и пришел к выводу что в данном случае уступка права требования была предпринята с единственной целью обойти установленные законодательством требования к идентификации и вывести операцию из под контроля Росфинмониторинга По мнению ВС РФ такие действия являются злоупотреблением правом Законом установлено императивное требование букмекерская организация имеет право выплатить выигрыш только непосредственно победителю ставки и только на его счет в Едином центре учета приема интернет ставок ЕЦУПС Данное требование невозможно обойти путем заключения договора уступки Таким образом Верховный Суд РФ занял принципиальную позицию право на получение выигрыша нельзя уступить третьему лицу

Верховный суд вернул в госсобственность Ивановский завод Дело которое может изменить подход к исковой давности Верховный суд удовлетворил четвёртую жалобу Генпрокуратуры и отменил решения нижестоящих инстанций по делу о приватизации Ивановского завода тяжёлого станкостроения Теперь предприятие возвращено в собственность государства Суть спора По версии Генпрокуратуры в 1996 году завод незаконно приватизировали без разрешения правительства Апелляция и кассация отказали в удовлетворении требований применив трёхлетний срок исковой давности а также указав что предприятие не относилось к оборонным ВС с этим не согласился и постановил что действия по распоряжению имуществом госпредприятия были совершены с превышением полномочий а имущество незаконно выбыло из владения РФ Прецедент для практики Ключевым в деле стал вопрос об исчислении срока давности в спорах о возврате приватизированных активов Суды нижестоящих инстанций исходили из того что срок нужно считать с момента регистрации организации Генпрокуратура настаивала срок следует исчислять с момента выявления нарушений а в делах о защите публичных интересов исковая давность может не применяться вовсе ст 208 ГК РФ Эксперты ожидают что ВС теперь определит единый подход для подобных дел особенно в отношении стратегических предприятий Комментарий Ярослава Шицле для Право ru Сам пересмотр жалобы Верховным судом тоже можно считать событием Конституционный суд не раз указывал что ч 8 ст 291 6 АПК не предусматривает повторное рассмотрение жалобы одного и того же лица Иное противоречит принципу стабильности решения суда Теперь же получается что любой судебный акт может быть пересмотрен в любое время по усмотрению заместителя или председателя ВС даже если ранее это лицо решение по жалобе уже принимало Ранее по спорам об изъятии активов существовало некое подобие системы сдержек и противовесов Генпрокуратура настаивала на расширении своей компетенции и отсутствии сроков давности Верховный суд с периодичностью передавал жалобы по таким делам и отменял решения с явным нарушением применения норм об исковой давности Можно констатировать что позиция Генпрокуратуры и ВС по срокам исковой давности становится единой Стоит ожидать подачи сторонами спора жалобы в КС исход которой как показала практика может быть неожиданными