uristonlinebusiness

ФАС разрешила размещать рекламу в Telegram и YouTube до 31 декабря 2026 года Новость которую мы ждали На ее фоне публикую ответы на популярные вопросы 1 Является ли рекламой информация о своих товарах и услугах в своем Telegram канале Нет Рекламой будет размещение информации о своих товарах и услугах в чужих Telegram каналах или размещение информации о чужих товарах и услугах в своих каналах 2 Является ли реклама в Telegram незаконной Да ФАС признает такую рекламу незаконной но до 31 12 2026 объявлен переходный период в течение которого не будут привлекать к ответственности 3 Чем обусловлен такой переходный период Желанием дать возможность переориентироваться на другие рекламные каналы Коллеги юристы отправьте эту новость своим доверителям уверена для многих она будет глотком свежего воздуха

Синергетик свободен СИП отменил постановление апелляционного суда о взыскании с компании компенсации в размере более 766 миллионов рублей Напомню о чем речь ИП Богуславская К И являясь правообладателем товарного знака Я ЛЮБЛЮ СВОЮ СЕМЬЮ подала в отношении ООО Синергетик иск о запрете продажи и рекламы товаров средств для мытья посуды стирки уборки дома устранения засоров и мыло на упаковках которых размещено обозначение я свою семью взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 766 050 650 руб взыскании с Ответчика судебной неустойки в размере 500 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в части запрета продажи или рекламирования продукции со спорной маркировкой Суд 1 й инстанции Истцу в иске отказал Сопоставительный анализ комбинированного обозначения этикетки и противопоставленного товарного знака Я ЛЮБЛЮ СВОЮ СЕМЬЮ на предмет их сходства показывает что они имеют отличия по фонетическим визуальным семантическим признакам Доминирующим элементом в составе комбинированного обозначения этикеток является комбинированное обозначение входящее в группу товарных знаков используемых ООО Синергетик Спорный элемент в композиции этикетки практически не читаем не привлекает к себе внимание потребителей и явно не может быть индивидуализирующим элементом который обуславливает выбор данной продукции потребителями А вот суд апелляционной инстанции с таким решением не согласился И исковые требования удовлетворил взыскал в пользу ИП Богуславской заявленный размер компенсации и судебную неустойку в размере 250 000 рублей за каждый факт нарушения запретил Ответчику продавать и рекламировать товары с обозначением я свою семью Ранее Ответчик пытался зарегистрировать товарные знаки включающие графическое изображение семьи и элемента Я свою семью однако Роспатент ему отказал в этом ввиду его сходства до степени смешения с защищаемым товарным знаком Истца для однородных товаров и услуг Сравниваемые обозначения несмотря на некоторые отличия являются тождественными по семантическому и фонетическому признакам что влечет вероятность их смешения в глазах рядового потребителя Позиция СИП по делу СИП в данном деле встал на сторону Ответчика постановление апелляционного суда отменено оставлено в силе решение суда 1 й инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Элемент Я свою семью на этикетках воспринимается в качестве общеупотребимого эмоционально окрашенного выражения использование которого не направлено на индивидуализацию каких либо товаров Обозначение Я свою семью входящее в комбинированное обозначение этикеток товаров Ответчика является слабым Сильными выступают элементы входящие в товарные знаки ООО Синергетик Суд установил слабую степень сходства товарного знака Истца и используемых Ответчиком спорных обозначений неиспользование Истцом и лицензиатом третьим лицом на его стороне товарного знака широкое использование спорных обозначений Ответчиком СИП согласился с доводами Ответчика о наличии в действиях Истца по использованию и защите товарного знака признаков недобросовестности т е злоупотребления правом Из обстоятельств дела следует что предоставление правовой охраны знаку было направлено на ограничение использования в предпринимательской деятельности фразы в отношении которой правообладатель должен был разумно предполагать возможность и потребность ее использования любыми лицами Постановление СИП от 20 03 2026 по делу А43 1470 2024 Юристы ООО Синергетик молодцы а компанию можно поздравить с тем что она защитила свои права и ей не придется выплачивать многомилионную компенсацию рассчитанную на основании данных сервиса МПСТАТС Подписаться на канал Юрист для онлайн бизнеса в MAX

Видеоконтент сгенерированный ИИ предлагается маркировать Законопроект о внесении изменений в ФЗ Об информации информационных технологиях и о защите информации внесен на рассмотрение в Государственную Думу Какие нововведения предусматриваются 1 Вводятся новые понятия Синтетический видеоматериал видеоматериал полностью или частично созданный измененный либо обработанный с применением технологий искусственного интеллекта в результате чего создается визуальное изображение имитирующее реальные объекты лица события или действия Маркировка синтетического видеоматериала размещение видимого и или машиночитаемого обозначения указывающего на то что видеоматериал создан или обработан с использованием технологий искусственного интеллекта Владелец видеохостинга владелец сайта и или страницы сайта в сети Интернет и или информационной системы и или программы для ЭВМ которые предназначены или используются для размещения хранения воспроизведения и распространения видеоматериалов пользователями сети Интернет 2 Закон Об информации предлагают дополнить статьей 10 7 Особенности распространения синтетических видеоматериалов Владельцы интернет ресурсов распространяющих видеоматериалы неопределенному кругу лиц обязаны осуществлять маркировку синтетических видеоматериалов Маркировка синтетического видеоматериала должна содержать текстовое обозначение Создано с использованием искусственного интеллекта или Сгенерировано ИИ размещаемое на видном месте при воспроизведении видеоматериала машиночитаемую метку в метаданных видеофайла содержащую сведения о применении технологий искусственного интеллекта дату создания метки и идентификатор владельца ресурса Маркировка должна быть размещена таким образом чтобы видимое обозначение было доступно для восприятия пользователями в течение всего времени воспроизведения видеоматериала машиночитаемая метка сохранялась при копировании скачивании или ином использовании видеоматериала и не могла быть удалена без применения специальных технических средств За нарушение требований к маркировке синтетических видеоматериалов будет грозить административная ответственность В КоАП РФ хотят ввести ст 13 54 согласно которой Неисполнение обязанности по маркировке синтетических видеоматериалов либо осуществление их маркировки не в соответствии с установленными требованиями повлечет наложение штрафа в размере от 10 до 50 тысяч рублей для граждан от 100 до 200 тысяч рублей для должностных лиц от 200 до 500 тысяч руб для юридических лиц С чем связана необходимость подобных изменений В пояснительной записке к законопроекту приводятся такие разъяснения для обеспечения прозрачности достоверности и безопасности информации в цифровом пространстве конечные пользователи смогут ясно понимать происхождение информации и это защитит их от возможного манипулирования посредством дипфейков и иного синтетического контента На мой взгляд это актуальная законодательная инициатива Действительно с развитием ИИ и распространением различного видеоконтента на информационных ресурсах пользователи не всегда различают где правда а где ИИ вымысел Одно дело если синтетические видеоматериалы милы и безобидны смешные котики мультики и т д Но зачастую встречается и шок контент созданный с помощью ИИ Которому люди верят и думают что такое происходит в реальности Маркировка видеоматериалов не будет вводить пользователей в заблуждение и поможет им ориентироваться в большом потоке информации Коллеги как вам такое нововведение Делитесь мнениями в комментариях Меньше чем через неделю 25 ноября в 18 00 МСК на бесплатном вебинаре для юристов я расскажу о 5 готовых правовых решениях для онлайн бизнеса в 2026 году В том числе о том как юридически упаковать сервис по разработке ИИ ассистентов Не пропустите ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ

Можно ли вернуть информацию о клиентах и взыскать упущенную выгоду Коллеги сегодня хочу предложить вам решить задачку основанную на реальном кейсе ИП Битюцкая С В основавшая Школу коррекции фигуры заключила с ИП Захаровым А В договор на оказание комплекса информационно консультационных и маркетинговых услуг По условиям договора исполнитель обязался оказать услуги по запуску инфопродуктов развитию онлайн бизнеса личному бренду и т д Согласно пункту 6 1 договора в процессе оказания услуг Исполнитель получил доступ к персональным данным клиентов Заказчика в объеме и для целей необходимых для исполнения обязательств по нему Стороны заключили Соглашение о неразглашении персональных данных и Соглашение о неразглашении коммерческой тайны Исполнитель получил доступ к группам социальной сети Вконтакте которые Истец использовала при продаже своих услуг клиентам Вечная фаза и Светлана Битт Школа коррекции фигуры Владельцем этих групп являлась заказчик а исполнитель выступал в них лишь в качестве администратора В целях сбора и систематизации данных клиентов группы в соцсети Вконтакте были взаимосвязаны с сервисом Автопилот Личный кабинет которого зарегистрирован на Ответчика Истец полагала что при наличии доступа к сервисам Ответчик создал на свое имя дополнительные группы и произвел через них настройку взаимодействия с ее клиентами После уведомления об отказе от договора Ответчик уклонился от предоставления персональных данные клиентов представляющих для Истца коммерческую ценность Ответчик против иска возражал он не является владельцем информационной системы и сервисов Истца и не может определять порядок доступа и использования ее персональных данных клиентов в силу отключения его от этой системы Заказчик обратилась в суд с иском к ИП Захарову А В с требованиями 1 обязать Ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в силу безвозмездно передать Истцу информацию о клиентах ФИО из соцсети ВКонтакте ссылку на диалог фото аватара со страницы вес фото до и после все проведенные пользователем оплаты анкетные данные e mail телефон адрес 2 взыскать с Ответчика убытки в форме упущенной выгоды в размере 17 104 500 руб По мнению Истца недостаток информации о клиентах не позволил ей вести работу с клиентами до момента восстановления необходимой информации Она была вынуждена приостановить оказание услуг и заморозить действие клуба По ее расчету непреднамеренное приостановление исполнения договоров лишило ее планируемой прибыли в сумме 16 793 000 руб То есть за это время 4 798 человек могли приобрести месячную подписку за 3 500 рублей Как считаете удовлетворит ли суд требования Истца Да Нет Обязательно поделюсь с вами подробностями и реквизитами дела А пока хочу узнать ваше мнение Форму для голосования прикрепляю ниже

Тульские пекари решили официально закрепить название Тульский пряник за собой и своим регионом Заявка в Роспатент на регистрацию места происхождения уже подана если её одобрят то только они смогут называть свои пряники Тульскими Всем остальным придётся изобретать варианты вроде почти Тульский ну или Тулоподобный Идея напоминает историю с шампанским французские виноделы требовали называть так только вино из региона Шампань всё остальное просто игристое UPD По уточнённым данным Роспатента под региональным брендом Тульский пряник с 1998 года уже работают 17 производителей на очереди заявка на 18 й Подписывайся на Mash