sudpress10

Отказывая во взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока суд принял во внимание дату на конверте Беломорским районным судом Республики Карелия рассмотрено гражданское дело по иску кредитной организации к ответчику Е о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору Истец мотивировал свои требования тем что 11 января 2022 г между истцом и заемщиком был заключен договор потребительского займа Он обязался в установленный договором сроком возвратить денежные средства и уплатить на них проценты Не исполнив принятые на себя обязательства заемщик умер в мае 2022 г Ссылаясь на изложенные обстоятельства указывая что о смерти заемщика кредитной организации стало известно только 3 июля 2025 г истец просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа Также истец просил в случае пропуска срока исковой давности восстановить его В рамках рассмотрения дела судом установлено что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя к нотариусу обратился наследник умершего ответчик Е которым заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности Суд установил что договором потребительского займа заключенным между истцом и заемщиком предусмотрено что сумма займа предоставляется заемщику в срок до 11 июля 2022 г заем погашается ежемесячными платежами Доводы истца о том о смерти заемщика стало известно 3 июля 2025 г в связи с чем срок исковой давности надлежит считать с указанной даты судом не были приняты во внимание поскольку заемщик обязался погашать заем ежемесячными платежами каждое 11 число месяца последний платеж 11 июля 2022 г Истец о нарушении условий договора потребительского займа узнал 12 июля 2022 г ввиду невнесения заемщиком очередного платежа В Беломорский районный суд Республики Карелия истец обратился с иском согласно оттиску штампа на почтовом конверте 19 августа 2025 г по истечении трех лет то есть с пропуском срока исковой давности В связи с изложенным суд пришел к выводу что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского займа истцом пропущен суд принял решение об отказе в удовлетворении требований Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном законом порядке

Удовлетворен иск о возмещении неосновательного обогащения Прокурор г Петрозаводска действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия обратился в суд с иском к ответчику Д о возмещении неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб по тем основаниям что Д совершил мошенничество то есть хищение денежных средств в сумме 10 000 000 руб путем обмана главного распорядителя бюджетных средств в лице Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере Приговором суда Д признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч 4 ст 159 УК РФ Гражданский иск прокурора рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия исковые требования прокурора г Петрозаводска удовлетворены в полном объеме

Кемский городской суд Республики Карелия рассмотрел гражданское дело по иску гражданина о возмещении ущерба причиненного дорожно транспортным происшествием 01 января 2025 года в 04 час 30 мин ответчик управлял транспортным средством При движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на припаркованное транспортное средство истца после чего скрылся с места ДТП участником которого он являлся По результатам рассмотрения административного дела ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч 2 ст 12 27 КоАП РФ ему было назначено административное наказание Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила 202 663 руб Установив что правоотношения возникшие между сторонами положениями ФЗ Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств не регулируются поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств суд с учётом требований статей 15 1064 1072 ГК РФ взыскал с ответчика ущерб причиненный ДТП в сумме 202 663 руб расходы на проведение оценочной экспертизы оплату юридических услуг и уплату государственной пошлины в общем размере 16 579 руб 89 коп

Административный арест за совершение административного правонарушения Правонарушитель находясь в приемном покое ГБУЗ Суоярвская ЦРБ будучи доставленным из магазина Пятерочка в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности В судебном заседании гр С пояснил что был сильно пьян поэтому не хотел проходить освидетельствование при этом раскаяния в содеянном не высказал Кроме того пояснил что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности назначенные штрафы не выплачивает из за отсутствия средств Постановлением суда правонарушитель признан виновным по ч 1 ст 19 3 УК РФ ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток Постановление суда вступило в законную силу

Суд взыскал компенсацию морального вреда за травму на уроке физкультуры В Петрозаводском городском суде Республики Карелия рассмотрено дело по иску прокурора г Петрозаводска в интересах 11 летней учащейся одной из общеобразовательных школ города о взыскании компенсации морального вреда Установлено что в июле 2023 года при посещении батутного центра ребенок получил компрессионный перелом грудных позвонков в связи с чем длительно проходил лечение реабилитацию и после целый учебный год находился на домашнем обучении В новом учебном году после прохождения профилактического медицинского осмотра ребенок был освобожден от занятий физкультуры до получения рекомендаций врача специалиста В связи с ненадлежащей организацией учебным заведением порядка информирования учителей об имеющихся у детей ограничениях девочка была допущена к занятиям физкультурой где при выполнении кувырка повторно получила травму позвоночника В результате повторной травмы девочка вновь была вынуждена проходить длительное лечение и реабилитацию что безусловно причинило ей физические и нравственные страдания Принимая во внимание что школа несет ответственность за жизнь и здоровье учащихся в ходе освоения образовательной программы суд взыскал в пользу пострадавшей с образовательной организации компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей с одновременным возложением субсидиарной ответственности в случае отсутствия или недостаточности денежных средств для выполнения решения суда на учредителя ответчика администрацию Петрозаводского городского округа Решение суда не вступило в законную силу

День работника суда будет отмечаться 5 ноября Празднование приурочено к дате издания указа Императора Всероссийского Петра I О форме суда

Рассмотрено уголовное дело о закладках в Медвежьегорском районе Согласно обвинительному заключению Т с 23 по 26 июня 2024 года совершила на территории Карелии покушение на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 2 604 г Следуя разработанной схеме и распределенным ролям Т должна была забирать наркотические средства и осуществлять их расфасовку на дозы затем размещать их в тайники закладки на территории Медвежьегорского района Республики Карелия однако наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по Медвежьегорскому району Действия Т квалифицированы по ч 3 ст 30 п г ч 4 ст 228 1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенное с использованием электронных информационно телекоммуникационных сетей включая сеть Интернет группой лиц по предварительному сговору в крупном размере то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств совершенного с использованием электронных информационно телекоммуникационных сетей включая сеть Интернет группой лиц по предварительному сговору в крупном размере если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было С учетом всех обстоятельств дела Медвежьегорский районный суд признал Т виновной в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст 30 п г ч 4 ст 228 1 УК РФ и назначил ей наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима На основании ч 1 ст 82 УК РФ подсудимой назначена отсрочка реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста Приговор в законную силу не вступил

Кондопожским городским судом рассмотрено уголовное дело о причинении тяжкого вреда здоровью и неизгладимом обезображивании лица Кондопожским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении 49 летнего жителя г Кондопога действия которого квалифицированы по п з ч 2 ст 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью выразившегося в неизгладимом обезображивании лица совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия Материалами уголовного дела установлено что подсудимый находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему умышленно нанёс клинком ножа режущие удары в область ушной раковины и шеи Характер полученных потерпевшим повреждений на лице является неизгладимым телесным повреждением нарушающим эстетический облик и обезображивающим лицо Суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления обстоятельства его совершения данные о личности подсудимого состояние его здоровья обстоятельства смягчающие наказание и назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст 73 УК РФ то есть условно с возложением определённых обязанностей на осужденного Также частично удовлетворён гражданский иск потерпевшего Приговор не вступил в законную силу

Сегежский городской суд рассмотрит дело о похищении коньяка и кошачьего корма В Сегежский городской суд Республики Карелия поступило уголовное дело в отношении молодого человека обвиняемого в совершении открытого хищения бутылки коньяка и корма для кошек ч 1 ст 161 УК РФ Молодой человек обвиняется в том что в августе 2025 года открыто похитил из магазина Пятерочка бутылку коньяка и корм для кошек В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст 217 УПК РФ обвиняемый изъявил желание воспользоваться правом предусмотренным п 2 ч 5 ст 217 УПК РФ на рассмотрение в отношении него уголовного дела в особом порядке Суд не удовлетворил ходатайство обвиняемого поскольку представитель потерпевшего ООО Агроторг возражал относительно применения судом особого порядка судебного разбирательства по данному делу Дело назначено к рассмотрению в общем порядке

Сегежским городским судом Республики Карелия рассмотрено представление уголовно исполнительной инспекции о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении местного жителя К К ранее был осужден по ч 2 ст 264 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года В судебном заседании было установлено что осужденный по состоянию на день рассмотрения представления добросовестно отбывает наказание в виде исправительных работ за период после допущенного в июле 2025 г нарушения больше никаких нарушений порядка отбывания этого наказания не допускал руководством по месту отбывания наказания характеризуется положительно учитывая также сведения о личности осужденного его пожилой возраст суд не усмотрел оснований полагать что все меры воспитательного воздействия на осужденного исчерпаны Суд признал замену наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания преждевременной в удовлетворении представления уголовно исполнительной инспекции отказал