sudpress10

Оглашен приговор в отношении пудожанки оĸазывавшей услуги судебного представительства Сегодня Пудожсĸим районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении 49 летней местной жительницы Л обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч 3 ст 30 ч 2 ст 159 УК РФ ч 2 ст 159 УК РФ мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину а таĸже поĸушение на мошенничество В ходе судебного следствия установлено что подсудимая под видом осуществления предпринимательской деятельности в сфере оĸазания юридичесĸих услуг предложила потерпевшему в целях установления его права собственности на гараж свою помощь в виде юридического представительства в Пудожсĸом районном суде и иных судах Республики Карелия определив стоимость своих услуг в размере 30 000 рублей Л убедила потерпевшего в наличии у неё успешного опыта в ведении подобных дел Потерпевший доверился подсудимой и заĸлючил с ней договор на оĸазание юридичесĸих услуг передав наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей Получив от потерпевшего деньги исполнять взятые на себя обязательства Л не намеревалась Она вводила потерпевшего в заблуждение относительно выполненной работы информируя последнего об участии в судебных заседаниях и об успешном рассмотрении дела в суде Тем самым Л совершила хищение денежных средств на сумму 30 000 рублей причинив значительный ущерб потерпевшему Далее Л убедила потерпевшего заĸлючить с ней договор на оĸазание юридичесĸих услуг по установлению права собственности на земельный участоĸ под гаражом определив стоимость своих услуг в размере 30 000 рублей Для убедительности она умышленно предоставила потерпевшему заведомо подложные доĸументы в частности ĸопию решения Петрозаводсĸого городсĸого суда от 11 10 2024 о признании сделĸи ĸупли продажи гаража установленной и заĸонной а таĸже ĸопию уведомления из Росреестра об отĸазе в государственной регистрации права собственности на гараж по причине отсутствия доĸументов подтверждающих право собственности на земельный участоĸ Потерпевший будучи введенным в заблуждение заĸлючил с ней договор и осуществил перевод денежных средств на банĸовсĸую ĸарту родственницы подсудимой в сумме 15000 рублей Подсудимая зная что не будет осуществлять принятые на себя обязательства умышленно предоставляла потерпевшему недостоверные сведения о подаче заявлений в суд об участии в судебных заседаниях а таĸже постоянно требовала от него передачи оставшейся денежной суммы в размере 15 000 рублей Потерпевший заподозрил фаĸт мошенничества не передал ей оставшуюся сумму в связи с чем подсудимая не смогла довести свой преступный умысел до ĸонца В результате преступных действий потерпевшему мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей В период рассмотрения уголовного дела в связи с фактами многочисленных нарушений мера пресечения Л в виде подписĸи о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заĸлючение под стражу В ходе судебного следствия подсудимая загладила материальный вред перед потерпевшим передав ему денежные средства в размере 45000 рублей Потерпевшим было заявлено ходатайство о преĸращении уголовного дела в связи с примирением ĸоторое было поддержано подсудимой вместе с тем суд в удовлетворении ходатайства отĸазал В судебном заседании Л вину признала Суд при назначении наĸазания учел хараĸтер и степень общественной опасности совершенных преступлений личность подсудимой состояние здоровья наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств влияние назначенного наĸазания на ее исправление и условия жизни ее семьи Приговором суда подсудимая признана виновной оĸончательно ей назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ со штрафом в размере 430 000 рублей Таĸже суд лишил осужденную права заниматься профессиональной деятельностью по оĸазанию юридичесĸих услуг физичесĸим и юридичесĸим лицам сроĸом на 2 года 6 месяцев Осужденная освобождена из под стражи в зале суда Приговор суда не вступил в заĸонную силу

Апелляционная жалоба администрации Питкярантского муниципального округа на решение суда о взыскании компенсации морального вреда за укус несовершеннолетнего безнадзорной собакой оставлена без удовлетворения решение суда без изменения Прокурор Питкярантского района обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ребенка которого покусала безнадзорная собака на детской площадке вблизи администрации Питкярантского муниципального района В результате чего у мальчика остались сильные укусы на губе и щеке а также на запястье Ребенок испытал сильную физическую боль а также претерпел эмоциональные страдания в виде страха перед животными Судом исковые требования удовлетворены с администрации Питкярантского муниципального округа в пользу законного представителя несовершеннолетнего взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей В апелляционной жалобе представитель администрации просил решение суда отменить поскольку не доказано наличие причинно следственной связи между бездействием администрации выразившемся в недостаточности принятия мер по отлову безнадзорной собаки и причинении несовершеннолетнему физических и нравственных страданий а также считал что является ненадлежащим ответчиком по делу Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу что администрацией не были приняты все необходимые меры по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев В обоснование своих возражений администрация указала на заключение муниципального контракта с Министерством сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия для реализации переданного государственного полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев Судебная коллегия отметила что организация мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак заключается не только в формальном заключении контракта но и в реальном обеспечении безопасности граждан на территории муниципального образования что включает в себя мониторинг органом местного самоуправления состояния популяции безнадзорных животных и постоянный контроль за ними То обстоятельство что принятые меры не позволили исключить факт нападения собаки без владельца на человека хотя должны были быть направленными на предупреждение подобных ситуаций свидетельствует именно о незаконном бездействии ответчика деятельность которого по обращению с животными без владельцев на территории Питкярантского муниципального округа оказалась неэффективной недостаточной и формальной Установлено что безнадзорная собака напала на несовершеннолетнего ребенка на детской игровой площадке которая изначально проектируется и используются для организации досуга детей Присутствие на них животных способно дезориентировать ребенка создать иллюзию участия животного в игре что существенно повышает риск возникновения опасных ситуаций Доводы заявителя о том что администрация Питкярантского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком по делу судебной коллегией были отклонены поскольку действующим законодательством именно на администрацию Питкярантского муниципального округа в исследуемый период была возложена обязанность по организации работы по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования С учетом изложенного судебная коллегия подтвердила вывод суда первой инстанции о том что бездействие органа местного самоуправления не обеспечившего безопасные условия нахождения ребенка на территории муниципального образования состоит в причинно следственной связи с причинением вреда здоровью ребенку законным и обоснованным соответственно оснований для отмены решения Питкярантского городского суда не усмотрела Решение суда вступило в законную силу

Кондопожским городским судом Республики Карелия продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении шести петрозаводчан которые в зависимости от степени их участия обвиняются в похищении человека совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для жизни и здоровья с применением предметов используемых в качестве оружия п п а в г ч 2 ст 126 УК РФ в разбое совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья ч 2 ст 162 УК РФ в истязаниях совершенных в отношении похищенного лица группой лиц по предварительному сговору п п г е ч 2 ст 117 УК РФ в незаконном проникновении в жилище совершенном против воли проживающего в нем лица ч 1 ст 139 УК РФ в краже совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба п п а в ч 2 ст 158 УК РФ в похищении у гражданина паспорта ч 2 ст 325 УК РФ В состоявшихся 23 и 27 января 2026 г судебных заседаниях допрошены три свидетеля стороны обвинения Рассмотрение дела будет продолжено 03 02 2026 в 10 час 30 минут

Окончено судебное следствие по уголовному делу о мошенничестве в особо крупном размере при использовании грантов В Петрозаводском городском суде Республики Карелия сегодня окончено судебное следствие по уголовному делу в отношении С обвиняемого в совершении шести преступлений предусмотренных ч 4 ст 159 УК РФ мошенничество в особо крупном размере и двух преступлений предусмотренных п б ч 4 ст 174 1 УК РФ легализация отмывание денежных средств приобретенных лицом в результате совершения им преступления С обвиняется в хищении в составе группы лиц по предварительному сговору в период с 2020 по 2022 гг денежных средств выделенных в качестве грантов на развитие фермерства на общую сумму более 130 млн рублей часть из которых более 100 млн рублей была впоследствии легализована Подсудимым на стадии предварительного расследования заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в связи с чем уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства Стороны готовятся к судебным прениям Следующее судебное заседание запланировано на 10 час 00 минут 03 02 2026

Решением суда взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов Суоярвским районным судом Республики Карелия рассмотрено гражданское дело о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов В судебном заседании установлено что по судебному приказу с отца двоих несовершеннолетних детей взысканы алименты в размере 1 3 со всех видов заработка или иного дохода Ответчик не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей умышленно алиментные обязательства не исполнял Согласно постановления судебного пристава исполнителя задолженность ответчика по исполнительному производству с февраля 2018 по май 2025 составила 1 299 000 рублей Вследствие ненадлежащего исполнения алиментных обязательств отсутствия доказательств наличия препятствий к выплате алиментов образовавшейся задолженности по вине ответчика решением суда заявленные требования удовлетворены С должника взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в сумме 258 000 рублей Решение суда не вступило в законную силу

Обращено взыскание на земельный участок Сортавальский городской суд удовлетворил требования судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по г Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об обращении взыскания на земельный участок В ходе рассмотрения дела установлено что на исполнении у судебного пристава исполнителя находится исполнительное производство в отношении гражданки г Сортавала о взыскании задолженности по кредитному договору в размере более 900 000 руб в пользу взыскателя Карельское отделение 8628 ПАО Сбербанк России В рамках данного исполнительного производства наложен арест на земельный участок принадлежащий должнику Поскольку доказательств погашения задолженности по исполнительному производству не представлено денежных средств и иного имущества на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя не установлено суд руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г 229 ФЗ Об исполнительном производстве ст 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст 24 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования обратив взыскание в рамках исполнительного производства на земельный участок должника Решение вступило в законную силу

Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия удовлетворено представление начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в отношении 39 летнего жителя г Кондопога При рассмотрении материала суд установил что осужденный систематически нарушал порядок и условия отбывания условного наказания не исполнял возложенные судом обязанности сменил постоянное место жительства без уведомления инспекции не принял меры к погашению задолженности не явился в инспекцию на регистрацию согласно установленному графику Суд пришёл к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении осужденным наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка 5 в доход государства Постановление суда вступило в законную силу

Нарушения в период испытательного срока повлекли отмену условного осуждения Олонецким районным судом Республики Карелия рассмотрено представление уголовно исполнительной инспекции в отношении 68 летнего жителя Олонецкого района об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором В ходе рассмотрения представления было установлено что приговором суда указанный гражданин был признан виновным в совершении умышленного преступления против собственности предусмотренного п г ч 3 ст 158 УК РФ мужчине было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением ряда обязанностей В течение испытательного срока осужденный систематически и злостно нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения Суд оценивая поведение осужденного пришел к выводу о том что его исправление без изоляции от общества невозможно поскольку последний не осознал значимость примененной к нему судом меры уголовно правового характера в виде условного осуждения не встал на путь исправления хотя ранее ему предоставлялась такая возможность Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления суд постановил направить осужденного в исправительную колонию общего режима на 1 год Осужденный заключен под стражу в зале суда Постановление суда не вступило в законную силу

Сортавальский городской суд удовлетворил требования гражданина о взыскании неосновательного обогащения В ходе рассмотрения дела судом установлено что истец передал ответчику для ремонта доску для серфинга ручной работы а также денежные средства на приобретение материалов и за работу Ответчик свои обязательства по ремонту доски не исполнил полученные от истца денежные средства не вернул Доказательств подтверждающих правомерность действий ответчика по удержанию доски для серфинга и возврата полученных от истца денежных средств ответчик суду не представил Разрешая заявленные требования руководствуясь положениями ст ст 1102 307 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворил исковые требования взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере стоимости переданного имущества проценты за пользование чужими денежным средствами а также судебные расходы Решение вступило в законную силу

Постановлением Суоярвского районного суда местному жителю избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Суоярвским районным судом рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу жителю г Суоярви обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст 105 УК РФ убийство Как следует из представленных материалов 15 января 2026 года обвиняемый в ходе внезапно возникшей ссоры нанес удар ножом в область жизненно важных органов потерпевшей От полученной травмы последняя скончалась на месте преступления Обвиняемый в судебном заседании не возражал против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу По результатам рассмотрения ходатайства суд согласившись с доводами следствия вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца Постановление в законную силу не вступило