sudpress10

Муезерский районный суд Республики Карелия назначил судебное заседание по уголовному делу в отношении Т обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст 105 УК РФ убийство то есть умышленное причинение смерти другому человеку Т обвиняется в том что 27 октября 2025 года в ходе ссоры нанес К множественные удары ножом в область груди и плеча Смерть К наступила на месте происшествия В отношении подсудимого ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Судебное заседание для рассмотрения уголовного дела по существу назначено на 11 час 00 мин 10 февраля 2026 года

Вынесен приговор по уголовному делу о краже надгробных памятников Петрозаводским городским судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело в отношении ранее судимого 31 летнего жителя г Петрозаводска Он признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п п а в ч 2 ст 158 УК РФ кража совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и п в ч 3 ст 158 УК РФ кража совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере Установлено что вступив в предварительный сговор с двумя сообщниками Б в октябре 2024 года в составе группы лиц с целью дальнейшего сбыта совершил кражу в общей сложности 13 надгробных памятников с территории Бесовецкого и Сулажгорского кладбищ Указанными преступными действиями потерпевшим был причинен ущерб на общую сумму более 500 000 рублей По итогам рассмотрения уголовного дела суд по совокупности преступлений назначил виновному наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима Кроме того удовлетворены гражданские иски пяти потерпевших о взыскании с Б причиненного ущерба на общую сумму более 230 000 рублей Приговор суда в законную силу не вступил

Вынесен обвинительный приговор по делу о ДТП со смертельным исходом Олонецким районным судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело в отношении молодой женщины жительницы Санкт Петербурга осужденной за совершение преступления предусмотренного ч 3 ст 264 УК РФ Судебным следствием установлено что в июле прошлого года гражданка управляла в утомленном состоянии в утреннее время технически исправным автомобилем с находящимися в нем пассажирами Двигаясь по участку дороги федерального значения она заснула за рулем и как следствие утратила контроль над управлением автомобилем выехала на полосу встречного движения где допустила столкновение с автомобилем двигающимся во встречном направлении В результате ДТП пассажир автомобиля двигавшегося во встречном направлении скончался в медицинском учреждении а здоровью пассажира находящегося в автомобиле обвиняемой причинен тяжкий вред В судебном заседании подсудимая в полном объеме признала вину в совершенном преступлении С учётом всех обстоятельств дела наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств подсудимой было назначено наказание в виде 3 лет принудительных работ с удержанием 10 из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствам на 2 года Одновременно вынесено решение по гражданским искам потерпевших Приговор суда не вступил в законную силу

Назначен штраф за нанесение побоев Cудьей Сортавальского городского суда Республики Карелия в отношении жителя г Сортавала рассмотрено дело о нанесении побоев ст 6 1 1 КоАП РФ В ходе рассмотрения дела установлено что в августе 2025 года в ходе конфликта привлекаемое к административной ответственности лицо умышленно нанесло потерпевшему удары по лицу и телу чем причинило последнему физическую боль не повлекшую последствий указанных в статье 115 УК РФ В судебном заседании гражданин подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении пояснив что конфликт с потерпевшим был обоюдный При определении вида и размера наказания суд учитывал отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств характер тяжесть и общественную опасность совершенного правонарушения личность правонарушителя Признав гражданина виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст 6 1 1 КоАП РФ побои судья назначил наказание в виде административного штраф в размере 5000 руб Постановление не вступило в законную силу

Суд взыскал денежные средства затраченные на приобретение лекарственного препарата Прокурор г Сортавала обратился в суд с иском в защиту интересов жителя г Сортавала имеющего III группу инвалидности обосновав требования тем что гражданин страдает рядом заболеваний по рецептам врачей бесплатно обеспечивается лекарственным препаратом назначенным по жизненным показаниям В июле 2025 г препарат получен не был в связи с его отсутствием дорогостоящее лекарство приобретено самостоятельно Прокурор просил взыскать в пользу гражданина денежные средства на приобретение лекарственного препарата а также компенсировать причиненный моральный вред Сортавальским городским судом Республики Карелия иск прокурора г Сортавала к Министерству здравоохранения Республики Карелия удовлетворен в пользу гражданина в счет возмещения расходов на приобретение лекарственного препарата взыскано 3545 руб а также взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб Решение суда в настоящее время не вступило в законную силу

В Петрозаводском городском суде Республики Карелия сегодня состоялись прения сторон по уголовному делу в отношении Т обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст 159 УК РФ мошенничество совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере В ходе выступления государственный обвинитель просил признать Т виновной в совершении указанного преступления и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 60 000 рублей Защитник просил назначить подсудимой наказание в виде штрафа Последнее слово подсудимой запланировано на 10 00 16 февраля 2026 года

Отказано в связи с истечением срока исковой давности АО обратилось с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества заемщика в 2021 году между заемщиком и АО был заключен договор кредитной карты Составными частями договора являлось заявление анкета представляющая собой письменное предложение адресованное банку содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор индивидуальный тарифный план содержащий информацию о размере и правилах применения расчета взимания начисления процентов комиссий плат и штрафов по конкретному договору условия комплексного обслуживания состоящие из общих условий открытия ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования Договор заключался путем акцепта банком оферты содержащейся в заявлении анкете заемщика Моментом заключения договора считалось зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты Заключенный договор включал в себя условия нескольких гражданско правовых договоров а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора оказываемых банком в рамках договора услуг В сентябре 2022 года заемщик умер Заемщик на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнил После смерти заемщика было открыто наследственное дело В связи с изложенным истец просил взыскать с наследников заемщика задолженность и государственную пошлину Решением Олонецкого районного суда РК исковые истца АО оставлены без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям Решение не вступило в законную силу

В Петрозаводском городском суде Республики Карелия сегодня состоялись прения сторон по уголовному делу в отношении С обвиняемого в совершении шести преступлений предусмотренных ч 4 ст 159 УК РФ мошенничество в особо крупном размере и двух преступлений предусмотренных п б ч 4 ст 174 1 УК РФ легализация отмывание денежных средств приобретенных лицом в результате совершения им преступления Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с заключением подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве В ходе выступления в судебных прениях государственный обвинитель просил признать С виновным в совершении инкриминируемых преступлений и назначить ему наказание по совокупности преступлений в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 700 000 рублей Адвокат просил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст 73 УК РФ то есть условно Последнее слово подсудимого запланировано на 10 00 06 февраля 2026 года

Житель Петрозаводска осужден к лишению свободы за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения Петрозаводским городским судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело в отношении 23 летнего уроженца г Петрозаводска Он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст 264 1 УК РФ управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения Установлено что П в июне 2025 года был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и без водительских прав в связи с чем подвергнут наказанию в виде административного ареста Тем не менее должных выводов он для себя не сделал и в октябре 2025 года вновь сел за руль автомобиля в г Петрозаводске в нетрезвом виде Противоправные действия мужчины были пресечены сотрудниками полиции отстранившими его от управления Учитывая общественную опасность совершенного деяния и данные о личности подсудимого который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение угонов в связи с чем отбывал наказание в местах лишения свободы данное преступление совершил в условиях рецидива суд назначил виновному наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима П взят под стражу в зале суда Автомобиль использованный при совершении преступления приговором конфискован в пользу государства Приговор суда в законную силу не вступил

231 дисциплинарное взыскание за полгода Администрация учреждения ФКУ КП 4 УФСИН РФ по РК обратилась в Сегежский городской суд с представлением о переводе осужденного Ш из колонии поселения в исправительную колонию общего режима т к он в период отбывания наказания характеризуется отрицательно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор Судом установлено что Ш осужден по п в ч 2 ст 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении где за полгода отбывания наказания он зарекомендовал себя отрицательно ни разу не поощрялся вместе с тем 231 раз привлекался к дисциплинарной ответственности все взыскания являются действующими был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Осужденный и его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения представления администрации при этом осужденный пояснил что он не обязан исполнять требования администрации которые считает незаконными Суд учитывая что осужденный Ш за период отбывания наказания характеризуется отрицательно имеет 231 неснятое и непогашенное взыскание кроме того признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания что является безусловным основанием предусмотренным законом для изменения вида исправительного учреждения удовлетворил представление об изменении вида исправительного учреждения и на основании п б ч 4 ст 78 УИК РФ направил осужденного для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима