sudpress10

Автомобиль конфискован за повторную езду в состоянии алкогольного опьянения В Олонецкий районный суд Республики Карелия на рассмотрение из прокуратуры Олонецкого района поступило уголовное дело в отношении олончанина, обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения . Согласно материалам уголовного дела гражданин А. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ночью 28 апреля 2025 года осуществлял управление автомобилем в Олонецком районе, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району. В ходе проверки у А. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил свое согласие. По результатам исследования у А. было установлено алкогольное опьянение. В отношении подсудимого постановлен обвинительный приговор, гражданин А. признан виновным в совершении инкриминируемого деяния. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств олончанину назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Также судом установлено, что А. является собственником автомобиля, который использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Учитывая указанное обстоятельство, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принял решение о конфискации вышеуказанного автомобиля в доход государства. Приговор суда не вступил в законную силу.

В марте 2025 года житель г. Кондопоги заказал для личного потребления в интернет - магазине, специализирующемся на распространении наркотических средств путем размещения их в тайники закладки , наркотическое средство в крупном размере, которое в последующем забрал из тайника-закладки, расположенном в лесном массиве. После чего, имея при себе незаконно хранимое наркотическое средство, и передвигаясь на автомобиле под управлением лица, неосведомленного о его преступных действиях, подсудимый был задержан сотрудниками полиции. Действия виновного лица квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд счел возможным достижение целей наказания без реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, и назначил ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия вступил в законную силу.

Суд продлил срок содержания под стражей обвиняемой в причинении малолетней тяжкого вреда здоровью В Петрозаводском городском суде Республики Карелия состоялось судебное заседание, в ходе которого рассмотрено ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 25-летней О., обвиняемой органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью малолетнего . О. предъявлено обвинение в том, что в ночное время 14.06.2025 она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла не менее четырех ударов рукой своей дочери, которая на тот момент находилась в возрасте менее двух месяцев, причинив тяжкий вред здоровью. По итогам судебного заседания ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой продлен срок содержания под стражей до 03 месяцев, а именно по 13.09.2025.

В удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения отказано Олонецким районным судом Республики Карелия оставлены без удовлетворения исковые требования Ш. и М. к администрации Олонецкого национального муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Истцы обратились в суд с иском к ответчику о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, мотивировав свои требования тем, что зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, однако вынужденно выехали из него в 2010 году в виду невозможности проживания в нем по причине ветхости. Постановлением администрации жилое помещение признано аварийным и подлежащим расселению до 31.12.2031, администрация никаких мер по расселению не предпринимает, в этой связи истцы просили суд обязать администрацию предоставить им по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение. Оценивая объективную нуждаемость истцов в предоставлении им жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, суд учел, что истцы на учете нуждающихся в целях улучшения жилищных условий на территории Олонецкого национального муниципального района не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, то есть вправе получить жилое помещение по договору социального найма в порядке общей очереди. Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия исковые требования оставлены без удовлетворения.

Требования прокурора удовлетворены В Кемский городской суд обратился прокурор района в защиту интересов несовершеннолетних к администрации Кемского муниципального района по тем основаниям, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению законного представителя несовершеннолетних установлено, что семья проживает в муниципальном жилье, необорудованном в нарушение закона прибором учета холодного водоснабжения, что нарушает права муниципального образования и неопределенного круга лиц, поскольку фактически без учётное потребление природного ресурса приводит к неэффективному и нерациональному его использованию, нарушает права граждан, круг которых определить невозможно, на оплату коммунальной услуги в соответствии с ее фактическим потреблением. В связи с чем, прокурор просил возложить на собственника жилья, которым является орган местного самоуправления, обязанность оборудовать жилое помещение индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения в жилом помещении. В судебном заседании прокурор заявил отказ от иска в связи с удовлетворением требований в добровольном порядке, судом отказ принят, производство по делу прекращено.

Последствия нарушения условий кредитного договора Питкярантским городским судом Республики Карелия рассмотрено дело по иску одного из российских банков к жителю г. Питкяранта. Банк требовал расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру. Материалами дела установлено, что ранее между истцом и ответчиком был подписан кредитный договор, согласно которому финансовая организация предоставила клиенту денежные средства для приобретения жилья. Дополнительно в целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами заключен договор о залоге приобретенного жилого помещения. Несмотря на полное выполнение условий договора со стороны банка, ответчик многократно пропускал сроки внесения платежей и вносил недостаточно средств для покрытия долга, что явилось основанием для обращения банка в суд. Оценивая представленные доказательства, суд пришёл к выводу о нарушении заемщиком существенных условий кредитного договора. Учитывая значительный объём задолженности, превышающий пять процентов от оценочной стоимости заложенного имущества, а также продолжительный срок просрочки платежа, суд удовлетворил иск банка. Результатом рассмотрения дела стало расторжение кредитного договора, взыскание с заемщика в пользу банка всей накопившейся задолженности и обращение взыскания на залоговую недвижимость — принадлежащую должнику квартиру. Суд обратил взыскание на квартиру с определением способа ее продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость продаваемого объекта. Решение суда не вступило в законную силу.

Сегежским городским судом Республики Карелия рассмотрено представление начальника Сегежского филиала УФСИН России по Республике Карелия о продлении испытательного срока осужденному В судебном заседании представитель Сегежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия представление поддержал, просил продлить на 1 месяц испытательный срок жителю г.Сегежа, осужденному 22.01.2025 Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью; в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней; начиная со второго месяца со дня вынесения настоящего приговора суда принять меры к ежемесячному перечислению денежных средств в погашение задолженности по алиментам. Пояснил, что осужденный без уважительных причин не явился на регистрацию в филиал инспекции. Полагал, что для проведения полноценной работы, направленной на исправление условно осужденного, требуется более длительный, чем изначально установленный судом испытательный срок. Учитывая мнение представителя филиала инспекции, прокурора, поддержавшего представление, изучив представленные материалы, суд удовлетворил представление начальника филиала инспекции, продлил осужденному С. испытательный срок по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.01.2025 на 1 месяц. Постановление не вступило в законную силу.

Возмещение вреда, причиненного преступлением Сортавальским городским судом Республики Карелия рассмотрено гражданское дело по иску потерпевшего по уголовному делу к ответчику о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала РК подсудимый ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, за уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем. В результате преступных действий им уничтожена квартира, принадлежащая истцу на праве собственности. Вступившим в законную силу приговором суда установлены обстоятельства и вина ответчика в уничтожении чужого имущества, принадлежавшего истцу, который является потерпевшим по уголовному делу. Ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, изучив представленные доказательства, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 604 502 руб. Решение суда не вступило в законную силу.

Суд частично удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ноября 2020 по сентябрь 2023 года. Судом установлено, что ответчики в период спорных правоотношений по настоящее время зарегистрированы и являются собственниками спорного жилого помещения, по ¼ доли в праве. Своевременно не вносят плату за коммунальную услугу по отоплению, в связи с чем, образовалась задолженность в размере более 140 000 рублей. Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором наличие задолженности не оспаривали, заявили о пропуске срока исковой давности. Суд, применив срок исковой давности, вынес решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав задолженность за период с апреля 2022 по сентябрь 2023 года включительно в сумме 77 550 рублей. При вынесении решения Суоярвский районный суд также учел то обстоятельство, что сведений о предоставлении в период спорных правоотношений коммунальных ресурсов в виде отопления ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, материалы дела не содержат. Решение суда в законную силу не вступило.

Житель Петрозаводска осужден за совершение мошеннических действий при поставке стройматериалов Свои действия он объяснил убыточностью своей предпринимательской деятельности, а также необходимостью погашения долга, образовавшегося при торговле на бирже криптовалюты. Петрозаводским городским судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело в отношении ранее не судимого 41-летнего жителя г. Петрозаводска, который признан виновным в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных ст. 159 Уголовного кодекса РФ мошенничество . Установлено, что Д., ранее являвшийся сотрудником строительного магазина, а затем зарегистрировавшийся в качестве индивидуального предпринимателя, договаривался с ранее знакомыми ему по указанному роду деятельности гражданами о приобретении и поставке стройматериалов, вводя в заблуждение и сообщая им ложную информацию, после чего получал от них в качестве предоплаты денежные средства, которые впоследствии тратил на свои нужды. При этом принятые на себя обязательства мужчина не выполнял или выполнял частично. Аналогично он совершал мошеннические действия в отношении ранее не знакомых клиентов, которые обращались к нему пообъявлениям о продаже стройматериалов, размещенным на сайте одного из популярных сервисов в сети «Интернет». Таким образом ему удалось обмануть 15 жителей республики, причинив им материальный ущерб, в том числе в значительном и крупном размерах, всего на общую сумму более 2,9 млн рублей. В ходе судебного разбирательства свои действия Д. объяснил убыточностью своей предпринимательской деятельности, а также необходимостью погашения долга, образовавшегося при торговле на бирже криптовалюты. По итогам рассмотрения дела суд по совокупности преступлений назначил виновному наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Д. заключен под стражу в зале суда. Кроме того, суд удовлетворил исковые требования троих потерпевших о возмещении причиненного ущерба, взыскав с осужденного более 280000 рублей. Приговор суда в законную силу не вступил.