krsk_arbitr

Департамент градостроительства администрации города Красноярска требует снести самовольную постройку на проспекте имени газеты Красноярский рабочий В Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление Департамента градостроительства администрации города Красноярска к индивидуальному предпринимателю Макаренкову Юрию Петровичу о сносе самовольной постройки дело А33 25633 2025 Как следует из искового заявления на земельном участке расположенном за зданием магазина Леруа Мерлен по адресу г Красноярск проспект имени газеты Красноярский рабочий 27 стр 92 выявлено двухэтажное складское здание из сэндвич панелей По мнению истца объект имеет признаки капитального строительства установлены металлические лестницы окна ворота для разгрузки вентиляция и водостоки благоустроена прилегающая территория Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости разрешение на строительство данного объекта не выдавалось а в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности сведения о его возведении отсутствуют Земельный участок принадлежит ИП Макаренкову Ю П на праве собственности имеет разрешённое использование для размещения складов Департамент указывает что постройка возведена без получения разрешения на строительство и с нарушением градостроительных норм что в соответствии со ст 222 Гражданского кодекса РФ квалифицируется как самовольная постройка В иске департамент просит обязать ИП Макаренкова Ю П за свой счёт снести указанное здание в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу Также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Исковое заявление оставлено судом без движения ВК Телеграм Сайт Чат бот

МУП Комбинат питания города Иркутска оспаривает договоры заключённые ООО КрасПит при организации школьного питания В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Муниципального унитарного предприятия Комбинат питания города Иркутска к ООО КрасПит и МАУ Дирекция по организации школьного питания о признании недействительными двух договоров заключённых между указанными организациями и применении последствий их недействительности дело А33 28400 2025 Как следует из искового заявления в июле 2022 года и 2023 года между ООО КрасПит и МАУ Дирекция по организации школьного питания заключены договоры на оказание услуг общественного питания в образовательных учреждениях на сумму 313 5 млн рублей и 120 7 млн рублей соответственно Заявитель указывает что данные договоры заключены с нарушением требований законодательства о контрактной системе так как МАУ ДОШП не является образовательной организацией не имеет лицензии на образовательную деятельность и следовательно не может выступать заказчиком услуг школьного питания Кроме того по мнению истца ООО КрасПит не подтвердило необходимый опыт участника по оказанию услуг общественного питания образовательным организациям По мнению истца указанные сделки посягают на публичные интересы создают угрозу нарушений прав неопределённого круга лиц а также искажают условия конкуренции в сфере школьного питания Заявитель просит суд признать указанные договоры ничтожными и применить последствия их недействительности Исковое заявление принято к производству предварительное судебное заседание назначено на 02 12 2025 ВК Телеграм Сайт Чат бот

Департамент градостроительства администрации г Красноярска требует обязать ИП Мизрах Т Б привести помещение в соответствие с установленными строительными требованиями В Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление Департамента градостроительства администрации г Красноярска к индивидуальному предпринимателю Таисе Борисовне Мизрах о приведении помещения по адресу г Красноярск ул Воронова д 24 пом 429 в соответствие с установленными градостроительными и строительными нормами дело А33 28655 2025 Как следует из иска в подвальном помещении одноэтажной пристройки жилого дома 24 по ул Воронова произведена реконструкция без получения разрешения на строительство По данным Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в ходе проверки выявлено следующее выполнена выемка грунта увеличена высота помещения более чем на один метр устроен новый ленточный фундамент и подпорные стены демонтированы перегородки и несущие элементы Администрация города разрешения на реконструкцию объекта не выдавала что по мнению истца в соответствии с положениями ст 222 Гражданского кодекса РФ и ст 51 Градостроительного кодекса РФ квалифицируется как самовольная постройка Департамент просит суд обязать ИП Мизрах Т Б за свой счёт привести помещение в первоначальное состояние соответствующее техническому паспорту в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу а также взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Исковое заявление оставлено без движения сроком до 10 11 2025 ВК Телеграм Сайт Чат бот

ООО ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ требует взыскать более 64 млн рублей с Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Красноярского края В Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление ООО ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ к Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства Красноярского края о взыскании задолженности по четырём договорам строительного подряда на общую сумму 64 613 609 рублей дело А33 28912 2025 Как следует из иска между сторонами заключены договоры подряда на строительство четырёх многоэтажных жилых домов по адресу г Красноярск Центральный район ул Шахтёров ул Караульная Работы выполнены в полном объёме что подтверждается выданными разрешениями на ввод домов в эксплуатацию а также актами приёмки законченного строительства КС 11 на общую сумму свыше 2 7 млрд рублей По условиям договоров окончательный расчёт с подрядчиком должен был быть произведён после ввода объектов в эксплуатацию Однако заказчик обязательства по оплате не исполнил в результате чего задолженность перед ООО ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ составила 64 6 млн рублей Вопрос о принятии искового заявления к производству суда будет решен в течение 5 рабочих дней ВК Телеграм Сайт Чат бот

К причинителю вреда Закон об ОСАГО и Единая методика не применяются Суды не рассмотрели требование о взыскании неустойки по ОСАГО Определение от 03 10 2025 по делу А40 16519 2024 305 ЭС25 6005 Фабула дела Общество подало иск к СПАО Ингосстрах и Компании о взыскании страхового возмещения неустойки ущерба и расходов на экспертизу В результате ДТП были повреждены транспортные средства Истца Виновником признан автомобиль MAN принадлежащий Компании чья ответственность была застрахована в Ингосстрахе по ОСАГО и ДСАГО Страховщик выплатил 1 239 млн руб по Единой методике Банка России По мнению Истца сумма занижена фактический ущерб составил 6 93 млн руб определённый по методике Минюста РФ Истец требовал доплаты 2 161 млн руб и взыскания ущерба с причинителя вреда Позиции судов Суд первой инстанции удовлетворил иск частично с Компании взыскал 424 7 тыс руб ущерба и 125 тыс руб расходов на эвакуацию В остальной части отказал Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменений В иске к Страховщику отказано суды сочли что Ингосстрах исполнил обязательства по ОСАГО и ДСАГО в полном объеме так как расчёт сделан по Единой методике Банка России Позиция Верховного суда 1 Причинитель вреда застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда К правоотношениям возникающим между причинителем вреда застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни здоровью или имуществу последнего в результате дорожно транспортного происшествия положения Закона об ОСАГО а также Единой методики Банка России не применяются 2 В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы Истцу было отказано протокольным определением суда первой инстанции Суд апелляционной инстанции указал что в материалы дела представлены достаточные доказательства необходимые для разрешения спора оснований предусмотренных ч 1 ст 82 АПК РФ для проведения экспертизы не установлено Представитель истца пояснил Судебной коллегии что в представленном им заключении независимого эксперта оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определена с учетом скрытых повреждений Судебная коллегия полагает что при наличии указанных обстоятельств у судов имелись основания для назначения судебной экспертизы Таким образом судам надлежит установить правильно ли страховщиком определен размер страховой выплаты потерпевшему в рамках договоров ОСАГО и ДСАГО а также учитывая что с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта определяемой по рыночным ценам в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора и надлежащим размером страхового возмещения п 65 постановления Пленума 31 3 Кроме того судам следует рассмотреть требование Истца о взыскании со страховой компании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения Судебные акты отменены дело направлено на новое рассмотрение Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

Состоялось слушание дела о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ пункта 1 статьи 168 НК РФ а также подпункта а пункта 1 статьи 1 ФЗ от 31 июля 2020 года О внесении изменений в часть вторую НК РФ 7 октября 2025 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ а также подпункта а пункта 1 статьи 1 ФЗ от 31 июля 2020 года 265 ФЗ О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации по жалобе ПАО Банк ВТБ История вопроса В 2019 году между АО Энвижин Груп впоследствии АО Ситроникс Ай Ти и ПАО Банк ВТБ был подписан договор о предоставлении последнему на условиях простой лицензии права на использование программ для ЭВМ Microsoft на три лицензионных периода 2020 2021 и 2022 годов Договор был заключен на торгах в соответствии с законодательством о закупках Размер вознаграждения за весь срок составил более 2 млрд руб заявитель обязывался вносить платежи за каждый лицензионный период На момент заключения указанного договора реализация предоставление на основании лицензионного сублицензионного договора исключительных прав на программное обеспечение ПО не подлежала обложению НДС что было отражено в пункте 2 1 данного договора С 1 января 2021 года в связи с вступлением в силу ФЗ 265 ФЗ НДС был введен в отношении операций по предоставлению исключительных прав на ПО которое не включено в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных Поскольку программное обеспечение Microsoft не вошло в него АО Ситроникс Ай Ти будучи плательщиком НДС за лицензионный период 2021 года предъявило к оплате Банку помимо установленной в договоре цены сумму налога Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате вознаграждения дополнительного к цене договора за второй лицензионный период пользования ПО в сумме 141 353 528 руб 96 коп и пени в размере 7 067 676 руб 44 коп Арбитражный суд города Москвы АО Ситроникс Ай Ти отказал однако апелляционный суд это решение отменил удовлетворив требования АО Ситроникс Ай Ти Суд по интеллектуальным правам рассмотрев кассационную жалобу ПАО Банк ВТБ отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ по экономическим спорам судебные акты первой и кассационной инстанций были отменены в силе оставлено постановление апелляционного суда Позиция заявителя По мнению заявителя оспариваемые законоположения в их взаимосвязи не соответствуют Конституции РФ ее статьям 1 часть 1 4 часть 2 5 8 10 11 15 части 1 и 2 19 часть 1 34 35 части 1 и 2 55 часть 3 57 104 часть 3 и 105 часть 1 В жалобе указывается что по смыслу придаваемому им правоприменительной практикой они предусматривают что отмена освобождения от обложения НДС операций по реализации исключительных прав на иностранное ПО влечет повышение с 1 января 2021 года цены ранее заключенного договора на сумму НДС в отсутствие согласия заказчика не принимающего НДС к вычету Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич Судья докладчик ЖАРКОВА Людмила Михайловна Видеозапись заседания Пресс служба Конституционного Суда РФ

Администрация города Назарово требует расторгнуть концессионное соглашение с ООО Водоканал В Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление администрации города Назарово к ООО Водоканал о расторжении концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения находящихся в собственности муниципального образования дело А33 22225 2025 Как следует из иска в ноябре 2024 года между истцом субъектом Российской Федерации Красноярский край в лице Правительства Красноярского края и ООО Водоканал по итогам конкурса заключено концессионное соглашение сроком до 31 12 2037 в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения находящихся в собственности муниципального образования г Назарово Концессионер обязался за свой счёт реконструировать и эксплуатировать объекты водоснабжения и водоотведения Администрация указывает что в связи с длительной процедурой заключения соглашения необходимостью исполнения предписаний УФАС по Красноярскому краю длительным подписанием соглашения Правительством Красноярского края а также необходимостью предотвращения перебоев в работе систем водоотведения часть предусмотренных работ 3 из 7 мероприятий была вынужденно выполнена органом местного самоуправления путем заключения договоров с ООО ОКБ Енисейпром ООО Сибагросервис Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств истец просит расторгнуть соглашение в судебном порядке Исковое заявление принято к производству суда предварительное судебное заседание по делу назначено на 09 10 2025 ВК Телеграм Сайт Чат бот

Управление капитального строительства требует обязать подрядчика АО Гипростроймост устранить недостатки при строительстве пешеходного перехода у краевой филармонии В Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление МКУ г Красноярска Управление капитального строительства МКУ УКС к АО Гипростроймост о понуждении исполнить гарантийные обязательства и о взыскании неустойки дело А33 22528 2025 Как следует из иска в январе 2021 года между сторонами заключён муниципальный контракт на строительство объекта Пешеходный переход через ул Карла Маркса в районе Красноярской краевой филармонии Гарантийный срок на работы по контракту установлен в 10 лет В период эксплуатации объекта выявлены существенные недостатки трещины в стеклянных конструкциях установленных на опорах и балках мостового перехода а также ненадлежащее крепление водосточной трубы Подрядчиком недостатки не устранены МКУ УКС просит обязать АО Гипростроймост в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные дефекты а также взыскать с ответчика штраф в размере 40 000 руб и судебную неустойку в размере 500 000 руб на случай неисполнения решения суда в установленный срок Исковое заявление принято к производству суда судебное заседание назначено на 19 11 2025 ВК Телеграм Сайт Чат бот

Министерство экологии Красноярского края требует взыскать более 15 5 млн рублей ущерба за загрязнение почвы отходами лесопиления В Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление Министерства экологии Красноярского края к ООО Терра о взыскании вреда причинённого почве в размере 15 515 186 рублей дело А33 25892 2025 Как следует из иска в ходе проверки проведённой совместно с сотрудниками аккредитованной лаборатории по запросу УФСБ России по Красноярскому краю установлено что на территории земельных участков используемых ООО Терра в Северо Западном промышленном районе 13 г Канска допущено захламление отходами лесопиления На почве были выявлены горбыль опилки и кора с примесью земли относящиеся к IV V классам опасности Общая площадь загрязнённой почвы составила 22 437 кв м Отходы размещались непосредственно на грунте вне специально оборудованных площадок для временного накопления что противоречит требованиям Федерального закона Об отходах производства и потребления и нормам экологического законодательства По расчету Министерства размер ущерба составил 15 5 млн рублей Исковое заявление оставлено без движения сроком до 20 10 2025 ВК Телеграм Сайт Чат бот

Требование администрации г Красноярска о расторжении концессионного соглашения о создании реконструкции и эксплуатации трамвайной сети удовлетворено Напомним что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело по иску муниципального образования г Красноярск в лице администрации города к ООО Мовиста регионы Красноярск г Москва о расторжении концессионного соглашения о создании реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в г Красноярске дело А33 16477 2024 В рамках указанного дела рассматривалось также требование ООО Мовиста регионы Красноярск к администрации г Красноярска о расторжении указанного соглашения дело А33 28203 2024 объединенное для совместного рассмотрения Доводы администрации при обращении в суд основывались на допущенных ООО Мовиста регионы Красноярск при исполнении договора нарушениях обязательства по предоставлению финансового закрытия ВЭБ РФ 22 09 2025 судом оглашена резолютивная часть решения по указанному делу об удовлетворении заявленных требований администрации Расторгнуть концессионное соглашение от 01 03 2023 о создании реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в муниципальном образовании городской округ город Красноярск Красноярского края заключенное между городским округом город Красноярск Красноярского края Красноярским краем и обществом с ограниченной ответственностью МОВИСТА РЕГИОНЫ Красноярск говорится в тексте резолютивной части решения В удовлетворении иска ООО Мовиста регионы Красноярск отказано Подробные мотивы будут изложены судом в мотивированном решении которое будут изготовлены в течение 10 рабочих дней Решение пока не вступило в законную силу В производстве суда продолжает находиться дело по иску ООО Мовиста регионы Красноярск к администрации г Красноярска о взыскании убытков в связи с существенными по мнению истца нарушениями спорного концессионного соглашения в размере 304 174 303 руб дело А33 24933 2025 Судебное заседание по указанному делу назначено на 07 10 2025 Фото 7 канал Красноярск ВК Телеграм Сайт Чат бот