krsk_arbitr

Верховный суд обобщит антикоррупционную и банкротную практики www rapsinews ru judicial news 20251202 311391800 html Верховный суд РФ в следующем году проведет масштабную работу по обобщению судебной практики по целому ряду актуальных направлений включая противодействие коррупции и банкротство

Краснов призвал разгрузить судебную систему от статистики и бюрократии www rapsinews ru council judges news 20251202 311390736 html Председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов поручил разгрузить российскую судебную систему от неэффективных шаблонов и форм отчетности

Главой Совета судей РФ назначен глава Мосгорсуда Птицын www rapsinews ru council judges news 20251202 311391240 html Председатель Мосгорсуда Михаил Птицын назначен главой Совета судей РФ передает корреспондент РАПСИ с пленарного заседания

Судебный департамент при ВС РФ возглавил Геннадий Лопатин www rapsinews ru judicial department news 20251202 311391632 html Новым генеральным директором Судебного департамента при Верховном суде РФ стал Геннадий Лопатин

Оплата федеральных контрактов при отзыве ЛБО закон вступил в силу В 2025 и 2026 годах при отзыве лимитов бюджетных обязательств федеральные госзаказчики оплачивают контракты их этапы не позже 7 рабочих дней после доведения новых ЛБО по ассигнованиям из резервного фонда правительства Условия применения правила лимиты отозвали для направления ассигнований в резервный фонд из за прогнозируемого невыполнения в 2025 году бюджетных обязательств по закупкам исполнение которых планируется в 2026 году документ о приемке подписали в период между отзывом лимитов и доведением новых Новшество уже вступило в силу оплатаконтракта Документ Федеральный закон от 28 11 2025 N 431 ФЗ КонсультантПлюс

Анализ правоотношений связанных с установлением зон с особыми условиями использования территорий и ограничениями на земельные участки до и после введения в действие оспариваемого закона не выявил принципиальных различий требующих от законодателя разного регулирования В ином случае собственники таких земельных участков оказывались бы в различном положении для них были бы созданы неравные возможности для защиты своих прав и интересов Оспариваемая статья не противоречит Конституции РФ Она не освобождает публично правовые образования от обязанности возместить убытки собственнику земельного участка возникшие в связи с установлением до дня официального опубликования обжалуемого закона зон охраны ОКН регионального значения и невозможностью эксплуатации этого участка в соответствии с видом его разрешенного использования в том числе при невозможности такой эксплуатации посредством выкупа такого участка и объектов на нем не являющихся самовольными постройками Законодатель не лишен возможности конкретизировать порядок возмещения убытков в соответствующих случаях Дело заявителя подлежит пересмотру Пресс служба Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ защитил права собственников земельных участков включенных до 2018 года в границы зон охраны объектов культурного наследия 1 декабря 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление 42 П по делу рассмотренному в соответствии со статьей 47 1 ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации Дело о проверке конституционности части 23 статьи 26 ФЗ от 3 августа 2018 года 342 ФЗ О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации рассмотрено по жалобе М А Малинова История вопроса Михаил Малинов приобрел участок для индивидуального жилищного строительства в деревне Прохорово в Московской области Однако в 2015 году Правительство области утвердило границы зон охраны объекта культурного наследия ОКН регионального значения Усадьба кн Трубецких Спасское Прохорово в которых невозможно возведение новых зданий Участок заявителя вошел в эти границы о чем он узнал позже при безуспешной попытке получения разрешения на строительство В связи с невозможностью эксплуатации земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования М Малинов обратился в Правительство области с требованием о выкупе участка но получил отказ Суды посчитали что для возложения на орган публичной власти ответственности в виде выкупа участка правовые основания отсутствуют так как зоны охраны объектов культурного наследия были установлены до 4 августа 2018 года дня официального опубликования оспариваемого ФЗ Позиция Суда Охрана объектов культурного наследия является одной из конституционно значимых ценностей и приоритетной задачей органов публичной власти Ограничение права частной собственности для сохранения памятников истории и культуры требует достижения и поддержания баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционных принципов справедливости разумности и соразмерности Гарантией этого выступают надлежащие юридические процедуры В 2018 году оспариваемым ФЗ в Земельный кодекс РФ были введены изменения и дополнения В частности пункт 7 статьи 107 Кодекса закрепил право собственника участка требовать от органов публичной власти выкупа такого участка в случае если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности его эксплуатации в соответствии с видом его разрешенного использования Нововведенная статья 57 1 своим пунктом 8 ввела перечень лиц и публично правовых образований обязанных возместить собственнику убытки При этом оспариваемое положение прекратило действие этих норм в отношении зон с особыми условиями использования территорий которые были установлены до 4 августа 2018 года Судебная практика стала складываться таким образом что собственники участков попавших в границы зон охраны ОКН до данной даты оказались лишены права на возмещение убытков В 2020 году в Постановлении 11 П КС РФ уже указывал что статья 57 1 не новация Она упорядочивает применение прежнего правового регулирования и определяет особенности возмещения убытков при ограничении прав собственников участков в связи с установлением изменением зон с особыми условиями использования территорий Статьей 57 Земельного кодекса РФ предусмотрен механизм возмещения этих убытков в том числе при ограничении прав Соответственно по содержанию статья 57 1 является частным случаем нормы закрепленной в предшествующей статье Иное понимание не способствовало бы соблюдению баланса частных и публичных интересов и поддержанию правовой определенности Статья 57 Земельного кодекса РФ как действовавшая на момент утверждения Правительством Московской области границ зон охраны ОКН в деревне Прохорово в 2015 году так и ее актуальная редакция предусматривают полное возмещение убытков собственникам земельных участков при ограничении их прав Это правило в деле заявителя не могло быть истолковано как исключающее такое возмещение и отменяющее гарантии права частной собственности

ООО НПП Урал оспаривает решение Красноярского УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО Научно производственное предприятие Урал г Челябинск к Красноярскому УФАС России о признании недействительным решения комиссии о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года дело А33 30149 2025 Как следует из заявления между ООО Научно производственное предприятие Урал подрядчик и КГКУ Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края заказчик в январе 2020 года заключен государственный контракт на выполнение работ по оформлению учетных карт и определению границ территорий 217 объектов археологического наследия в Балахтинском Новоселовском и Ужурском районах Красноярского края В декабре и в июне 2020 года подрядчик направил в адрес заказчика документацию по контракту вместе с актами сдачи приемки выполненных работ однако заказчиком работы не приняты т к установлено что они не соответствуют условиям контракта и техническому заданию Ссылаясь на выполнение работ по государственному контракту в полном объеме подрядчик в ноябре 2021 года обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности по контракту дело А33 28552 2021 Решением суда от 13 07 2023 в иске отказано Учитывая что предметом заключенного государственного контракта является выполнение работ по оформлению учетных карт определению предмета охраны и границ территорий 217 объектов археологического наследия в Балахтинском Новоселовском и Ужурском районах Красноярского края требования о порядке проведения археологических полевых работ в части наличия разрешения открытого листа с учетом отзыва истцом подписи Терехина С А подрядчиком не соблюдены недостатки работ установленные заключениями от 23 12 2020 и 10 08 2021 истцом в полном объеме не устранены суд приходит к выводу об отсутствии потребительской ценности выполненных истцом работ в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований указано в решении суда В дальнейшем по иску КГКУ Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33 32438 2023 указанный государственный контракт расторгнут с общества взыскана нестойка и штраф Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения антимонопольным органом заявления КГКУ Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края о включении ООО Научно производственное предприятие Урал в реестр недобросовестных поставщиков Общество не согласно с указанным решением УФАС и считает его незаконным указывая что работы по контракту были выполнены и переданы заказчику спор о качестве работ разрешался в судебном порядке с назначением экспертизы по делу А33 28552 2021 судебная экспертиза установила что замечания к работам устранимы значительная часть документации соответствует техническому заданию с возможностью доработки подрядчик добросовестно предпринимал меры для устранения замечаний и нес самостоятельно расходы на экспертизу Заявитель полагает что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков не соответствует принципу соразмерности и справедливости приводит к чрезмерным последствиям и фактически лишает предприятие возможности осуществлять профессиональную деятельность в сфере охраны объектов культурного наследия что ставит под угрозу его существование В результате ООО НПП Урал просит суд признать недействительным решение Красноярского УФАС России и исключить сведения общества из реестра недобросовестных поставщиков Заявление принято к производству предварительное судебное заседание по делу назначено на 17 12 2025 ВК Телеграм Сайт Чат бот

АО Газпромбанк требует взыскать более 2 млн рублей убытков с ФГУП Главный центр специальной связи в связи с хищением наличных денежных средств из банкоматов банка В Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление АО Газпромбанк к ФГУП Главный центр специальной связи о взыскании 2 032 300 рублей убытков причинённых по мнению истца ненадлежащим исполнением договоров на обслуживание банкоматов дело А33 30728 2025 Как утверждает истец в августе 2016 года и в декабре 2022 года между сторонами заключены договоры согласно которым ответчик обязуется по заявкам банка оказывать а банк принимать и оплачивать услуги по обслуживанию программно технических комплексов банкоматов информационно платежных терминалов Кроме того условиями обоих договоров предусматривалась обязанность ответчика обеспечивать сохранность кассет и находящейся в них наличности а также хранить ключи и кодовые комбинации от сейфовых замков банкоматов в условиях исключающих несанкционированный доступ В период с 2022 по 2023 годы при пересчёте денежных средств изъятых из кассет 11 банкоматов выявлена недостача наличных на общую сумму 2 032 300 рублей что зафиксировано двусторонними актами пересчёта в присутствии представителя ответчика По факту хищения возбуждено уголовное дело в рамках которого в октябре 2024 года приговором Абаканского городского суда работник ответчика признан виновным в хищении денежных средств из банкоматов банка Как указывает истец цитируя приговор суда Н работая в филиале ответчика в должности фельдъегеря при обслуживании банкоматов банка загрузка и выгрузка кассет с денежной наличностью по окончании трудовой смены не сдавал ключи от банкоматов используя штатные ключи от банкоматов а также пользуясь тем что дежурный не пересчитывал ключи от банкоматов совершал кражи денежных средств из банкоматов банка Суд также установил что журналы выдачи ключей от банкоматов велись ответчиком нерегулярно доступ к ключам был свободным сотрудники могли взять ключи без заявок на обслуживание банкоматов банка Таким образом по мнению истца хищение стало возможным из за ненадлежащего контроля за хранением ключей от банкоматов и отсутствия надлежащей системы учёта доступа что влечет обязанность ответчика возместить указанную сумму убытков а также проценты за пользование денежными средствами Исковое заявление принято к производству предварительное судебное заседание по делу назначено на 17 12 2025 ВК Телеграм Сайт Чат бот

Что произошло 24 ноября Вступил в силу закон который обязывает нотариусов информировать наследников о долгах умершего В течение трех дней после открытия дела нотариус запрашивает данные из Центрального каталога кредитных историй и сообщает их наследникам через Единую информационную систему нотариата Теперь наследники смогут оценить соотношение активов и пассивов до вступления в наследство ФНП предупреждает что выписки не раскрывают долги перед частными лицами о них сообщает только сам кредитор ВС отменил решения трех инстанций по спору о взыскании убытков с налоговой Компания Амур Минералс получила возврат НДС на 5 1 млрд руб под банковскую гарантию Налоговая нарушила срок уведомления банка об освобождении от обязательств компания продолжала платить комиссию а затем потребовала взыскать 4 1 млн руб Экономколлегия ВС указала что кредитор обязан принимать разумные меры для уменьшения убытков компания осознавала значительность ежедневного платежа но продолжала платить Спор вернули на новое рассмотрение СИП частично удовлетворил иск гонконгской Multigoods Production к американской Victoria s Secret и прекратил охрану знаков для товаров которые последняя не реализует Суд согласился что бренд широко известен и сохранил охрану для одежды косметики парфюмерии ювелирных изделий часов и аксессуаров Но прекратил охрану для детских игрушек спортивных товаров приборов и амуниции для лошадей дайджест