krsk_arbitr

Арбитражный суд Красноярского края подвел итоги работы за 2025 год Сегодня 06 02 2026 в Арбитражном суде Красноярского края состоялось общее собрание судей и работников аппарата суда посвященное подведению итогов работы суда за 2025 год и задачам на I полугодие 2026 года Мероприятие прошло с участием председателя Арбитражного суда Восточно Сибирского округа Светланы Александровны Антоновой Перед началом мероприятия председатель суда Лариса Анатольевна Касьянова вручила судье Никите Марковичу Григорьеву заслуженную награду Знак отличия Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации За усердие II степени С докладом о проделанной работе основных статистических показателях и стратегических задачах на I полугодие 2026 года выступила председатель Арбитражного суда Красноярского края Лариса Анатольевна Касьянова Среди прочего Лариса Анатольевна отметила что в 2025 году в Арбитражный суд Красноярского края поступило 36 858 исков заявлений что на 1 132 дела или 3 меньше чем в 2024 году 37 990 В структуре поступивших дел отмечается существенное уменьшение количества дел возникающих из гражданских правоотношений на 1973 дела или 8 3 из публично правовых отношений на 1022 дела или 18 и об административных правонарушениях на 208 дел или 20 Однако одновременно продолжился рост поступления заявлений о банкротстве на 2070 дел или 28 исключительно за счет роста заявлений о банкротстве физических лиц на 2147 заявлений или на 32 5 и индивидуальных предпринимателей на 160 заявлений или в 2 5 раза При этом количество заявлений в отношении банкротства юридических лиц снизилось на 237 заявлений или 32 6 В завершении доклада Лариса Анатольевна поблагодарила коллектив суда за проделанную работу поставив задачи на 2026 год Общее собрание коллектива продолжилось докладами заместителей председателя суда председателей судебных коллегий Арбитражного суда Красноярского края С докладами об основных показателях работы судебных коллегий по гражданским и административным делам выступили Ирина Николаевна Исакова и Ольга Геннадьевна Федорина которые обозначили специфику в структуре поступающих в суд дел в 2025 году основные статистические показатели по количеству и качеству рассмотренных дел в разрезе судебных коллегий и составов Председатель Арбитражного суда Восточно Сибирского округа Светлана Александровна Антонова в свою очередь довела до сведения информацию о количестве рассмотренных кассационных жалоб судом округа на судебные акты Арбитражного суда Красноярского края а также поставила задачи на 2026 год Подробнее о мероприятии в нашем видео С докладом председателя суда более подробно можно ознакомиться здесь ВК Телеграм Сайт Чат бот

Судом удовлетворены требования Министерства экологии Красноярского края о ликвидации несанкционированных свалок в микрорайоне Кразовский Напомним что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело по исковому заявлению Министерства экологии Красноярского края далее Министерство к Муниципальному казенному учреждению г Красноярска Управление капитального строительства дело А33 18836 2025 Как следует из искового заявления в ходе выездного обследования земельного участка расположенного в микрорайоне Кразовский Центрального района г Красноярска были выявлены две несанкционированные свалки отходов производства и потребления твердые коммунальные строительные промышленные и иные отходы Общая площадь свалок составила около 1217 кв м объём отходов порядка 850 куб м Министерство указывало что скопления отходов создают угрозу экологической и пожарной безопасности загрязняют почву и водные объекты а также несут эпидемиологические риски Земельный участок находится в постоянном пользовании МКУ г Красноярска Управление капитального строительства 03 02 2026 судом оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований Обязать Муниципальное казённое учреждение города Красноярска Управление капитального строительства в срок не позднее 3 месяцев с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки отходов расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 24 50 0300298 40 в границах точек следующих координат 1 N56 07010300 E92 88021200 N56 07012400 E92 88035600 N56 07017700 E92 88050900 N56 07024200 E92 88059200 N56 07033800 E92 88059100 N56 07036900 E92 88051900 N56 07039800 E92 88028300 N56 07051300 E92 87990100 N56 07054300 E92 87985400 N56 07054700 E92 87978900 N56 07053800 E92 87961900 N56 07053200 E92 87937500 N56 07047000 E92 87926700 2 N56 06975300 E92 87828100 N56 06971100 E92 87819400 N56 06965400 E92 87818100 N56 06964000 E92 87821800 N56 06966300 E92 87831900 путём транспортировки отходов на санкционированный объект размещения отходов после чего в срок не позднее 10 рабочих дней представить в адрес Министерства экологии Красноярского края документы в подтверждение устранения свалки и размещения на санкционированном объекте размещения отходов Решение пока не вступило в законную силу ВК Телеграм Сайт Чат бот

Уважаемые подписчики В рубрике Суд в фокусе СМИ рассказываем о рассмотренных и поступивших делах Арбитражного суда Красноярского края сведения о которых нашли отражение в публикациях средств массовой информации за первую половину января 2026 года 1 В Красноярске банкротится застройщик пригородных поселков В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО Строительная компания Сибстройс о собственном банкротстве Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 12 03 2026 2 Сибиряк отсудил деньги за начатое строительство детской больницы в Красноярске Решением с Краевого государственного казенного учреждения Управление капитального строительства в пользу ООО УСК Сибиряк взыскано 112 802 472 руб 62 коп задолженности за фактически выполненные работы в рамках государственного контракта на корректировку проектной и рабочей документации внесение изменений строительству объекта капитального строительства а также на поставку оборудования необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства Строительство детской многопрофильной больницы в г Красноярске 3 В Красноярском крае молочную компанию оштрафовали за производство некачественных сметаны и масла Решением ООО КрасМол привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 350 000 руб за повторные нарушения требований технических регламентов Таможенного союза 4 296 млн требует взыскать МУПЭС Дивногорска с Минтарифов Красноярского края В Арбитражный суд Красноярского края поступили исковые заявления Муниципального унитарного предприятия электрических сетей МУПЭС г Дивногорск к Министерству тарифной политики Красноярского края о взыскании убытков связанных с государственным регулированием тарифов в сфере теплоснабжения дела А33 394 2026 А33 397 2026 А33 398 2026 А33 399 2026 А33 400 2026 А33 402 2026 А33 405 2026 5 На торги выставили земельный участок обанкротившейся структуры Goldman Group В производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело о банкротстве ООО Сибнефтьрезерв На текущий момент в отношении должника открыта процедура конкурсного производства 16 01 2026 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение 21130223 о продаже имущества двумя лотами Лот 1 земельный участок сооружения оборудование орг техника мебель с начальной ценой в размере 96 359 020 руб 38 коп Лот 2 право аренды земельного участка с начальной ценой продажи в размере 16 556 958 руб 18 коп 6 Сбер подал иск о банкротстве к Александру Митракову Что ответил красноярский ресторатор В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ПАО Сбербанк России о признании банкротом ИП Митракова Александра Евгеньевича и введении процедуры реструктуризации долгов Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 25 02 2026 7 Метпромстрой требует взыскать с красноярской дочки ПАО Полюс 132 млн рублей В Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление ООО МетПромСтрой к АО Полюс Красноярск о взыскании задолженности в размере 121 416 272 руб 73 коп за принятые заказчиком материалы приобретенные подрядчиком для выполнения работ по двум договорам подряда а также 11 140 358 руб 82 коп процентов предусмотренных п 1 ст 395 ГК РФ процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства 8 Суд взыскал 168 млн рублей со структуры BitRiver в пользу дочки Норникеля С ООО Битривер север в пользу АО Норильскотаймырская энергетическая компания взыскана задолженность по договору энергоснабжения для содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 150 626 094 руб 16 коп за периоды с марта по август 2025 года пеня в размере 18 132 740 руб 47 коп за период с 19 02 2025 по 20 09 2025 с последующим начислением пени по дату фактической оплаты задолженности с применением 1 130 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты долга

Суд кассационной инстанции оставил без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края по иску Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании более 37 миллионов возмещения вреда причиненного окружающей природной среде почве Напомним что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело по иску Енисейского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к АО Таймырская топливная компания о взыскании вреда причиненного почве в размере 34 705 240 руб дело А33 797 2025 Как следует из иска в мае 2022 на основании запроса Красноярской природоохранной прокуратуры истец принял участие в проверке Дудинской нефтебазы АО Таймырская топливная компания расположенной на земельном участке по адресу г Дудинка ул Рабочая зд 37 на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства В ходе проверки выявлены факты несанкционированного сброса талых вод без очистки обезвреживания с территории производственной площадки Дудинской нефтебазы по рельефу земельного участка относящегося к неразграниченной государственной собственности расположенного между р Енисей и Дудинской нефтебазой АО Таймырская топливная компания Кроме того выявлены локальные проливы нефтепродукта на территории Дудинской нефтебазы указывал истец В результате по мнению истца ответчик допустил загрязнение почвы в результате поступления в нее загрязняющих веществ на территории прилегающей к объекту Дудинская нефтебаза Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 08 2025 оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 10 2025 в иске отказано 29 01 2026 Арбитражным судом Восточно Сибирского округа оглашена резолютивная часть постановления об отказе в удовлетворении кассационной жалобы Решение Арбитражного суда Красноярского края вступило в законную силу ВК Телеграм Сайт Чат бот

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края по иску Авиакомпании Россия о взыскании убытков за ненадлежащее наземное обслуживание в аэропорту Емельяново Напомним что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело по иску АО Авиакомпания Россия к ООО Аэропорт Емельяново о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением соглашения о наземном обслуживании дело А33 24943 2024 В исковом заявлении истец указывал что при выполнении рейса по маршруту Красноярск Минеральные Воды на этапе разбега для взлета в аэропорту г Красноярска произошло попадание птиц в двигатель но самолет продолжил полет в связи отсутствием существенных отклонений в работе систем После приземления воздушного судна в аэропорту г Минеральные Воды в ходе проведения работ по техническому осмотру и удалению следов птиц с внутреннего и внешнего контура двигателя проведен бароскопический осмотр показавший повреждения акустической панели Ввиду того что ответчик не обеспечил предотвращение столкновения воздушного судна с птицами нельзя признать что обязательства по орнитологическому обеспечению безопасности полетов в районе аэропорта были выполнены надлежащим образом указывал истец Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 10 2025 исковые требования удовлетворены с ООО Аэропорт Емельяново в пользу АО Авиакомпания Россия взыскано 4 118 266 руб 43 коп убытков 28 01 2026 Третьим арбитражным апелляционным судом оглашена резолютивная часть постановления об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения и вступило в законную силу Фото Российская газета ВК Телеграм Сайт Чат бот

КС подтвердил право владельцев криптовалюты на судебную защиту pravo ru news 262054 Конституционный суд проверил конституционность ч 6 ст 14 закона О цифровых финансовых активах по жалобе Дмитрия Тимченко В 2023 году заявитель купил у физлица стейблкоины за 81 500 руб Затем он заключил соглашение по которому передал приобретенный актив в управление другому лицу с целью перепродажи на бирже и получения прибыли Не добившись возврата в установленный срок Тимченко обратился в суд для истребования имущества из чужого незаконного владения Суды в иске отказали поскольку заявитель не уведомил налоговую о фактах обладания цифровой валютой и совершения с ней гражданско правовых сделок Это в силу оспариваемой статьи влечет отказ в судебной защите Тимченко обратился в КС указав что норма создает неравенство между обладателями цифровой валюты и иными собственниками в части судебной защиты а также лишает владельцев криптовалюты правовой охраны частной собственности КС изучил жалобу и отметил что незавершенность правового регулирования в этой области может приводить к неоднозначному пониманию цифровой валюты как объекта гражданских прав Это в свою очередь влияет на решение вопроса о предоставлении их судебной защиты Суд пришел к выводу что оспариваемая норма не нарушает права на судебную защиту имущественных прав связанных с обладанием цифровой валютой полученной путем майнинга При этом обжалуемое положение препятствует судебной защите требований относительно криптовалюты полученной не через майнинг В постановлении говорится что порядок уведомления ФНС для таких случаев отсутствует Законодателю предписали внести необходимые изменения До тех пор судам следует защищать права на цифровую валюту полученную не путем майнинга если владелец представит доказательства ее законного получения и использования Дело заявителя подлежит пересмотру

ПАО Сбербанк России требует признать банкротом индивидуального предпринимателя Митракова Александра Евгеньевича ресторатор основатель 0 75 Group В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения 8646 Сибирского банка далее банк о признании банкротом индивидуального предпринимателя Митракова Александра Евгеньевича и введении процедуры реструктуризации долгов дело А33 1031 2026 Как следует из заявления перед банком имеются неисполненные обязательства по поручительству предоставленному в обеспечение исполнения двух кредитных обязательств заемщика ООО СКАЙ 1 с лимитом кредитной линии 9 700 000 руб процентная ставка 32 43 годовых 2 с лимитом кредитной линии 9 600 000 с дальнейшим изменением по периодам процентная ставка 30 19 годовых Исполнение обязательств по указанным договорам обеспечено поручительством ИП Митракова А Е Банк указывает что заемщик обязательства по погашению задолженности не исполнил размер неисполненных обязательств составляет 21 188 664 10 руб основной долг 160 711 56 руб неустойка пеня штраф Просрочка исполнения обязательств по данным кредитора возникла с 26 09 2025 и превышает три месяца Вопрос о принятии заявления к производству будет решён судом в течение 5 рабочих дней статья 127 АПК РФ ВК Телеграм Сайт Чат бот

Обзор актуальных правовых позиций Верховного Суда РФ по делам о несостоятельности банкротстве ВС уточнил сроки выплаты вознаграждения управляющему при банкротстве застройщика Высшая инстанция признала право конкурсного управляющего строительной компании на получение процентного вознаграждения за передачу объекта незавершенного строительства новому застройщику При этом данное право возникает только с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ВС назвал факторы влияющие на размер вознаграждения арбитражного управляющего При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего необходимо в частности учитывать признавались ли судом недействительными совершенные им сделки причинил ли он убытки должнику а также имелись ли периоды когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий Изображение сгенерировано нейросетью правовые позиции

15 января 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление 1 П по делу рассмотренному в соответствии со статьей 47 1 ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации Дело о проверке конституционности пункта 2 статьи 214 10 Налогового кодекса РФ и пункта 2 статьи 567 Гражданского кодекса РФ рассмотрено по жалобе Л А Селюковой История вопроса Любови Селюковой принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровой стоимостью около 3 млн руб который она обменяла на землю той же категории но с меньшей кадастровой стоимостью 421 969 руб Налоговый орган привлек заявительницу к ответственности и взыскал недоимку по налогу на доходы физических лиц далее НДФЛ в размере 138 794 руб При этом ее доход был определен исходя из кадастровой стоимости отчужденного по договору мены земельного участка умноженной на понижающий коэффициент 0 7 Решение с которым в итоге согласились и суды стало результатом применения норм о налогообложении дохода от продажи недвижимости во взаимосвязи с предписаниями Гражданского кодекса РФ допускающими распространение правил о купле продаже на договоры мены Позиция Суда Конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги подразумевает в частности их уплату в размере не большем чем это предусмотрено законом Во всяком случае обложению НДФЛ подлежит именно экономическая выгода налогоплательщика или его реальный доход Регламентируя налоговые последствия отчуждения объектов недвижимости по договорам купли продажи или их получения в порядке дарения оспариваемое положение Налогового кодекса РФ не предусматривает правил определения налоговой базы по доходам от совершения гражданами мены такого имущества При этом решая вопрос о налогообложении доходов полученных в результате купли продажи или мены нельзя игнорировать гражданско правовое регулирование соответствующих отношений И договор купли продажи и договор мены направлены на отчуждение имущества Однако между ними есть и существенные различия Соответственно предусмотренная гражданским законодательством возможность применения правил о купле продаже к договору мены сама по себе не предрешает применения правил об исчислении доходов налогоплательщика от продажи недвижимости для определения налоговых последствий обмена Налогообложение доходов от продажи недвижимости основано на существе договора купли продажи предполагающего получение продавцом денежной оплаты Однако по договору мены если обмениваемое имущество является равноценным денежные расчеты не осуществляются в принципе Когда же мена неравноценна расчеты компенсирующие расхождение в стоимости обмениваемых объектов не составляют основного содержания отношений по договору Если в этих условиях определять налоговую базу по кадастровой стоимости отчужденного по договору мены объекта гражданин не занимающийся предпринимательством оказывается вынужденным уплачивать НДФЛ с величины своих имущественных потерь Более того в отсутствие специальных правил определения налогооблагаемого дохода физических лиц от совершения мены и правоприменительная практика не демонстрирует единообразия в подходах к определению налоговых последствий совершения мены недвижимого имущества Это в свою очередь не позволяет налогоплательщикам разумно предвидеть последствия своих действий Различие в стоимости цене обмениваемых объектов может не иметь значения для налоговых последствий договора мены Однако такие последствия не исключены если различие является существенным опровержение эквивалентности обмена свидетельствует о получении соответствующей стороной договора мены экономической выгоды

Иск ООО УСК Сибиряк о взыскании стоимости выполненных строительных работ по контракту на строительство детской многопрофильной больницы в Красноярске удовлетворен Напомним в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело по иску ООО Управляющая строительная компания Сибиряк к краевому государственному казённому учреждению Управление капитального строительства о взыскании 112 802 472 рублей 62 копеек задолженности по государственному контракту на строительство детской многопрофильной больницы в Красноярске дело А33 30169 2025 Как следовало из искового заявления в феврале 2023 года между сторонами заключён государственный контракт на корректировку проектной и рабочей документации строительство объекта капитального строительства детской многопрофильной больницы в г Красноярске а также поставку необходимого для обеспечения эксплуатации данного объекта оборудования Общая цена контракта составила более 15 7 млрд рублей В августе 2025 года учреждение заказчик приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта По версии подрядчика к этому моменту им были выполнены и документально подтверждены работы на сумму свыше 112 млн рублей которые заказчик отказался принимать и оплачивать сославшись на расторжение контракта По мнению истца отказа ответчика от подписания актов о приёмке выполненных работ и от оплаты работ выполненных до даты расторжения государственного контракта противоречит действующему законодательству что и явилось основанием для обращения в суд 14 01 2026 судом оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме Решение пока не вступило в законную силу Фото Dela ru ВК Телеграм Сайт Чат бот