tenderizakupki

ФАС заказчик не обязан обеспечивать наличие двух производителей из РРПП при описании объекта закупки ФАС России в свежем разъяснении подтвердила актуальность позиции изложенной в письме от 21 03 2025 28 26176 25 и уточнила ее применение с учетом национального режима Ведомство указало что заказчик при описании объекта закупки самостоятельно определяет функциональные технические и качественные характеристики товара исходя из своих потребностей и целей закупки При этом такие требования должны соответствовать Закону 44 ФЗ и не ограничивать конкуренцию Ключевое уточнение Законодательством не предусмотрена обязанность формировать описание объекта закупки таким образом чтобы ему соответствовали как минимум два производителя сведения о продукции которых включены в реестр российской промышленной продукции РРПП Ранее ФАС в письме от 21 03 2025 28 26176 25 отмечала что объект закупки должен быть сформирован так чтобы совокупности характеристик соответствовала продукция нескольких производителей иначе это может свидетельствовать об ограничении конкуренции и нарушении статьи 33 Закона 44 ФЗ Таким образом антимонопольный орган фактически разграничил подходы требование о наличии нескольких производителей носит общий характер и связано с принципом конкуренции при этом отсутствует обязанность обеспечивать конкуренцию именно среди продукции включенной в РРПП Экспертный комментарий Дмитрий Доброштан руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках отмечает Сформированная ФАС позиция фактически подтверждает наличие системного противоречия между антимонопольными требованиями и правилами национального режима С одной стороны заказчик обязан обеспечить конкуренцию и избегать заточки под одного производителя С другой применение ПП 1875 объективно сужает рынок до продукции включенной в РРПП где нередко присутствует только один товар В результате заказчик оказывается в правовой неопределенности соблюдение нацрежима может привести к рискам по линии ограничения конкуренции а попытка расширить параметры к нарушению требований о приоритете российской продукции Фактически ФАС подтверждает что универсального решения в таких ситуациях нет и оценка будет носить казуистический характер Это означает рост правовых рисков для заказчиков и необходимость более детальной проработки обоснования характеристик закупаемой продукции в каждом конкретном случае Документ письмо Минфина России от 20 04 2026 г 28 37252 26 Новости

Проверку участников закупок планируют автоматизировать через ФНС подготовлен законопроект об отказе от деклараций С 2027 года в закупках по Закону 44 ФЗ и частично по Закону 223 ФЗ планируется перейти на новый механизм проверки участников Вместо деклараций о соответствии требованиям заказчики будут получать данные напрямую от ФНС через ЕИС Проект предусматривает что налоговый орган будет формировать результаты анализа финансово хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и передавать их в единую информационную систему Эти сведения будут автоматически направляться заказчику при проведении закупки без участия участника В результате участникам российским юрлицам и ИП не потребуется подтверждать соответствие ряду требований части 1 статьи 31 Закона 44 ФЗ декларацией это будет делаться на основании данных ФНС Одновременно уточняется и расширяется перечень обязательных требований В частности дополнительно закрепляют что участник не должен иметь запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ находиться в перечнях лиц причастных к экстремистской деятельности или терроризму подпадать под решения о блокировании денежных средств находиться под контролем лиц из таких перечней Также конкретизируют критерий отсутствия задолженности по обязательным платежам она не должна превышать 1 от активов для юрлиц или доходов для ИП и 3 тыс руб одновременно Важно что использовать будут только те показатели ФНС которые напрямую связаны с требованиями к участникам закупок Иные критерии например уровень зарплаты налоговая нагрузка финансовые результаты применять не планируют чтобы не ограничивать конкуренцию Аналогичный подход распространят на закупки по Закону 223 ФЗ среди субъектов МСП Подтверждение соответствия также будет осуществляться на основе результатов анализа ФНС Предусмотрен поэтапный ввод изменений с 1 октября 2026 года вступление в силу отдельных положений и подготовка системы с 1 января 2027 года применение новых правил к закупкам Экспертный комментарий Дмитрий Доброштан руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках отмечает Фактически речь идет о переходе от декларативной модели к цифровой верификации участника государством Это снижает риск недостоверных сведений и упрощает работу заказчиков Вместе с тем возникает новая зависимость от корректности налоговых данных при ошибках в информации ФНС участник может быть ограничен в доступе к закупке без возможности оперативно это исправить на этапе подачи заявки ID проекта 01 05 04 26 00167177 ЗаконыИзаконопроекты

Заявка с чужой записью РРПП подлежит отклонению суд поддержал УФАС Заказчик неправомерно допустил участника закупки указавшего реестровую запись РРПП не относящуюся к предмету закупки К такому выводу пришел арбитражный суд поддержав позицию антимонопольного органа Суть спора При закупке рамок ОКПД2 22 29 26 190 с применением ограничений по национальному режиму ст 14 Закона 44 ФЗ Постановление 1875 один из участников представил номер реестровой записи РРПП Комиссия заказчика признала заявку соответствующей Однако УФАС установило что указанная запись относится к иному товару электротехнической рамке а не к рамкам для документов являющимся предметом закупки В связи с этим антимонопольный орган признал допуск заявки незаконным и указал на наличие недостоверных сведений Заказчик настаивал что номер реестровой записи подтверждает лишь страну происхождения товара и не требует сопоставления характеристик Суд этот довод отклонил Суд указал подтверждение происхождения товара должно осуществляться в отношении конкретного закупаемого товара комиссия обязана сопоставлять товар из заявки с товаром указанным в реестре использование записи РРПП на иной товар свидетельствует о недостоверности сведений в заявке В результате суд признал решение УФАС законным и отказал заказчику в удовлетворении требований Вывод Если реестровая запись РРПП не относится к предмету закупки заявка подлежит отклонению как содержащая недостоверные сведения п 5 8 ч 12 ст 48 Закона 44 ФЗ Документ Решение АС Вологодской области от 27 03 2026 г по делу А13 184 2026 СудебнаяПрактика

Заказчики ошибочно требуют баллы по ПП 719 суд подтвердил переходное исключение по ПП 1875 Суды продолжают формировать практику применения Постановления 1875 в части подтверждения страны происхождения товаров Участник закупки оспорил результаты электронного аукциона на поставку электрокардиографов Основанием для спора стало то что победитель предложил товар с реестровой записью РРПП в которой отсутствуют сведения о совокупном количестве баллов По мнению заявителя это должно было повлечь отклонение заявки поскольку его собственный товар имел реестровую запись с баллами 100 баллов по ПП 719 Однако суд отказал в удовлетворении требований Как установлено судом предложенный победителем товар включён в реестр российской промышленной продукции при этом реестровая запись сформирована до 10 10 2023 Суд указал что в отношении таких товаров применяется подп н п 10 Постановления 1875 который допускает использование старых реестровых записей без необходимости подтверждения совокупного количества баллов Дополнительно суд отметил что электрокардиографы включены в позицию 305 приложения 2 ПП 1875 что позволяет применять данное исключение В связи с этим комиссия заказчика правомерно допустила заявку победителя и определила его на основании ценового критерия Экспертный комментарий Дмитрий Доброштан руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках Многие заказчики продолжают механически требовать подтверждение совокупного количества баллов по ПП 719 игнорируя переходные положения ПП 1875 Суд прямо подтвердил Если используется реестровая запись сформированная до 10 октября 2023 года требование о баллах неприменимо Попытка отклонять такие заявки под предлогом отсутствия баллов это не просто ошибка а риск признания действий комиссии незаконными Фактически речь идёт о легитимности двух режимов одновременно Старого без баллов и нового с баллами И заказчик обязан корректно определить какой режим подлежит применению в конкретной закупке Практический вывод очевиден При проверке заявок необходимо в первую очередь анализировать дату формирования реестровой записи а не формально искать наличие баллов В противном случае заказчик сам создаёт риск оспаривания закупки Документ Решение АС Республики Татарстан от 19 03 2026 г по делу А65 35585 2025 СудебнаяПрактика

НМЦК при благоустройстве Минфин указал на приоритет рыночного метода и ограниченность применения смет Минфин России рассмотрел вопрос о возможности применения проектно сметного метода в том числе с использованием положений приказа Минстроя России 841 пр при определении начальной максимальной цены контракта на выполнение работ по благоустройству территорий Ведомство напомнило что в соответствии с частью 1 статьи 22 Закона 44 ФЗ НМЦК определяется с использованием одного или нескольких методов при этом приоритетным является метод сопоставимых рыночных цен анализ рынка Применение иных методов допускается только в случаях прямо предусмотренных законом Проектно сметный метод как указал Минфин применяется в строго ограниченных ситуациях установленных частями 9 и 9 1 статьи 22 Закона 44 ФЗ при закупках связанных со строительством реконструкцией капитальным ремонтом сносом объектов капитального строительства сохранением объектов культурного наследия а также текущим ремонтом При этом в обращении региона отмечалось что работы по благоустройству территорий не включены в перечень видов работ при закупке которых применяется порядок утвержденный приказом Минстроя России 841 пр и не всегда связаны с выполнением строительных или ремонтных работ Минфин указал что при определении НМЦК на выполнение работ по благоустройству заказчик должен руководствоваться положениями статьи 22 Закона 44 ФЗ В случае невозможности применения предусмотренных методов допускается использование иных способов определения цены при условии соответствующего обоснования Вывод При закупках работ по благоустройству не связанных со строительством или ремонтом заказчику следует ориентироваться на общие методы определения НМЦК прежде всего на анализ рынка Применение проектно сметного метода возможно только при наличии оснований прямо предусмотренных Законом 44 ФЗ Документ Письмо Минфина России от 17 03 2026 г 24 06 06 21183 Новости

Суды поддержали УФАС при требовании реестровой записи по Постановлению 1875 допускать заявки без такого подтверждения нельзя Заказчик по Закону 223 ФЗ не вправе допускать к участию в закупке заявки в которых страна происхождения товара лишь задекларирована но не подтверждена документами если документация прямо требует такое подтверждение К такому выводу пришли суды поддержав Московское УФАС в споре о правомерности допуска участников к аукциону Поводом для спора стала закупка в которой заказчик установил требование о представлении во второй части заявки наименования страны происхождения товара а также информации и документов предусмотренных правилами применения национального режима При этом в документации были закреплены запреты и ограничения допуска товаров на основании Постановления Правительства РФ от 23 12 2024 1875 В закупке участвовали пять лиц Все они указали Российскую Федерацию как страну происхождения товара однако реестровый номер из реестра российской промышленной продукции представил только один участник ООО Сфера Принт Несмотря на это заказчик допустил к участию всех претендентов Московское УФАС признало жалобу этого участника обоснованной указав что при установленном в документации требовании о подтверждении страны происхождения заказчик не вправе игнорировать отсутствие обязательных документов Суды трех инстанций согласились с антимонопольным органом Они отметили Если документацией предусмотрено подтверждение страны происхождения товара участник должен представить соответствующие сведения в том числе номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции либо евразийского реестра промышленных товаров Допуск заявок без таких документов нарушает часть 6 статьи 3 Закона 223 ФЗ поскольку ставит добросовестных участников выполнивших требования закупки в менее выгодное положение Отдельно суды отклонили довод заказчика о том что представленные реестровые записи якобы не соответствовали требованиям технического задания из за несовпадения кодов ОКПД2 Суд указал Коды ОКПД2 не являются самостоятельным критерием допуска или отклонения заявки если такое основание прямо не закреплено в документации Кассация оставила без изменения решение первой инстанции и постановление апелляции Тем самым подтвержден подход по которому в закупках с применением Постановления 1875 формального указания на российское происхождение товара недостаточно если документация требует документального подтверждения Комментарий эксперта Дмитрий Доброштан руководитель Рабочей группы при Общественном совете при ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках Суды последовательно защитили не формальный а содержательный подход к применению национального режима Если заказчик сам включил в документацию требование о подтверждении страны происхождения товара реестровой записью он обязан применять его ко всем участникам одинаково Иное означает подмену установленного порядка простой декларацией и создает неравные условия участия в закупке Для практики это еще одно подтверждение При применении Постановления 1875 заказчик не может смягчать собственные требования уже на стадии рассмотрения заявок Документ постановление АС Московского округа от 16 03 2026 Ф05 1890 2026 по делу А40 126712 2025 СудебнаяПрактика

Минфин разъяснил описание объекта закупки при строительных работах как указывать поставляемые товары Минфин России ответил на вопросы о применении ст 33 Закона 44 ФЗ при закупке работ по строительству реконструкции капитальному ремонту и сносу объектов капитального строительства если извещение содержит проектную документацию Ведомство напомнило При таких закупках описание объекта закупки формируется путем включения проектной документации Ее размещение в извещении считается надлежащим исполнением требований пунктов 1 3 части 1 и части 2 статьи 33 Закона 44 ФЗ Вместе с тем Минфин указал что если в рамках строительных работ заказчику передается товар например оборудование то отношения сторон носят характер смешанного договора В этом случае к соответствующей части применяются правила закупки товара Поэтому заказчик должен указывать в извещении предусмотренную Законом 44 ФЗ информацию как о выполняемых работах так и о поставляемом товаре В частности в отношении такого товара в извещении необходимо предусмотреть количество и единицу измерения место поставки характеристики товара в структурированном виде информацию о запрете ограничении или преимуществах в рамках национального режима если они применяются При этом Минфин отдельно уточнил что поставляемым товаром при строительных закупках следует считать товар который подлежит принятию заказчиком к бухгалтерскому учету в качестве отдельного объекта основных средств Комментарий эксперта Дмитрий Доброштан руководитель Рабочей группы при Общественном совете при ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках Письмо Минфина фактически подтверждает логику смешанного договора при строительных закупках Если в составе контракта есть товар передаваемый заказчику то заказчик обязан применять к нему общие правила закупки товара указывать характеристики количество и национальный режим в структурированной части извещения Простая ссылка на проектную документацию для таких товаров недостаточна Важным является и уточнение понятия поставляемого товара Минфин вновь использует традиционный критерий бухгалтерского учета таким товаром считается объект принимаемый заказчиком на учет как отдельное основное средство Это позволяет отделить оборудование и иные самостоятельные объекты от строительных материалов которые входят в состав работ и не образуют самостоятельного предмета поставки Документ письмо Минфина России от 11 03 2026 г 24 06 09 19233 Новости

Минпромторг уточнил порядок проведения эксперимента по ведению каталога товаров для закупок малого объёма Минпромторг России скорректировал методические рекомендации по проведению эксперимента связанного с ведением единого каталога конкретных товаров ЕККТ для закупок малого объёма Изменения внесены в приказ Минпромторга России от 15 10 2025 5073 Поправками уточнены отдельные положения методических рекомендаций в том числе понятийный аппарат а также положения о взаимодействии ЕККТ с Единой информационной системой в сфере закупок ЕИС и другими информационными системами Кроме того скорректирован план мероприятий эксперимента и исключены отдельные положения рекомендаций Напомним эксперимент по ведению единого каталога конкретных товаров проводится на территории РФ с 1 октября 2025 года по 31 марта 2026 года Его цель отработать механизм формирования и использования каталога товаров при осуществлении закупок малого объёма Документ Приказ Минпромторга России от 04 03 2026 970 Новости

ФАС фиксирует рост случаев недостоверных сведений в закупках в реестре уже 677 победителей Федеральная антимонопольная служба ведет специальный реестр случаев представления участниками закупок недостоверных сведений По данным ведомства по состоянию на 6 марта в нем уже значатся 677 победителей закупочных процедур которые получили контракт представив недостоверную информацию в составе заявок ФАС России продолжает систематизировать практику выявления недостоверных сведений представляемых участниками закупок при участии в процедурах по Закону 44 ФЗ Для этих целей ведомством ведется специальный реестр в котором фиксируются случаи когда победитель закупки был определен на основании информации не соответствующей действительности По состоянию на 6 марта 2026 года в реестре числится 677 победителей закупок представивших недостоверные сведения Речь может идти о различных видах информации например о недостоверных данных об опыте исполнения контрактов квалификации специалистов наличии оборудования или иных показателях влияющих на оценку заявки Такие нарушения могут иметь серьезные правовые последствия Если выясняется что победитель был определен на основании ложных сведений заинтересованные лица вправе оспорить результаты торгов в судебном порядке Комментарий эксперта Руководитель Рабочей группы при Общественном совете при ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках Дмитрий Доброштан отмечает что предоставление недостоверных сведений способно поставить под сомнение законность всей процедуры закупки Нарушение положений Закона 44 ФЗ регламентирующих процедуру определения поставщика может привести к признанию такого определения недействительным по иску заинтересованного лица ст 47 Закона 44 ФЗ А признание торгов по итогам которых был заключен контракт недействительными влечет и недействительность самого контракта п 2 ст 449 ГК РФ поясняет эксперт По его словам судебная практика исходит из того что при рассмотрении таких споров суды оценивают повлияло ли допущенное нарушение на результаты закупки Суды проверяют были ли нарушены принципы открытости и прозрачности ограничена ли конкуренция и затронуты ли публичные интересы К примеру контракт может быть признан недействительным если победитель определен из за неверного подсчета баллов либо из за предоставления участником недостоверных сведений которые повлияли на результат закупки отмечает Дмитрий Доброштан Такие подходы отражены в судебной практике в частности п 18 Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от 28 06 2017 п 32 Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от 25 11 2020 Эксперт также обращает внимание что ФАС России и органы прокуратуры вправе обращаться в суд с исками о признании торгов недействительными в защиту публичных интересов В случае удовлетворения таких требований суд применяет последствия недействительности сделки Это означает возврат сторонами всего полученного по контракту так называемую реституцию Если контракт уже был исполнен и бюджетные средства были перечислены исполнителю они подлежат возврату заказчику а фактически обратно в бюджетную систему По словам эксперта в ряде случаев такие судебные споры приводят к возврату значительных сумм бюджетных средств которые были выплачены по контрактам заключенным с нарушением законодательства о закупках Фактически речь идет не только о восстановлении законности закупочной процедуры но и о защите публичных финансов Признание торгов и контракта недействительными позволяет вернуть средства в бюджет и предотвратить получение необоснованной выгоды участниками которые победили в закупке за счет недостоверных сведений резюмирует Дмитрий Доброштан Новости

Минфин менять условия контракта о казначейском сопровождении после заключения нельзя если это не предусмотрено Законом 44 ФЗ Минфин России рассмотрел обращение Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края о возможности внесения изменений в условия контракта в части казначейского сопровождения в случае увеличения цены контракта Ведомство отметило что по общему правилу информация о казначейском сопровождении должна указываться уже на этапе закупки в извещении о ее проведении Такая информация относится к условиям будущего контракта и должна быть заранее доведена до участников закупки Министерство напомнило что в соответствии с п 18 ч 1 ст 42 Закона 44 ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать сведения о казначейском сопровождении если расчеты по контракту или выплаты аванса подлежат такому сопровождению Кроме того согласно ч 1 ст 34 Закона 44 ФЗ контракт заключается на условиях предусмотренных извещением о закупке и заявкой участника При этом изменение существенных условий контракта при его заключении и исполнении не допускается за исключением случаев прямо предусмотренных законом ч 2 ст 34 Закона 44 ФЗ Таким образом из позиции Минфина следует что условия контракта о казначейском сопровождении должны определяться на стадии размещения извещения о закупке Их изменение после заключения контракта возможно только в случаях прямо предусмотренных законодательством о контрактной системе Документ Письмо Минфина России от 02 03 2026 02 12 06 16210 ЗаконыИзаконопроекты