opros_lawyer

Страховая отказала в ремонте по ОСАГО Страховая отказала в ремонте автомобиля после ДТП Тогда владелец сделал ремонт за свой счет и обратился в суд потребовав возместить расходы 780 тысяч рублей 1 Первая инстанция удовлетворила требования 2 3 Апелляция и кассация посчитали что сумма должна быть ограничена лимитом по ОСАГО 400 тысяч рублей 4 Верховный суд с такой позицией не согласился Если страховая компания не выполнила свои обязательства то размер убытков определяется по Гражданскому кодексу РФ как фактическая стоимость ремонта а не по лимиту полиса Суд указал что страховой лимит в этом случае не применяется поскольку речь идет уже не о страховом возмещении а о компенсации ущерба из за нарушения обязательств При этом стоимость ремонта может вырасти например из за повышения цен на материалы или услуги Определение ВС РФ от 18 02 2025 N 41 КГ24 58 К4 Канал PRAVO потребителя

Сколько придется заплатить за неубранные экскременты за своим питомцем влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей на должностных лиц от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей на юридических лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей КоАП РФ Статья 8 52 Несоблюдение требований к содержанию животных Несоблюдение общих требований к содержанию животных а также требований к содержанию домашних животных Канал PRAVO потребителя

Работник оформил больничный после объявления ему приказа об увольнении суд его не восстановил С директором решили расторгнуть трудовой договор В день увольнения он выполнял обязанности ознакомился с приказом но отказался его подписать Уже после пошел к врачу и взял больничный о чем не предупредил работодателя Увольнение оспорил 1 2 3 Три инстанции встали на сторону организации На момент увольнения работник не был нетрудоспособным в больницу обратился уже после объявления ему приказа Ранее в подобных ситуациях суды например 5 й КСОЮ также не восстанавливали уволенных Определение 1 го КСОЮ от 19 12 2023 N 88 38526 2023 Канал для начинающих юристов novice lawyer

​​В Курске суд наказал водителя, который толкал автомобиль в нетрезвом состоянии В Курске суд наказал по уголовной статье водителя, который толкал свой автомобиль в нетрезвом состоянии. В итоге суд конфисковал его автомобиль. Как выяснилось, это уже устоявшаяся судебная практика, и подобное передвижение транспортного средства также считается его управлением. Некий Сергей Дудин в начале сентября прошлого года, держась левой рукой за стойку, а правой за руль, перемещал свой неисправный автомобиль по проезжей части. Им заинтересовались сотрудники ГИБДД. И они быстро установили, что автовладелец пьян. Кроме того, выяснилось, что ранее он уже лишался прав за нетрезвое вождение и в момент этого происшествия считался подвергнутым наказанию. Поэтому в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264.1 УК. В суде обвиняемый свою вину признал. И суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств в виде трех малолетних детей, назначил ему штраф 40 тысяч рублей, лишение прав на 2 года. Кроме того, автомобиль, зарегистрированный на супругу осужденного, судом конфискован и обращен в доход государства. Так почему же тот, кто толкает машину, также считается водителем? Дело в том, что в Постановлении Пленума Верховного суда N20 2019 года разъясняется, что считать управлением транспортным средством. В нем говорится, что "при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве вне зависимости от запуска двигателя ". Получается, что толкать машину - это тоже ей управлять. Российская газета Канал для начинающих юристов

​Если родитель признан банкротом - ребенок освобождается от долгов за ЖКУ Региональный фонд капитального ремонта пытался оспорить решение прокурора, который потребовал списания долгов по взносам на капитальный ремонт, начисленным на несовершеннолетнего, после признания банкротом его матери. Ребенок имел долю в квартире, и, по мнению фонда, должен был нести ответственность за эти обязательства. 1 2 3 Однако суды всех инстанций поддержали мнение прокурора. В соответствии с законом о банкротстве, после завершения процедуры банкротства кредиторы не могут предъявлять новые требования, кроме тех, которые связаны с выплатами по текущим платежам, возмещению вреда жизни или здоровью, алиментов и других требований, непосредственно связанных с личностью. Пункт 5 статьи 213.28 закона о банкротстве подтверждает это положение. Кроме того, в статье 383 Гражданского кодекса РФ указано, что права, связанные с личностью кредитора, не могут переходить к другим лицам. Пункт 3 статьи 28 ГК РФ закрепляет, что имущественную ответственность за сделки малолетних несут родители, если не докажут, что нарушение произошло не по их вине. Верховный Суд РФ в своем постановлении № 22 от 27.06.2017 года уточняет, что родители обязаны оплачивать ЖКУ за ребенка, независимо от совместного проживания с ним. Таким образом, если родитель признается банкротом, ответственность за долги несовершеннолетнего ребенка снимается. 4 Верховный Суд РФ отклонил доводы фонда и отказал в пересмотре дела. Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2024 г. № 307-ЭС24-11653 Канал PRO Семейные права