BIRCHLEGAL

LEGAL ALERT Советник Александр Гаврилов и старший юрист Наталия Ращевская комментируют изменения в антимонопольном регулировании вступающие в силу с 1 сентября 2025 года 1 Дополнительное регулирование сделок с участием финансовых организаций 1 сентября 2025 года вступает в силу Федеральный закон от 28 декабря 2024 года 539 ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон О защите конкуренции Согласно текущему регулированию предварительному согласованию с ФАС подлежат сделки по приобретению акций долей активов или прав в отношении финансовых организаций при превышении лимитов стоимости их активов установленных Правительством Активы потенциального приобретателя не принимаются во внимание при проведении анализа на предмет необходимости согласования такой сделки С 1 сентября 2025 года согласие потребуется независимо от размера активов приобретаемой финансовой организации если приобретателем выступает крупная финансовая организация того же вида или компания в группу лиц которой входит финансовая организация того же вида что и приобретаемая стоимость активов которой превышает значения установленные Правительством Данное нововведение направлено на предотвращение усиления экономической концентрации в финансовом секторе и предусматривает расширение спектра сделок которые будут подпадать под антимонопольный контроль Представляется что ограничение сделок крупных игроков призвано снизить риски необоснованного роста цен ухудшения качества услуг и уменьшения инновационной активности которые могут возникнуть при слишком сильной концентрации на финансовом рынке Так кредитным организациям страховым организациям и страховым брокерам с активами свыше 25 трлн 300 млрд и 2 млрд рублей с 1 сентября 2025 года необходимо будет получать предварительное согласие ФАС на совершение любых сделок в отношении своих конкурентов Данные пороги устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2025 года 608 Об установлении величин активов финансовых организаций поднадзорных ЦБ РФ в целях осуществления антимонопольного контроля Постановление 608 которое также вступает в силу с 1 сентября 2025 года Постановлением 608 также обновляются величины стоимости активов финансовых организаций при превышении которых требуется получение предварительного согласия ФАС на совершение сделок в отношении таких финансовых организаций 2 Обновление случаев допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами С 1 сентября 2025 года вступает в силу Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2025 года 543 О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами утвердившее новые Общие исключения в отношении соглашений между покупателями и продавцами а также Общие исключения в отношении соглашений между хозяйствующими субъектами о совместных научных исследованиях и совместном использовании полученных научных и или научно технических результатов которые будут действовать до 1 сентября 2031 года Новое постановление заменяет и упорядочивает ранее действовавшие неоднородные положения что упростит правоприменительную практику и снизит риск разночтений Хозяйствующие субъекты смогут ориентироваться на более четкие критерии допустимости таких соглашений и использовать механизм превентивной проверки для снижения рисков антимонопольных претензий

На протяжении более 6 лет в дело о банкротстве крупного предприятия последовательно поступали заявления от различных кредиторов но производство по каждому из них прекращалось после погашения задолженности должником Суды первой и апелляционной инстанций отказались объединить заявления кредиторов для совместного рассмотрения однако кассационный суд отменил их решения указав на бесперспективность продолжения дела о банкротстве ввиду невозможности введения процедур по заявлениям текущих кредиторов и нарушение их прав на судебную защиту Старший юрист Юрий Князев отмечает что это еще один судебный акт очень высокого качества и глубины от Арбитражного суда Уральского округа Суд защитил независимых кредиторов от вечного пребывания в реестре текущих требований Видимо в 2018 году должник все еще мог использовать стратегию последовательного погашения требований каждого последующего кредитора в целях предотвращения банкротства хотя уже давно практика ВС РФ при проверке обоснованности заявлений кредиторов отошла от формализма Например была признана незаконной практика последовательного погашения требований кредиторов до размера чуть ниже минимального порога для введения процедуры дела А53 2012 2015 А76 12011 2016 А33 20480 2014 и пр Неполное погашение требований кредиторов является явным примером недобросовестного поведения должника и направлено не на погашение долгов а лишь на предотвращение негативных последствий процедуры Подробнее в статье по ссылке

Решение суда Нижегородской области взыскать с Volkswagen AG почти 17 млрд рублей за разрыв соглашения о контрактной сборке в России Skoda и VW получило неожиданное развитие Выкупившее долг АО Камея намерено подать заявление о банкротстве Volkswagen AG Партнер практики разрешения споров Евгений Орешин комментирует что в России возможно банкротство иностранных компаний в частности это подтвердил ВС РФ в деле Westwalk подробнее об этом мы писали здесь Однако ранее в России уже предпринимались три попытки инициировать банкротство крупнейших иностранных компаний но суды отказывали во введении процедуры При этом в двух из трех случаев защиту интересов клиентов от банкротства осуществляла наша команда Банкротство не вводится автоматически необходимо доказать в деле целый ряд обстоятельств Подробнее в статье по ссылке

В Определении от 14 08 2025 ВС РФ разъяснил что при определении тождественности товарных знаков суды должны учитывать не только формальные признаки но и фактические аспекты касающиеся восприятия этих обозначений потребителями Старший юрист Анна Лапшина отмечает что в данном определении ВС РФ впервые применил термин юридически тождественные товарные знаки До настоящего момента в позициях высших судов оно встречалось лишь в Постановлении КС РФ от 14 12 2023 57 П в котором суд прямо указал исполнение словесных элементов товарных знаков заглавными либо прописными буквами не влияет в целом на восприятие потребителем этих элементов и поэтому они могут быть признаны юридически тождественными Иными словами в дополнение к легально закрепленным понятиям тождественный товарный знак и знак сходный до степени смешения КС РФ фактически ввел еще одну категорию юридически тождественные обозначения товарные знаки В свою очередь СИП исходит из того что юридически тождественными признаются не только фактически идентичные товарные знаки то есть такие между которыми нет даже минимальных отличий но и такие чьи отличия являются столь несущественными что не влияют на восприятие этих обозначений рядовым потребителем В недавнем Обзоре практики СИП по вопросам определения существенности изменений товарных знаков обозначений утв Постановлением Президиума Суда от 26 07 2024 СП 22 15 приведены примеры отличий между товарными знаками которые являются несущественными и означают юридическое тождество товарных знаков обозначений незначительные отличия шрифта его размер использование строчных а не прописных букв наклон букв место размещения и т д незначительные изменения обозначения отличающиеся лишь оттенками одного цвета Таким образом ВС РФ поддержал наметившуюся в последние годы в судебной практике позицию о возможности установления юридического а не фактического тождества Важно отметить что ВС РФ поддержал позицию что оценка тождественности должна носить комплексный характер а не сводиться к формальному сравнению обозначений Подробнее в статье по ссылке

ФАС подготовила проект поправок в Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в котором предлагает ограничить «антимонопольный иммунитет» правообладателей в сфере интеллектуальной собственности. Партнер, глава IP и IT практики Екатерина Тиллинг отмечает, что законопроект этого года, в отличие от версии 2017 года, ориентирован на более сбалансированный подход и предусматривает уточнение правил защиты интеллектуальной собственности ИС , сохранение иммунитетов при необходимости и введение механизмов их оценки. Такой подход способствует укреплению правовых гарантий для инновационных компаний, стимулирует развитие цифровых технологий и соответствует обязательствам России по соблюдению международных стандартов. Как следует из пояснительной записки, текущая правовая практика позволяет правообладателям, обладающим исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, безнаказанно злоупотреблять своим доминирующим положением. Это проявляется в возможности устанавливать монопольно высокие цены, навязывать невыгодные условия, отказывать в договорах и участвовать в антиконкурентных соглашениях, что негативно сказывается на рыночной конкуренции и интересах потребителей. В качестве практических примеров злоупотреблений приводятся случаи роста цен на российское программное обеспечение из-за санкций и платных обновлений для кассовых аппаратов, а также случаи с завышением цен на ИТ-продукты и услуги. В то же время сохраняется риск того, что расширение иммунитетов и снижение ответственности правообладателей за нарушение объектов ИС не только программного обеспечения – может привести к снижению уровня защиты этих объектов. Такая ситуация может привести к росту нарушений авторских прав и иных объектов ИС, снижению мотивации инвестировать в создание новых нематериальных активов и ухудшению условий для развития инновационной экономики. В этом контексте текущие инициативы требуют доработки с учетом рисков для нематериальных активов вне программного обеспечения. Подробнее в статье по ссылке.