orpauradio

Компании в банкротном состоянии смогут получать кредиты Вице премьер Александр Новак поручил Минфину и ФНС проработать возможность выдачи кредитов компаниям находящимся в реабилитационной процедуре банкротства Это позволит сохранить рабочие места и избежать закрытия предприятий в таких отраслях как угольная строительная и транспортная Что изменится Компании смогут получать займы даже после начала процедуры банкротства Средства направят на гарантированные спецсчета или социально значимые проекты Механизм будет разработан в рамках Национальной модели улучшения инвестиционного климата которую анонсировал Президент РФ Несмотря на риски сама идея выглядит здравой Ее реализация может улучшить инвестиционный климат в РФ и предотвратить окончательное закрытие социально значимых предприятий Ключевым условием успеха является грамотное правовое регулирование которое будет гармонично сочетаться с нормами Закона О несостоятельности банкротстве Уже существует успешный прецедент механизм санации финансового оздоровления кредитных организаций который эффективно применяется для предотвращения их банкротства Если Правительство РФ пойдет по схожему пути новый инструмент может стать отличной альтернативой ликвидации компаний Это в свою очередь повысит привлекательность реабилитационных процедур как инструмента для реанимации бизнеса с помощью целевых заемных средств Мария Агеева партнер Юридической компании Legal solutions Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Кассация защитила управляющего: убытки не взыскали Арбитражные управляющие, внимание! Новый кейс, который важно знать Суть дела: Кредиторы пытались взыскать с управляющего 2,5 млн руб. убытков, ссылаясь на его бездействие не вернул имущество, не снизил неустойку, задержал платежи . Дошло до кассации - и суд встал на сторону управляющего. Почему это важно Незаконность ≠ автоматическое взыскание. Даже если бездействие признано незаконным, убытки взыщут только при прямой причинной связи а ее не было . Курсовая разница - не повод для взыскания. Суд четко сказал: колебания валют - рыночный фактор, а не вина управляющего. Прецедент в вашу пользу. Теперь можно ссылаться на это решение в аналогичных спорах. Вывод для управляющих: Главное - документально подтверждать свою позицию и доказывать отсутствие прямой вины. Кассация дала четкий сигнал: необоснованные иски кредиторов можно и нужно оспаривать! #арбитражныеуправляющие #банкротство #судебнаяпрактика #защитауправляющего #нспау

В Минюсте допустили, что адвокатская монополия начнет действовать позже, чем планировалось. Ведомство рассчитывало, что реформа заработает с 2028 года, но этого времени может не хватить для подготовки и сдачи экзаменов юристами, признал замминистра юстиции Максим Бесхмельницын. «В некоторых регионах число адвокатов сегодня невелико. Конечно, нужно время для того, чтобы юристы имели время для подготовки и сдачи квалификационных экзаменов. Мы будем на постоянной основе проводить мониторинг реализации закона с момента его принятия для того, чтобы не допустить нехватки адвокатов в каких-либо регионах», — заявил чиновник в комментарии РИА Новостям. По словам Бесхмельницына, продление переходного периода и перенос сроков вступления закона в силу возможен при возникновении «критических сомнений» в том, что у граждан останется доступ к юруслугам по разумной цене. Еще Бесхмельницын ожидаемо заявил, что основная цель адвокатской монополии — защита прав граждан. Чиновник также сказал, что государство выбрало «более мягкий путь» консолидации юрпрофессии на базе адвокатуры: ведь юристам без статуса оставили право давать консультации.

Что произошло 11 августа Похоже, Роскомнадзор начал выборочно тестировать механизм блокировки звонков в WhatsApp и «Телеграме», о котором мы предупреждали утром. Об этом пишет «Коммерсант», а также свидетельствуют данные портала Downdetector. Пользователи в России массово жалуются на проблемы с голосовыми вызовами и видеозвонками в мессенджерах. В Роскомнадзоре не ответили на запрос издания, а операторы связи которые и продвигают такие блокировки отказались от комментариев. Управляющего не стали наказывать за убытки, связанные с курсовой разницей. В деле о банкротстве «Спорт групп» кредиторы утверждали: несвоевременный расчет с текущим кредитором привел к потерям из-за изменения курса валют. Хотя апелляция взыскала с управляющего 2,5 млн руб., кассация это решение отменила. Суд указал, что признание бездействия управляющего незаконным — не безусловное основание для взыскания убытков, а флуктуация курса валют — объективный рыночный фактор, не зависящий от действий управляющего. Бизнес добился переноса сроков вступления в силу обновленных национальных стандартов, устанавливающих требования к промышленной продукции. Минпромторг отложил дату на год, с сентября 2025 года на сентябрь 2026-го. Ведомство объяснило решение «многочисленными обращениями» со стороны разных заинтересованных лиц. В Российском союзе промышленников и предпринимателей уточнили, что вопросы вызвали не сами стандарты, а способ их введения в действие: выпущенная по старым сертификатам продукция стала бы нелегальной. #дайджест

Кассация: долги по вознаграждению АУ нельзя взыскать через субсидиарку участников должника Общество «Корпорация Русские системы» было признано банкротом. Павел Замалаев, временный управляющий в период с 28 января 2015 года по 10 августа 2015 года, не получил присужденное ему судом вознаграждение в размере около 1 млн рублей в связи с отсутствием средств у должника. Замалаев обратился в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности Валентина Сухолитко единственный акционер и руководитель в 2002–2014 годах , Максима Бурсова единственный акционер и руководитель в 2014–2020 годах и Сергея Гарманова административный, внешний и конкурсный управляющий в разные периоды . Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления. Кассация отменила судебные акты в части требований к Сухолитко и Бурсову и направила дело на новое рассмотрение, указав, что непогашенное требование управляющего может быть взыскано с участников должника, но не в рамках субсидиарной ответственности. Достаточно оригинальным путем пошел арбитражный управляющий взыскивать свое вознаграждение, но суд кассационной инстанции, действительно, вникнув в суть дела, «подсказал» истцу в части уточнения оснований своего требования. Когда я изучала судебный акт, бросилось в глаза то, что в 2025 г. арбитражный управляющий все еще бьется за оплату своей работы, которую фактически проделал в 2015 г., т.е. спустя десять лет. Зато с суммой процентов повезло – по предыдущей редакции закона и без учета имеющейся на сегодняшний день судебной практики в части их снижения. – Анна Белоцерковская, президент Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «ГАРАНТ» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Кассация: апелляция неправомерно расширила основания отстранения управляющего В рамках дела о банкротстве Станислава Светлицкого представитель собрания кредиторов Андрей Павлов обратился в суд с заявлением об отстранении ФУ Павла Нечаева. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, однако апелляционный суд отменил определение первой инстанции и отстранил Нечаева от исполнения обязанностей финуправляющего, признав доказанным наличие оснований для его отстранения. Кассационный суд отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение суда первой инстанции, указав, что апелляционный суд вышел за пределы заявленных требований и установил основания для отстранения, которые не были заявлены представителем собрания кредиторов, а также необоснованно принял во внимание судебный акт по другому обособленному спору. Данное постановление усиливает позиции арбитражных управляющих в спорах при защите от неосновательных жалоб и ограничивает произвольные попытки давления со стороны кредиторов. Предполагается, что жалобы на арбитражных управляющих должны рассматриваться с особым вниманием. Нередки случаи, когда основная цель жалобы – убрать неудобного арбитражного управляющего для выполнения своих задач в деле о банкротстве. К сожалению, в данном случае, даже отмена судебного акта апелляции не позволит арбитражному управляющему вернуться на позицию финансового управляющего должника. – Руслан Губайдулин, управляющий партнер Юридической компании NERRA Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Верховный суд поставил точку в вопросе о возможности включения мораторных процентов в размер субсидиарной ответственности: вышла мотивировка по спору из банкротного дела «Танойла». Обстоятельства спора Фирма «Танойл» обанкротилась, не расплатившись с кредиторами. Суд привлек бывшую владелицу бизнеса Ольгу Туревич к субсидиарной ответственности на сумму почти 19 млн руб. Кредитор «Сибирский поставщик» считал, что на эту сумму нужно начислять еще и мораторные проценты — компенсацию за невозможность использовать свои деньги в период банкротства. А бывшая владелица просила уменьшить сумму до 500 000 руб., утверждая, что большую часть долгов создал руководитель компании, а не она сама. Нижестоящие суды посчитали, что по нормам закона о банкротстве контролирующее лицо отвечает только за основной долг, штрафы и пени, возникшие до банкротства. Что решил ВС? Верховный суд не согласился с позицией нижестоящих судов и отменил их решения в части отказа во взыскании мораторных процентов. ВС указал, что: Ни в одном законе не прописано, что субсидиарная ответственность ограничивается только суммой основного долга или что контролирующие лица освобождаются от ответственности в части финансовых санкций. Мораторные проценты имеют ту же правовую природу, что и финансовые санкции: это механизм компенсации имущественных потерь кредиторов из-за невозможности пользоваться своими деньгами. Отказ во включении мораторных процентов в субсидиарную ответственность стимулирует недобросовестное поведение контролирующих лиц. У судов нет оснований толковать законы таким образом, что мораторные проценты не входят в размер субсидиарки, подчеркивает ВС. Ведь должник не может погасить эти проценты из-за виновных противоправных действий контролировавших его лиц, за которые они и привлечены к субсидиарной ответственности. Значение для практики ВС не стал уклоняться от конкретного ответа и дал исчерпывающий ответ: действительно, мораторные проценты входят в состав субсидиарной ответственности. Это существенный сдвиг. Ведь в законе прямого ответа нет, а суды решают такие споры по-разному. Возможно, теперь практика будет более последовательной и предсказуемой. #практика

Владимир Путин подписал закон о внесудебной процедуре взыскания налоговой задолженности с граждан. Изменения внесены как в Налоговый кодекс, так и в КАС. С 1 ноября ФНС сможет списывать задолженности по налогам с банковских счетов граждан без решения суда. Изменения касаются всех видов налогов — от НДФЛ до транспортного. Если гражданин оспорит начисленную сумму в суде или вышестоящем налоговом органе, автоматическое списание станет невозможным. ФНС примет решение о взыскании задолженности и направит его гражданину в течение шести месяцев после окончания срока уплаты долга. Еще до вступления закона в силу налоговая направит всем должникам уведомления через «Госуслуги», личный кабинет или заказные письма, чтобы возможное взыскание не стало неожиданностью. Заявления о взыскании долгов, которые поступят в суд до 1 ноября, будут рассмотрены по старым правилам. О том, как устроен новый механизм взыскания и какие возможности обжалования останутся у должников, — в нашем материале. #законодательство