Первый штраф в России за жалобу, составленную нейросетью

В России впервые оштрафовали компанию за жалобу составленную нейросетью с выдуманными судебными решениями Суд выяснил что в документе были указаны несуществующие постановления и фальшивые цитаты после чего квалифицировал это как неуважение к суду и выписал штраф в 50 тысяч рублей При этом ссылка на использование ИИ оправданием не стала ответственность возложили на автора жалобы bezposhady

В России впервые оштрафовали компанию за жалобу составленную ИИ с выдуманной информацией Суд выяснил что в документе который создали с помощью ИИ были использованы несуществующие постановления и фальшивые цитаты Это квалифицировали как неуважение к суду и выписали штраф в 50 тысяч рублей

Нейросеть подвела кемеровскую фирму компания ЦСС попыталась оспорить штраф в 58 тысяч рублей с помощью ИИ но в жалобе нагенерировала несуществующих судебных решений Суд это вскрыл выписал уже самой компании штраф в 50 тысяч и заявил что так делать нельзя это обман и неуважение к правосудию Первый подобный прецедент в России grechne

Теперь в тренде за ссылки на практику выдуманную ИИ кассация оштрафовала представителя на 50 000 рублей М А Рожкова kad arbitr ru Document Pdf 01899d03 ae95 4846 958e cbe8296855ea 984c40be bd1b 423a b4f5 1d46ef559ef7 A27 7831 2025 20260514 Opredelenie pdf Арбитражный суд Западно Сибирского округа вынес знаковое определение о наложении судебного штрафа по делу А27 7831 2025 С компании представлявшей ответчика за неуважение к суду взыскан штраф в сумме 50 000 руб kad arbitr ru Document Pdf 01899d03 ae95 4846 958e cbe8296855ea 984c40be bd1b 423a b4f5 1d46ef559ef7 A27 7831 2025 20260514 Opredelenie pdf Определение суда вышло крайне обстоятельным В нем указывается что в кассационной жалобе приведены правовые позиции номера дел и цитаты из практики ВС РФ ВАС РФ и ряда окружных судов Однако при проверке через Картотеку арбитражных дел выяснилось часть этих актов вообще не существует а в других нет и близко подобных цитат Позднее компания просила суд не принимать во внимание эти доводы признав что судебная практика была сгенерирована ИИ Но суд квалифицировал эти действия как предоставление заведомо ложных сведений основанных на фальсифицированных источниках Это было признано прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию Пикантность ситуации в том что сам спор возник из за 50 000 руб долга за бухгалтерские услуги с неустойкой в итоге взыскали 57 644 руб То есть суд наказал компанию штрафом который по сути равен цене самого иска Случайное ли это совпадение цифр или тонкий судейский намек Ведь как подчеркнул суд исходя из ч 1 ст 119 АПК РФ размер судебного штрафа налагаемого на организации не может превышать 100 000 руб Надо признать что глобально мы далеко не первые в этом тренде Его основоположником выступают по всей вероятности США где профессиональная халатность в виде использования ИИ генераций без проверки наказывается довольно строго Суды в США взыскивают десятки тысяч долларов причем не ограничиваются дисциплинарным штрафом проштрафившихся юристов обязывают возмещать судебные издержки другой стороны Яркий тому пример с адвоката Стивена Бриганди представившего в суд документы с вымышленными ИИ кейсами взыскано 15500 долларов в качестве дисциплинарного взыскания и почти 80 500 долларов в качестве компенсации юридических услуг противоположной стороны www sandiegouniontribune com 2026 04 04 san diego attorney hit with one of largest ever sanctions for submitting ai hallucinated filings А вот в отношении практики Китая уже сформировался миф в сети встречаются указания что за использование выдуманных ИИ ссылок юристов отправляют на исправительные работы На самом деле в Китае официально признаны два подобных прецедента finance sina com cn stock t 2025 10 28 doc infvmrrm4276861 shtml Но пока идет только обсуждение самой проблемы хотя профессиональное сообщество подчеркивает необходимость ужесточить административные правила и судебные толкования english news cn 20251031 731aab2f39594a928c86391612529fba c html

В России произошел первый случай штрафа компании за документ составленный искусственным интеллектом Суд обнаружил в жалобе несуществующие постановления и фальшивые цитаты Это было расценено как неуважение к суду и компании пришлось заплатить штраф в 50 тысяч рублей Использование ИИ не стало оправданием вся ответственность легла на автора жалобы

Штраф в 50 000 руб АС Западно Сибирского округа квалифицировал ссылки на несуществующую судебную практику как предоставление заведомо ложных сведений суду и проявление неуважения к правосудию В России впервые сторона спора оштрафована за несуществующие постановления и фальшивые цитаты а суд указал на ответственность стороны при использовании нейросетей при подготовке позиции В кассационной жалобе по делу А27 7831 2025 в обоснование своих доводов ответчик представил суду несуществующую судебную практику Суд усмотрел в таких действиях представление заведомо ложных сведений фальсификацию источников и стремление воздействовать на суд округа непререкаемым авторитетом высшей судебной инстанции АС указал что такие действия стороны являются прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию И хотя сторона не указывала на то что при составлении жалобы использовались нейросети почему то во многих пабликах об этом деле пишут именно как о прецеденте с применением ИИ суд указал что подобное поведение не может иметь никаких оправданий в частности оправданием не является подготовка кассационной жалобы с помощью технологий искусственного интеллекта поскольку в таком случае ответственность за достоверность сгенерированного текста несет лицо участвующее в деле использовавшее указанную технологию часть 2 статьи 9 АПК РФ На общество наложен штраф в 50 000 руб Определение о наложении штрафа здесь искусственныйинтеллект кейснедели практика

Арбитражный суд Западно Сибирского округа оштрафовал ООО на 50 000 рублей за ссылки на судебную практику сгенерированную ИИ Об этом сообщает пресс служба судов Тюменской области ООО ЦСС обратилось в суд округа с кассационной жалобой В обоснование своих доводов заявитель привел реквизиты и цитаты из судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арбитражных судов Московского Западно Сибирского и Северо Западного округов При проверке реквизитов указанных обществом судебных актов суд округа установил что часть приведенных судебных актов отсутствует в общедоступной системе Картотека арбитражных дел другая часть принята по делам с иными обстоятельствами не имеющими абсолютно никакого сходства с рассматриваемым спором а процитированные суждения в них не содержатся В судебном заседании представитель общества подтвердил тот факт что указанная в кассационной жалобе судебная практика не существует Суд кассационной инстанции квалифицировал действия общества как предоставление заведомо ложных сведений суду и проявление неуважения к правосудию На общество наложен судебный штраф в размере 50 000 руб Читать решение Такое бывает Анонимный Молотников Читайте нас в MAX