Верховный суд РФ уточнил правила субсидиарной ответственности участников ликвидированных компаний

Кассация бездействие АУ застройщика банкрота не несет негативных последствий дольщику В 2013 году Мария Пенушкина заключила с обществом Земли Московии договор долевого участия на квартиру В 2019 году общество Земли Московии было признано банкротом В 2020 году Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Московской области решил достроить ЖК Березовая Роща став правопреемником обязательств перед дольщиками из реестра Требование Пенушкиной на момент принятия решения фондом в реестр включено не было хотя по закону КУ должен был сделать это самостоятельно Суды отказали во включении требования посчитав что оно заявлено поздно и подлежит денежной компенсации а не передаче квартиры Кассация с этим не согласилась и обязала фонд передать Пенушкиной квартиру указав что нельзя возлагать на дольщика негативные последствия бездействия управляющего и неосмотрительности Фонда Высказанная правовая позиция примечательна тем что максимально полно описывает как материально правовую составляющую проблемы так и процедурные вопросы Во первых высшая судебная инстанция не допустила отнесения на дольщика негативных последствий позднего включения в реестр застройщика требования из договора долевого участия в строительстве Когда договор становится публичным путем регистрации Росреестром АУ обязан своевременно учесть требование дольщика Фонд развития территорий и соответствующие региональные фонды должны проявлять должную осмотрительность и проверять полноту формирования управляющим реестра застройщика Во вторых надлежащим способом защиты прав дольщика выступает не разрешение разногласий в деле о банкротстве а обращение к уполномоченному фонду с требованием о передаче посещения в натуре и последующее обжалование отказа в суде Даже после принятия решения о завершении строительства дольщик своевременно не заявивший требование имеет право на получение помещения в натуре Занятия Верховным Судом РФ позиция способствует укреплению доверия граждан к рынку долевого участия в строительстве Азат Ахметов адвокат партнер Юридической фирмы Orchards Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Кассация привлекла экс директора застройщика к ответственности по иску обманутого дольщика Сергей Богуш взыскал с единственного участника и руководителя исключенного из ЕГРЮЛ застройщика 5 6 млн рублей в порядке субсидиарной ответственности за неисполнение обязательств по договору долевого участия 2008 года Окружной суд указал что бездействие руководителя который не вернул деньги дольщику и не внёс их в депозит нотариуса а допустил исключение компании из реестра делает невозможным восстановление нарушенных прав участника долевого строительства дело А51 16415 2024 Старший юрист Вероника Шахова прокомментировала для Proбанкротство что кассационный суд поддержал позицию которая в последнее время складывается в судебной практике по делам о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ компаний исключенных из ЕГРЮЛ Эта позиция заключается в применении презумпции наличия вины КДЛ в невозможности погасить долг компаний которые исключены из ЕГРЮЛ Суд обратил внимание и на специфику правоотношений в сфере долевого строительства отметив необходимость защиты прав дольщиков потребителей и минимальный характер делового риска для застройщика На мой взгляд подход суда кассационной инстанции обоснован и позволяет соблюсти баланс между интересами КДЛ и правами кредиторов дольщиков OrlovaErmolenko ВероникаШахова OrlovaErmolenko комментирует OrlovaErmolenko PROбанкротство

Кассация роль контролирующего лица в банкротстве должника подлежит однозначной оценке В ходе процедуры банкротства общество ТГК Урала КУ Татьяна Жукова подала заявление о привлечении Дианы Медведевой Марины Глибко и еще трех лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление КУ частично признав доказанным наличие оснований для привлечения Медведевой и Глибко к субсидиарной ответственности Медведева обратилась с жалобой в Арбитражный суд Уральского округа ссылаясь на то что она не является КДЛ и отсутствует факт причинения вреда кредиторам должника оспариваемыми сделками Суд округа отменил акты нижестоящих судов указав на недостаточную мотивированность выводов о наличии оснований для привлечения Дианы Медведевой к субсидиарной ответственности и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции Главный вывод данного кейса сводится к тому что окружной суд отклонил правовую квалификацию требования о привлечении к субсидиарной ответственности поскольку реестр требований кредиторов преимущественно сформирован за счет требований аффилированных с должником лиц Этот состав реестра исключает возможность защиты прав таких лиц путем использования механизма привлечения к субсидиарной ответственности Данный вывод соответствует правовому подходу ВС РФ изложенному в п 13 Обзора судебной практики 4 2020 Требование о привлечении к субсидиарной ответственности в материально правовом смысле принадлежит независимым от должника кредиторам Равным образом при разрешении требования о привлечении к субсидиарной ответственности интересы кредиторов противопоставляются лицам управлявшим должником контролировавшим его финансово хозяйственную деятельность Мария Агеева партнер Юридической компании Legal solutions Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Суд округа превышение размера убытков над реестром не влечет полный отказ в иске КУ общества ТЭК Инвестпром обратился в суд с заявлением о взыскании убытков в размере 18 9 млн рублей с бывшего руководителя должника Антона Кочеткова в связи с совершением невыгодных сделок в период подконтрольности общества ТЭК Инвестпром Кочеткову Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований сославшись на недоказанность вины ответчика и причинно следственной связи между его действиями и убытками Кассация отменила судебные акты направив спор на новое рассмотрение Окружной суд указал что при наличии вступивших в силу судебных актов о признании оспариваемых сделок недействительными нельзя делать выводы об отсутствии противоправности и неразумности действий директора Также окружной суд отметил что превышение заявленного размера убытков над реестровой задолженностью само по себе не является основанием для полного отказа в иске а требует установления надлежащего размера убытков Арбитражный суд Московского округа по сути обеспечивает более взвешенный и качественный подход к оценке оснований требований о взыскании убытков Считаю такой подход обоснованным и правильным он соответствует балансу интересов всех участников банкротного процесса и позволяет ограничить злоупотребления со стороны кредиторов и избежать ситуаций при которых в конкурсную массу взыскивались суммы несоразмерные требованиям кредиторов Важно отметить что кассационная инстанция также в очередной раз разграничила субсидиарную ответственность и убытки призвав суд первой инстанции объединять обособленные споры для совместного рассмотрения если совпадают фактические обстоятельства Даниил Наймушин управляющий партнер Юридической компании Один к одному Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Кассация привлекла экс директора застройщика к ответственности по иску обманутого дольщика В 2008 году Сергей Богуш заключил договор долевого участия в строительстве квартиры с обществом ДальРус позже переименовано в общество Спец Рубеж Несмотря на оплату застройщик обязательства не исполнил В 2023 году общество Спец Рубеж было исключено из ЕГРЮЛ Богуш обратился в суд с иском о привлечении Дмитрия Волобуева единственного участника и руководителя компании Спец Рубеж к субсидиарной ответственности Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали посчитав вину ответчика недоказанной Окружной суд отменил акты нижестоящих судов указав что Волобуев зная о неисполненных обязательствах перед Богушем не предпринял исчерпывающих мер по их исполнению в результате чего нарушенные права дольщика остались невосстановленными В последние годы практика в части привлечения руководства и бенефициаров банкротов к субсидиарной ответственности ощутимо меняется суды стали более осторожно подходить к оценке влияния их действий на нарушение финансовой устойчивости бизнеса что если сравнивать с практикой 4 5 летней давности указывает на снижение рисков наступления ответственности Тем не менее суд подтвердил что и застройщик и его руководство отвечают перед дольщиками по своим обязательствам в том числе лично Это важно в ситуации когда именно строительные компании остаются в числе лидеров по количеству банкротств Предположу что такие изменения в судебной практике будут подталкивать застройщиков не только к повышению прозрачности и ответственности но и к созданию сложных схем владения и принятия решений для снижения рисков субсидиарной ответственности Анна Попова адвокат Адвокатского бюро Акцепт Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Кассация не увидела доказательств контроля над должником у фактического финдиректора КУ общества Генстройпроект Владимир Мусатов обратился в суд с заявлением о привлечении Елены Голубевой к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 23 млн рублей Суд первой инстанции с которым согласилась апелляция привлек Голубеву к ответственности взыскав с нее 23 млн рублей Окружной суд отменил определение и постановление в обжалуемой части и направил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию указав на неполное исследование судами обстоятельств дела Суды нижестоящих инстанций не установили совокупности необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности обстоятельств а именно того факта что ответчик являлся контролирующим должника лицом не указана ее должность фактические функции степень влияния на общество а также не установили при наличии у ответчика статуса контролирующего лица степень негативного влияния привели ли ее действия к банкротству должника или банкротство наступило по иным причинам Ольга Елагина адвокат партнер Адвокатского бюро ZE Lawgic Legal Solutions Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Кассация явная несоразмерность вреда основание для снижения ответственности КДЛ КУ общества Технотон НН Дмитрий Наталкин обратился в суд с заявлением о привлечении Алексея Рахвалова Олега Ушакова и его супруги Светланы Ушаковой к субсидиарной ответственности Суд первой инстанции с которым согласилась апелляция привлек указанных лиц к ответственности а в дальнейшем установил размер ответственности в 10 8 млн рублей солидарно полностью удовлетворив требования кредиторов Светлана Ушакова обжаловала судебные акты в кассации настаивая на несоразмерности размера ее ответственности наличии встречного предоставления должнику и непричастности к доведению его до банкротства Окружной суд отменил судебные акты указав на необходимость оценки доводов о явной несоразмерности вреда и направил спор на новое рассмотрение Постановление АС Волго Вятского округа восстанавливает принцип справедливости и соразмерности в институте субсидиарной ответственности Оно напоминает что цель данного института не карательная а компенсационная что предполагает изучение конкретных действий КДЛ и определение соразмерно субсидиарной ответственности Денис Саблуков руководитель практики реструктуризации и банкротства Компании Sudohod Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС указал на обязанность КДЛ обосновать неподачу заявления о банкротстве Общество ОСТ не исполнило обязательства по договору субподряда с компанией Строй Прогресс которое обратилось в суд с иском к Алексею и Юлиане Парахневич о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам общества ОСТ Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска сославшись на недоказанность истцом оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности Общество Строй Прогресс обратилось с кассационной жалобой в ВС указав что ответчики должны быть привлечены к субсидиарной ответственности в связи с их недобросовестным поведением выразившимся в непринятии мер по расчетам с кредиторами перед ликвидацией компании ОСТ Судья ВС Е Е Борисова передала спор в Экономколлегию которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение По общему правилу на кредиторах в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо Однако необходимо принимать во внимание что распределение бремени доказывания в таких спорах обусловлено субсидиарным применением положений главы III 2 Закона о банкротстве и тем что кредиторы не имеют доступа к необходимому объему документов позволяющих доказать основания иска и не получают содействия арбитражного управляющего в защите своих прав вследствие чего затруднен процесс доказывания полного состава субсидиарной ответственности При этом руководитель и участники общества в период деятельности общества в силу закона имели доступ к информации и документам подтверждающим указанные обстоятельства и заинтересованы в подтверждении своей разумности и добросовестности что в свою очередь предполагает большую процессуальную активность в таких спорах нежели в обычном исковом производстве Юлия Иванова управляющий партнер Юридической компании ЮКО Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС указал на обязанность КДЛ обосновать неподачу заявления о банкротстве Верховный Суд разъяснил порядок распределения бремени доказывания по искам о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированной организации Читать подробнее Субсидиарная ответственность

ВС направил на второй круг спор о размере субсидиарной ответственности экс директоров Общество Завод полупроводникового кремния ЗПК было признано банкротом в июле 2017 года В 2022 году Арбитражный суд Красноярского края а затем суды апелляционной и кассационной инстанций признали наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗПК его бывших руководителей Ахсарбека Пинова Сергея Мамонтова Игоря Русака и Андрея Комарова Рассмотрение вопроса о размере ответственности было приостановлено В августе 2024 года суд первой инстанции определил размер ответственности каждого из руководителей это решение устояло в апелляции и кассации УФНС по Красноярскому краю потребовало в ВС отменить судебные акты о размере ответственности и направить спор на новое рассмотрение Заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права при определении размера субсидиарной ответственности Судья ВС РФ Е С Корнелюк передала спор в Экономколлегию которая отменила акты нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции Подробнее PROбанкротство