Критика меритократии: Пикетти и Сэндел о неравенстве и его последствиях

Меритократия как тирания Пикетти и Сандел о том почему равенство важно Недавно вышла короткая но важная книга диалог французского экономиста Тома Пикетти и американского политического философа Майкла Сэндела Equality What It Means and Why It Matters 2025 Polity 128 стр Это запись их разговора о том почему нам стоит беспокоиться о неравенстве Уважаемая Елена Корчмина economhistory по нашей просьбе делится своими мыслями о том что показалось ей важным в этой дискуссии Самая интересная идея книги для меня это критика меритократии Сэндела Он утверждает что меритократия это третья колонна неолиберальной эры наряду с глобализацией и финансиализацией Почему это проблема Каждый кто чего то добился думает что это его заслуга А значит любой кто не добился кажется виновным в собственной неудаче Это создаёт моральную основу для неравенства Я заработал своё богатство упорным трудом и талантом Бедные просто недостаточно старались Но так ли это Сэндел приводит пример с университетами Лиги Плюща в США Каждый год в один из таких университетов принимают около 2000 студентов Документы подают около 60 000 человек Из принятых 95 99 дети из top 1 американского общества 1 5 все остальные При этом из 30 000 заявок примерно действительно заслуживают поступления по академическим критериям Если бы меритократия работала то состав студентов отражал бы социальную структуру общества Но этого не происходит Руководство Гарварда или Стэнфорда может сказать Это частная школа Мы вправе решать кого принимать Это наш университет мы делаем что хотим Для Сэндела это звучит так же как если бы миллиардер сказал Это мои деньги я делаю с ними что хочу Но так ли это Нет это не ваши деньги и не ваш университет Эти деньги и этот институт существуют благодаря коллективным усилиям миллионов людей общественной инфраструктуре налоговым льготам для образовательных учреждений Без этого никакого Гарварда не было бы Сэндел считает что меритократия стала тиранией Она отравляет политику и разделяет нас И здесь две проблемы Во первых шансы не равны Дети рождённые в бедных семьях скорее всего останутся бедными В современном мире практически нет социальной мобильности Во вторых миф о заслуженности успеха Те кто добился успеха верят что заслужили это полностью Те кто не добился кажутся им недостойными Это создаёт моральное презрение к неудачникам и политическую поляризацию Что предлагает Сэндел Из 30 000 заявок в Стэнфорд или Гарвард где все заслуживают поступления выбирать студентов по лотерее Разница между принятыми и отвергнутыми по сути не в таланте а в удаче Если ввести лотерею то те кто не поступил поймут что неудача часть жизни а не их личная вина Те кто поступил не будут думать что полностью заслужили это и станут скромнее Исчезнет иллюзия что элитное образование получают только самые достойные Меритократический миф формирует сейчас политику в том ключе что Почему я должен платить налоги на помощь неудачникам Пусть работают как я работал Он формирует образование так как дети из богатых семей получают лучшее образование затем поступают в элитные университеты затем получают лучшие должности и считают что заслужили это своим трудом И этот миф формирует самооценку Те кто не добился успеха чувствуют себя виноватыми Не система виновата а они сами Это разрушает солидарность и делает невозможными коллективные решения проблем Меритократия комфортна для победителей Она позволяет им чувствовать что они заслужили своё положение Но она жестока к проигравшим и ложна по сути Книга короткая читается за вечер Если вы когда нибудь думали Я добился всего сам прочитайте Если вы когда нибудь думали Почему я не добился того же тоже прочитайте Может быть дело не в вас Может быть дело в системе которая называет удачу заслугой а неудачу виной Ревизская сказочница для Деньги и песец

t me moneyandpolarfox 13649 Самая интересная идея книги для меня это критика меритократии Сэндела Он утверждает что меритократия это третья колонна неолиберальной эры наряду с глобализацией и финансиализацией Почему это проблема Надо признать что опытный читатель по такому началу догадается о выводе текста еще до того как доберется до него Вывод Если вы когда нибудь думали Я добился всего сам прочитайте Если вы когда нибудь думали Почему я не добился того же тоже прочитайте Может быть дело не в вас Может быть дело в системе которая называет удачу заслугой а неудачу виной Проблема не в том что это неправда Это в огромной степени правда Проблема в том что такая установка увеличивает вероятность собственного проигрыша

Колонка Елены Корчминой economhistory посвященная меритократии уже вызвала ряд комментариев в канал уважаемых коллег приведу пару цитат t me economics and history official 15653 Утверждение будто существующий порядок вещей справедлив и правилен потому что он существует исходит из ложных предпосылок Более того эти предпосылки попросту устарели они были актуальны в эпоху когда капитализм только зарождался и многие действительно получили шанс выбраться из грязи в князи Сегодня в эпоху финансового капитализма это попросту не так Достаточно посмотреть кто во время экономических кризисов только богатеет когда как большинство становится беднее t me economics and history official 15654 Я не понимаю зачем россияне так упорно защищают меритократию Вы и так живете в стране с огромным социальным неравенством мизерным средним классом почти никакой системой социальных гарантий и государством капиталистом У вас буквально анархо капитализм за окном И что тут возразить В то же время мне близка мысль ув Сергея Егиева Экономика долгого времени который так прокомментировал следующую мысль Если вы когда нибудь думали Я добился всего сам прочитайте Equality What It Means and Why It Matters Если вы когда нибудь думали Почему я не добился того же тоже прочитайте Может быть дело не в вас Может быть дело в системе которая называет удачу заслугой а неудачу виной Проблема не в том что это неправда Это в огромной степени правда Проблема в том что такая установка увеличивает вероятность собственного проигрыша И это тоже справедливо Здесь есть о чем подумать я и буду признателен всем кто поделится своим мнением И напишу своё

Уважаемые Елена Корчмина и Дмитрий Прокофьев обсуждают книгу диалога французского экономиста Тома Пикетти и американского политического философа Майкла Сэндела Приведена интересная идея при равенстве показателей абитуриентов в престижные вузы проводить лотерею чтобы поправить плохо работающую меритократию с наследственными привилегиями t me moneyandpolarfox 13649 Хорошая идея Я бы пошёл и дальше По жребию лотерее избирать депутатов Причём ведь изначально представительные органы в античных Афинах так и формировались Аристотель утверждал Одной из основ демократического строя является замещение должностей по жребию олигархического же по избранию Через жребий избирали даже судей Жребий давал возможность привлечь к управлению городом максимально широкие слои граждан поэтому был важным инструментом с помощью которого народ ограничивал власть аристократии Широта представительства обеспечивалась и малым сроком тех же депутатов один год