7 октября, 09:55

Суд отклонил иск администрации Котельников к ГК ПИК о компенсации 5,4 млрд руб

Filatoff Inc.
Filatoff Inc.
Администрация подмосковных Котельников не смогла взыскать со структуры ГК ПИК 5 4 млрд руб Десятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменений решение предыдущей инстанции которая еще в июле отказалась удовлетворить требования исца о компенсации расходов на строительство инфраструктуры на территории жилого микрорайона Белая дача парк Из материалов дела следует что проектом планировки предполагалось возведение там 2 школ на 3500 мест и 5 дошкольных учреждений на 1650 детей а также церкви и офисно делового центра на 6983 кв м Но эти объекты так и не были реализованы Вместо этого администрация Котельников возвела там за свой счет детский сад на 350 человек и школы на 2000 мест поэтому она хотела чтобы расходы на это компенсировал застройщик Но суд установил что эти объекты были включены в государственную программу Московской области по строительству социальной инфраструктуры И никаких обязательств у ПИК по ним не было Теперь следим будут ли эти решения оспорены в кассации
Московская область
Московская область
Суд отказал администрации Котельников во взыскании 5 4 млрд рублей с застройщика ГК ПИК за строительство социальной инфраструктуры в ЖК Белая дача парк Объекты были возведены в рамках государственной программы Подмосковья что сняло с девелопера обязательства по их финансированию Решение может быть обжаловано в кассационной инстанции mosreg поток
Белая Каска
Белая Каска
Администрация Котельников проиграла суд структуре ГК ПИК на 5 4 млрд руб Десятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение по которому застройщик не обязан компенсировать расходы города на строительство школ и детсадов в микрорайоне Белая дача парк Речь шла о 2 школах на 3500 мест 5 детсадах на 1650 детей церкви и офисном центре эти объекты были предусмотрены проектом планировки но не реализованы В итоге администрация построила часть социальной инфраструктуры за свой счёт и попыталась взыскать с девелопера 5 4 млрд руб Суд указал что построенные объекты входили в госпрограмму Московской области а обязательств у ПИК по ним не было
Администрация подмосковных Котельников снова не смогла взыскать с ПИК 5 44 млрд рублей Десятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменений решение предыдущей инстанции Летом Арбитражный суд Московской области отказал в иске администрации Котельников представители которой требовали от дочерней компании застройщика Новый горизонт выплатить ей несколько млрд рублей Согласно проекту планировки территории в ЖК Белая Дача парк предполагалось возведение 2 школ на 3500 мест и 5 дошкольных учреждений на 1650 детей а также церкви и офисно делового центра на 6983 кв м Однако вместо этого администрация Котельников построила детский сад на 350 человек и школу на 2000 мест и требовала с ПИКа компенсацию расходов По мнению суда эти объекты были включены в госпрограмму Московской области по строительству социальной инфраструктуры В свою очередь представители Нового горизонта также утверждали что инвестиционный контракт не предусматривал их участия в финансировании социальной инфраструктуры
Всё о стройке
Всё о стройке
Администрация подмосковных Котельников снова не смогла взыскать с ПИК 5 44 млрд рублей Десятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменений решение предыдущей инстанции Летом Арбитражный суд Московской области отказал в иске администрации Котельников представители которой требовали от дочерней компании застройщика Новый горизонт выплатить ей несколько млрд рублей Согласно проекту планировки территории в ЖК Белая Дача парк предполагалось возведение 2 школ на 3500 мест и 5 дошкольных учреждений на 1650 детей а также церкви и офисно делового центра на 6983 кв м Однако вместо этого администрация Котельников построила детский сад на 350 человек и школу на 2000 мест и требовала с ПИКа компенсацию расходов По мнению суда эти объекты были включены в госпрограмму Московской области по строительству социальной инфраструктуры В свою очередь представители Нового горизонта также утверждали что инвестиционный контракт не предусматривал их участия в финансировании социальной инфраструктуры