Верховный суд подтвердил решение о возврате 1,8 млн рублей из-за ошибки в расчете зарплаты

Понятие счетная ошибка законодательно не закреплено однако как правило счетной считается арифметическая ошибка то есть ошибка допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм подлежащих выплате применительно к спорным правоотношениям при внесении работником организации сведений о количестве смен работника многократно отличающемся от количества фактически отработанных работником смен в компьютерную программу используемую работодателем для расчета заработной платы работника разъясняет высшая инстанция По ее мнению суд кассационной инстанции неверно проанализировал касающиеся этого дела правовые нормы К тому же указывает ВС признавая ошибку не счетной а технической кассационный суд не раскрыл что же следует понимать под этим термином и чем такие ошибки отличаются Он еще раз обращает внимание что счетной является арифметическая ошибка То есть ошибка допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм подлежащих выплате в том числе при введении работником организации в компьютерную программу используемую работодателем для расчета заработной платы работника сведений о количестве отработанных работником периодов отличающемся от количества фактически отработанных работником периодов количества затраченного труда работника уточняет высшая инстанция Следовательно суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод что непроставление запятой в компьютерной программе привело к ошибочному математическому подсчету размера заработной платы и к неосновательному обогащению ответчика приходит к выводу ВС В результате Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда определила оставить в силе решения районного и областного судов Определение ВС РФ от 18 08 2025 46 КГ25 8 К6

Как бухгалтер начислила зарплату за 1 000 смен вместо 10 Бухгалтер одного предприятия вносила в программу для расчёта зарплаты сведения о количестве отработанных смен и случайно забыла запятую в одном числе В итоге получилось что работник трудился в месяце не 10 64 а 1064 смены Соответственно работнику начислили не 10 тысяч рублей а 1 8 млн руб зарплаты Работник от радости тут же уволился и даже не стал реагировать ни на какие просьбы работодателя В итоге компания пошла в суд чтобы взыскать переплату Поначалу работодатель одерживал победу в споре и судьи решали что переплату работник должен вернуть Суды указывали Непроставление запятой в показателе отражающем количество отработанных работником смен при вводе в компьютерную программу при расчете заработной платы привело к ошибочному математическому подсчету размера его заработной платы Но кассация это решение отвергла и посчитала что ошибка в данном случае носит именно технический а не счётный характер А при таких обстоятельствах возвращать переплату работник не обязан Дело вернули на пересмотр и суды по второму кругу уже принимали решение в пользу сотрудника Но работодатель все же сумел добиться рассмотрения спора в Верховном суде ВС с выводом кассации не согласился Судьи указали что изначальное решение судов нужно считать все же правильным а вот выводы кассации ошибочными Счетной ошибкой считается в частности арифметическая ошибка то есть ошибка допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм подлежащих выплате в том числе при введении работником организации в компьютерную программу используемую работодателем для расчета заработной платы работника сведений о количестве отработанных работником периодов отличающемся от количества фактически отработанных работником периодов количества затраченного труда работника указал Верховный суд в своём решении Исходя их такого определения компания получается права в данном споре Тем более кассация не учла ещё и поведения мужчины после излишней выплаты мужчина поспешил уволиться как можно скорее и отказался даже ознакомиться с просьбой работодателя вернуть переплату В итоге Верховный суд отменил решения в пользу работника и установил в этом споре победу работодателя Определение Верховного суда от 18 08 2025 46 КГ25 8 К6

Верховный Суд вынес Определение по делу 46 КГ25 8 К6 в котором разъясняется какая разница существует между счетной и технической ошибками при начислении излишней заработной платы Как отметила одна из экспертов АГ в законодательстве отсутствует понятие что именно подразумевается под технической ошибкой и как она отличается от счетной что создает правовую неопределенность Другая сочла что такая практика ВС призвана прекратить споры и дать четкое понимание того что неосновательное обогащение за счет работодателя подлежит возврату а несогласным с данной позицией работникам следует помнить что в случае спора им придется вернуть большую сумму включая судебные издержки Подробнее читайте на сайте АГ

ВС вернул компании 1 8 млн рублей перечисленных работнику из за лишней запятой Охранная компания обратилась в суд с иском к бывшему работнику о взыскании неосновательного обогащения При расчете зарплаты бухгалтер по ошибке ввела в программу 1064 отработанных смен вместо фактических 10 64 В результате работнику перечислили 1 8 млн рублей а не 10 5 тыс рублей Вернуть деньги тот отказался Первая и апелляционная инстанции иск удовлетворили Кассация направила дело на новое рассмотрение Верховный суд оставил в силе решения первой и апелляционной инстанций Согласно ч 4 ст 137 ТК излишне выплаченная работнику зарплата не может быть с него взыскана за исключением случаев счетной ошибки В законе нет определения понятия счетная ошибка Как правило таковой считается арифметическая ошибка то есть ошибка допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм подлежащих выплате При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников излишне выплаченных сумм суды исходят из того что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться технические ошибки а также ошибки в применении норм при исчислении работнику зарплаты поскольку именно работодатель обязан соблюдать закон Ввод в программу данных о количестве отработанных периодов многократно отличающихся от фактических арифметическая а не техническая ошибка А значит рассматриваемый случай подпадает под исключение из правил о невозврате излишне выплаченной зарплаты Источник определение ВС от 18 08 2025 46 КГ25 8 К6 В статье Трудовых споров разобрали ошибки работодателей при выплате зарплаты и определении ее размера которые дорого обходятся компании Рассказали что учитывают суды в спорах об оплате труда и когда встают на сторону работников В конце статьи памятка с частыми ошибками и советами как их не допустить Используйте ее в работе чтобы минимизировать риск возникновения нарушений Во многом именно из за этих ошибок работодатели в 2024 году проиграли 93 споров об оплате труда в первой инстанции судебнаяпрактика трудовыеспоры

Верховный Суд РФ рассмотрел спор о взыскании с работника 1 8 млн рублей излишне выплаченных ему вследствие ошибки с запятой при вводе данных Работодатель квалифицировал переплату как неосновательное обогащение возникшее из за счетной ошибки Суть дела Ошибка в бухгалтерии привела к начислению 1064 смен вместо 10 64 Работодатель потребовал вернуть начисленный по ошибке оклад Районный и апелляционный суды удовлетворили иск признав ошибку счетной Однако кассационный суд направил дело на новое рассмотрение указав что ошибка является технической а не счетной Позиция ВС ВС РФ напомнил что согласно ч 4 ст 137 ТК РФ излишне выплаченная работнику заработная плата не может быть с него взыскана за исключением случаев недобросовестности работника или счетной ошибки Ссылаясь на правовую позицию КС и устоявшуюся практику ВС подчеркнул что под счетной ошибкой понимается исключительно ошибка допущенная при арифметических подсчетах К счетным ошибкам не относятся технические ошибки включая ошибки ввода данных двойные перечисления средств ошибки в программном обеспечении а также ошибки в применении работодателем норм права при исчислении заработной платы Ответственность за соблюдение требований закона и корректность расчетов возложена на работодателя Ошибка с запятой при вводе данных в программу приведшая к неверному подсчету смен и выплат по сути является технической а не счетной Это существенно ограничивает возможности работодателя по взысканию переплаченных сумм если отсутствует доказанная недобросовестность работника С подробностями дела можно ознакомиться на сайте АЮР