Суд отклонил вопросы адвоката и отказался разъяснить обвинения правозащитнику

Авторы экспертизы по делу правозащитника Олега Орлова выступили в суде Судья отклонила вопрос адвоката Катерины Тертухиной к эксперту и «специалисту-культурологу» Наталье Крюковой о ее научных работах в области лингвистики. Крюкова заявила, что они с экспертом Тарасовым «работают в трех предметных областях», поэтому ей не нужно быть лингвистом. Для экспертизы, по ее словам, использовались «общераспространенные методы», однако конкретно на вопрос защиты о методиках Крюкова ответить не смогла. Она также попросила Тертухину «не принижать» ее, называя учителем математики, потому что она на самом деле математик. Один из авторов новой лингвистической экспертизы по делу, подполковник полиции Мария Зуева, пояснила суду, что пользовалась скриншотами публикации Орлова. Она заявила, что научных работ и ученой степени в области лингвистики у нее нет и этого «не требуется». Зуева не смогла объяснить адвокату, как распределялись обязанности по написанию экспертизы между двумя ее авторами, и рассказала, что в тот момент была стажером. Также она не смогла объяснить, почему в экспертизе использовался метод, который в учебнике МГЮА «Судебная лингвистическая экспертиза» назван недопустимым. На вопрос Тертухиной о том, почему в экспертизе Путин назван олицетворением вооруженных сил, Зуева ответила, что президент «относит себя к ньюсмейкерам» и является верховным главнокомандующим ВС РФ. Орлов заявил, что «вопросов к человеку, который не разбирается в том, о чем он говорит», у него нет. Фото: SOTAvision // Влада Макейчик

«По заседанию сказать нечего — читал книгу Кафки "Процесс"», — правозащитник Олег Орлов о прошедшем суде «Мемориалец» рассказал, что задавать вопросы эксперту Зуевой он не стал из-за ее некомпетентности и рассуждений о правовых понятиях, которые не входят в область знаний лингвиста. 21 февраля Головинский суд Москвы отказался исключать из дела Орлова экспертизу как необоснованную и проведенную некомпетентными специалистами. Ранее об этом просила адвокат Катерина Тертухина. Правозащитника обвиняют в «повторной дискредитации армии» из-за статьи во французском журнале Mediapart. В ноябре ему назначили штраф 150 тысяч рублей, а теперь ужесточили обвинение, добавив отягчающие обстоятельства — мотивы «вражды и ненависти к военнослужащим» и «идеологической вражды против традиционных духовно-нравственных и патриотических ценностей». Видео: SOTAvision

«Фарс окончен». Как советские диссиденты отказывались участвовать в судах над собой 16 февраля на заседании по делу Олега Орлова о «повторной дискредитации армии» в Головинском суде сопредседатель Центра «Мемориал» отказался защищать себя в неправосудном процессе. Он отказался от допросов свидетелей обвинения и так называемых «экспертов». Также Олег Петрович не стал ходатайствовать о допросе в суде свидетелей защиты и специалистов, которые могли бы привести доказательства несостоятельности обвинения, и запретил делать это своей защите. «Риски для тех, кто выступает в мою защиту, к сожалению, и так уже довольно реальны. Я не могу и не собираюсь повышать эти риски», — отметил правозащитник. Он лишь оставил за собой право на последнее слово. Принимая такое решение, Орлов опирался на опыт поведения некоторых правозащитников советской эпохи, которые отказывались от участия в заведомо неправосудных судебных процессах. В карточках — кратко об отказах диссидентов. Подробнее читайте в материале Центра «Мемориал».

В Головинском районном суде состоялось второе заседание по делу Олега Орлова. Были допрошены свидетели обвинения и эксперты. «Те ответы, которые давала эксперт в судебном заседании, не оставляют сомнений в ее квалификации», – сказала прокурор. И с этим сложно не согласиться. Однако судья почему-то не удовлетворила ходатайства защиты об исключении экспертиз обвинения из доказательств. Олег Петрович все заседание читал роман Кафки «Процесс». Адвокат Катерина Тертухина героически билась с превосходящими силами и самобытной логикой процессуальных оппонентов, один из которых посоветовал правозащитнику уже начать изучать рассказ Кафки «В исправительной колонии». Прекрасная новелла, также всем рекомендую. «Несправедливость судопроизводства и бесчеловечность наказания не подлежали сомнению», – говорится в ней. И в целом по содержанию, не ожидала такого глубокого и самокритичного восприятия от свидетеля обвинения. Следующее заседание 26 февраля в 12 часов.

Судья Елена Астахова отказалась объяснять правозащитнику Олегу Орлову, в чем его обвиняют В Головинском суде Москвы продолжаются слушания по уголовному делу против правозащитника Олега Орлова. Ранее защита потребовала разъяснить Орлову суть обвинения. Правозащитник настаивает, что несмотря на его неоднократные ходатайства, ни следствие, ни суд этого также не сделали. Судья Головинского суда Астахова в этом ходатайстве отказала с формулировкой: «Закон на обязывает разъяснять предъявленное обвинение». При этом адвокат Орлова Катерина Тертухина обратила внимание суда, что в обвинительном заключении указано, что Орлов якобы испытывает «вражду к нравственным ценностям РФ». Что это за ценности, которые свойственны целой стране, так и осталось неизвестным. Фото: Татьяна Брицкая / «Новая газета»

Суд отказался признать заключение экспертов по делу Орлова недопустимым доказательством Адвокат Катерина Тертухина ходатайствовала о допросе старшего следователя Ильи Савченко, чтобы узнать суть обвинения и уточнить, на каких основаниях он ограничил защите время ознакомления с материалами, чем это мотивировал и почему отправлял адвокату уведомления в запрещенных мессенджерах. Она также просила суд исследовать протоколы допроса свидетелей и выводы экспертов со стороны защиты Новожиловой и Левонтиной. Судья позволила только исследовать выводы экспертов. Зачитав выводы, Тертухина попросила суд признать заключение Крюковой и Тарасова недопустимым доказательством в связи с их некомпетентностью и необоснованностью экспертизы. Тертухина считает, что заключение экспертов основано исключительно на их «политических взглядах и личных мнениях». Суд отклонил ходатайство. Адвокат также просила об исключении из списка доказательств новой январской экспертизы. Она объяснила это некомпетентностью авторов экспертизы, нарушением организации исследования, неприменимостью и непроверяемостью методических источников. Суд отклонил заявленное ходатайство. Наконец, адвокат попросила суд исследовать международные документы о соблюдении прав человека в России и военной агрессии РФ в Украине, а также зачитать доклады «Мемориала», резолюции Генассамблеи ООН, которые при прошлом рассмотрении дела просил приобщить Орлов, и доклад уполномоченной по правам человека в «ДНР», где говорится о низкой смертности в «республике» в 2020 году. Суд позволил ей это сделать. Также по ходатайству защиты на заседании зачитали положительные характеристики Орлова от нескольких региональных отделений «Мемориала», других правозащитных организаций и правозащитника Оюба Титиева. По просьбе прокурора суд огласил показания Орлова, данные в ходе предварительного следствия. В оглашении показаний, данных правозащитником в ходе первого рассмотрения дела, суд защите отказал. Заседание отложили на 12:00 26 февраля. Фото: SOTAvision // Влада Макейчик

Суд отклонил вопросы адвоката и отказался разъяснить обвинения правозащитнику Авторы экспертизы по делу правозащитника Олега Орлова выступили в суде Судья отклонила вопрос адвоката Катерины Тертухи... читать полностью Судья Елена Астахова отказалась объяснять правозащитнику Олегу Орлову, в чем его обвиняют В Головинском суде Москвы про... читать полностью Суд отказался признать заключение экспертов по делу Орлова недопустимым доказательством Адвокат Катерина Тертухина хода... читать полностью «По заседанию сказать нечего — читал книгу Кафки "Процесс"», — правозащитник Олег Орлов о прошедшем суде «Мемориалец» ... читать полностью «Фарс окончен». Как советские диссиденты отказывались участвовать в судах над собой 16 февраля на заседании по делу Оле... читать полностью