Верховный суд разъяснил возможность увольнения депутатов Госдумы за длительное отсутствие

Депутата Госдумы можно уволить за долгое отсутствие на работе, даже если оно вызвано уважительной причиной, разъяснил Верховный суд. Это обусловлено правовой природой депутатского мандата, а также смыслом парламентской деятельности, говорится в мотивировочной части решения, которым суд подтвердил законность досрочного лишения полномочий депутата Госдумы от ЛДПР Юрия Напсо. Мотивировочная часть, которая традиционно публикуется позднее, заставляет задуматься о судьбе других депутатов: если следовать логике ВС, то уволить можно любого парламентария, по той или иной причине отсутствовавшего на рабочем месте более месяца. Подписывайтесь на «Ъ» Оставляйте «бусты»

‍ Депутата Госдумы можно уволить за долгое отсутствие на работе, даже если оно вызвано уважительной причиной, разъяснил Верховный суд. Это связано с правовой природой мандата и смыслом парламентской деятельности. Отсутствие на работе более месяца может стать основанием для лишения мандата. Такое решение принято в отношении депутата Госдумы от Краснодарского края Юрия Напсо.

Верховный суд подтвердил законность лишения полномочий депутата Госдумы от ЛДПР Депутата Госдумы можно уволить за долгое отсутствие на работе, даже в случае, когда есть уважительная причина. Это обусловлено правовой природой депутатского мандата, а также смыслом парламентской деятельности, говорится в мотивировочной части решения, которым суд подтвердил законность досрочного лишения депутатского мандата Юрия Напсо. Напомним, за лишение мандата депутата Напсо Госдума проголосовала этой весной. Основанием стало неисполнение им депутатских обязанностей в течение 734 дней. Политик обжаловал это решение в ВС. Он утверждал, что отсутствовал по болезни, так как проходит лечение в ОАЭ, а за это, согласно Трудовому кодексу, увольнять нельзя. Выборный

Умный помощник, который всегда под рукой

Депутата Госдумы можно уволить за долгое отсутствие на работе, даже если оно вызвано уважительной причиной, разъяснил Верховный суд. Закон, предусматривая возможность досрочного прекращения полномочий депутата в случае неисполнения им обязанностей в течение 30 и более дней, не связывает ее с наличием или отсутствием уважительной причины. К такому выводу пришел Верховный суд, проверяя решение Госдумы о досрочном прекращении полномочий депутата от ЛДПР Юрия Напсо, который более двух лет не появлялся на работе. Резолютивная часть решения была оглашена больше месяца назад. Мотивировочная же часть, которая традиционно публикуется позднее, заставляет задуматься о судьбе других депутатов: если следовать логике ВС, то уволить можно любого парламентария, по той или иной причине отсутствовавшего на рабочем месте более месяца. Ъ

Госдуме дали право увольнять депутатов-прогульщиков Верховный суд подтвердил, что Госдума может лишить мандата депутата за отсутствие на работе в течение 30 дней и более. Причём уважительная причина болезнь и прочее роли не играет. ----------- Всё началось с депутата от ЛДПР Юрия Напсо. Он аж 734 дня не был на работе, говорил, что лечится в ОАЭ. Его, конечно, лишили мандата, но он пошёл в суд. Мол, я же болею, по трудовому кодексу так нельзя. Верховный суд с этим не согласился. Работа депутата — не просто работа, а публичная деятельность. Так что надо лично присутствовать. А если ты по каким-то причинам долго отсутствуешь — будь добр, освободи место. В общем, теперь у руководства Госдумы появился легитимный рычаг давления. Депутатов можно будет убирать под предлогом долгого отсутствия. Поэтому прогульщиком быть рискованно.