Финансовый рынок против законопроекта о запрете приказного производства для МФО

Участники финансового рынка выступают против законопроекта, запрещающего МФО и коллекторам взыскивать долги через судебное приказное производство — Ъ Читать далее #ZAYM

Участники финансового рынка выступают против законопроекта, запрещающего МФО и коллекторам взыскивать долги через судебное приказное производство — Ъ Участники финансового рынка выступают против законопроекта, запрещающего микрофинансовым организациям МФО и коллекторам взыскивать долги через судебное приказное производство. Национальный совет финансового рынка НСФР направил в Госдуму официальный отрицательный отзыв, указав, что инициатива нарушает принцип процессуального равенства, приведёт к перегрузке судов и увеличит судебные расходы должников. Сейчас МФО и ПКО могут получать судебные приказы без вызова сторон, если долг не превышает 500 тыс. руб… Авторы законопроекта считают, что эта процедура ущемляет права граждан: многие узнают о долге только на стадии исполнительного производства. В ответ НСФР утверждает, что переход к исковому порядку увеличит количество дел с 151 тыс. до 15 млн в год, а пошлины вырастут как минимум в два раза. Представители МФО и ПКО признают, что уведомление должников работает неидеально, но настаивают: причина — умышленное сокрытие данных самими заемщиками, а не дефекты процедуры. Они призывают улучшать механизмы информирования, а не запрещать судебные приказы. Сторонники проекта, в том числе «Народный фронт», указывают на риски мошенничества и считают, что справедливо рассматривать такие споры в полноценном судебном процессе.

Национальный совет финансового рынка раскритиковал законопроект, запрещающий МФО и коллекторам взыскивать долги через приказное производство, предупреждая о росте нагрузки на суды в 100 раз — с 151 тыс до 15 млн дел в год, а также о повышении судебных издержек для заемщиков пошлина вырастет с 2 до 4+ тыс рублей . Авторы законопроекта считают, что приказное производство ущемляет права должников, так как они часто узнают о долгах лишь на стадии исполнительного производства, МФО и коллекторы утверждают, что проблема кроется в смене клиентами контактов без уведомления кредиторов, а судебные приказы используются лишь в 6% случаев. НСФР предлагает отклонить инициативу, а в СРО «МиР» предлагают улучшить систему уведомлений вместо запретов.

НСФР выступил против запрета взыскания долгов МФО и коллекторами через суд Национальный совет финансового рынка раскритиковал законопроект, запрещающий МФО и коллекторам взыскивать долги через судебный приказ. В НСФР предупредили, что переход на исковое производство увеличит судебную нагрузку почти в 100 раз — до 15 млн дел в год. Коллекторы заявили, что прибегают к приказному производству лишь в 6% случаев и только в случае отсутствия контакта с должником. В НСФР считают, что вместо запрета стоит наладить уведомление граждан. В то же время правозащитники уверены, что исковой порядок обеспечит более справедливое рассмотрение, особенно в условиях роста мошенничества. Будем держать руку на пульсе, не переключайте канал!

Национальный совет финрынка требует отклонить проект, лишающий МФО возможности взыскивать долги через приказное производство: без вызова сторон при сумме долга менее 500 тыс. рублей. Ключевой аргумент — рост нагрузки на суды и «социальная цена» решения: исков будет 15 млн вместо 151 тыс., судебные пошлины для должников удвоятся, ставки микрозаймов вырастут и всё это оттолкнёт заёмщиков к серому рынку. При этом позиция правозащитников прямо противоположная: они поддерживают запрет, аргументируя это тем, что приказное производство ущемляет права людей, которые могут даже не знать о долге из-за мошенничества. А полноценный иск позволяет проверить обоснованность требований. Системная дилемма — скорость против защиты. Приказное производство — быстрый и дешёвый инструмент, жизненно важный для массового сектора долгов до 500 тыс. рублей. Убирая его, законопроект фактически меняет модель оборота «малых кредитов»: МФО и банки заложат дополнительные расходы в ставки и комиссии, а чтобы сократить будущие судебные и операционные издержки, кредиторы повысят требования к заёмщикам. Более сбалансированным выглядит путь донастройки процедуры цифровое уведомление, контроль кредитора, ускоренный иск , а не её полного демонтажа для целого сегмента рынка. Финтехно

НСФР раскритиковал запрет взыскания долгов МФО и коллекторами через суд Национальный совет финансового рынка выступил против соответствующего законопроекта. В отзыве на инициативу указывается, что переход на исковое производство увеличит судебную нагрузку почти в 100 раз — до 15 млн дел в год. Также вырастут издержки: пошлина составит минимум 4 тыс. рублей против 2 тыс. в приказном порядке. Коллекторы заявили, что прибегают к приказному производству лишь в 6% случаев и только в случае отсутствия контакта с должником. В НСФР считают, что вместо запрета стоит наладить уведомление граждан. Правозащитники уверены, что исковой порядок обеспечит более справедливое рассмотрение, особенно в условиях роста мошенничества.

​Финансисты выступили против лишения МФО и коллекторов права на судебные приказы Впрочем в этом нет ничего удивительного. Банки, коллекторы и МФО любят получать в отношении должников судебные приказы. Ранее я рассказывал о внесении в Госдуму законопроекта, который предлагает поправки к ст. 122 ГПК РФ, исключающие право МФО и коллекторов на получение судебного приказа. Итак, Национальный совет финансового рынка НСФР направил в Госдуму отзыв с критикой законопроекта, который запрещает микрофинансовым МФО и профессиональным коллекторским организациям ПКО взыскивать долги через приказное производство. Эксперты НСФР рекомендуют отклонить этот законопроект, поскольку его реализация приведет к нарушению прав взыскателей, увеличению нагрузки на судебную систему и лишним судебным расходам для должников. Документ подготовлен 11 июня 2025 года и направлен на имя председателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павлу Крашенинникову. По расчетам специалистов НСФР, введение искового производства может вызвать резкий рост нагрузки на судебные органы — с 151 тыс. дел в год до 15 млн, что почти в 100 раз больше. Судьи вообще тогда будут завалены работой! Прогнозируется, что эта нагрузка будет стабильно увеличиваться, поскольку рассмотрение дел в порядке искового производства требует почти в шесть раз больше времени по сравнению с приказным. В отзыве также отмечается, что размер госпошлины за исковое производство в два раза превышает пошлину за приказное, которая составляет 2 тыс. рублей. В случае искового производства минимальная пошлина — 4 тыс. рублей, и она может достигать 3% от суммы иска. Банки, коллекторы и МФО не хотят платить бюджету такие деньги. ____________ «Юридическая консультация»: Telegram ‍ Сайт Youtube Rutube Вконтакте Дзен