Chicago Sun-Times опубликовала вымышленный книжный топ из-за ошибки ИИ

Газета Chicago Sun-Times погорела на использовании ИИ-текстов самым комичным образом: в опубликованном книжном топе для летнего чтения минимум половина книг оказались выдуманными. Читатели не смогли найти никакой информации в сети о «писателях» Энди Уэйре, Бритте Бэннетте, Тэйлоре Дженкинсе Рейде, Мин Джин Ли, Делайе Оуэнс и их «книгах». Видимо, при составлении текста нейросеть получила некорректный запрос, из-за чего к реально существующим книгам например, «Вино из одуванчиков» Брэдбери добавилась скомпилированная мешанина из имен, сюжетов и названий самых разных произведений. То есть в редакции даже не удосужились проверить получившийся нейрослоп. Теперь читатели гадают: а какие статьи в газете НЕ пишутся ИИ? Chicago Sun-Times – второе по популярности СМИ в городе после Chicago Tribune. В активе почти 80 лет работы и 8 Пулитцеровских премий.

В американской газете Chicago Sun-Times опубликовали статью со списком книг на лето. Оказалось, что 10 из 15 произведений просто не существует. Этот список сгенерировал искусственный интеллект. Руководство газеты обещает разобраться в произошедшем и изменить редакционную политику, «чтобы подобное не повторилось». А вы составили план чтения на лето?

Журналисты могут выдыхать: ИИ пока что их не заменит Чикагская газета попала в скандал — в опубликованном списке летнего чтения оказались книги, не существующие в природе, в том числе от реальных авторов. Оказалось, что фрилансер, работавший на партнёра газеты, использовал генерацию с AI, не проверив информацию. Издание извинилось и пообещало впредь внимательно следить за оригинальностью своего контента. rozetked.me/news/39338

Искусственный интеллект подставил журналистов газеты Chicago Sun-Times. Издание опубликовало летний гид, включающий список рекомендованных книг, в котором оказались вымышленные произведения и несуществующие эксперты. Когда скандал набрал обороты, редакторы сделали покерфейс и заявили, что понятия не имеют, как это попало в печать. Соответсвующий цифровой раздел снесли, запустили разбирательство, но осадочек, как говорится, остался.

Газета Chicago Sun-Times опубликовала список книг на лето, но есть нюанс ... 10 из 15 книг не существует. Названия выдумал чат-бот, а журналисты не проверили за нейронкой. Имена писателей были реальным, а вот произведений таких никогда не было. В статье даже приводились цитаты из выдуманных книг А вы проверяете ответы за нейронками? — да — не проверяю вообще

Твой личный ИИ — отвечает, объясняет, помогает

Читатель завяз в нейросетях На прошлой неделе американская газета Chicago Sun-Times напечатала список для летнего чтения, однако некоторых изуказанных там текстов не существует: названия работ сгенерированы нейросетями. Судя по реакции в соцсетях, читатели поставили под сомнение фактчекинг в редакции. Однако дело в том, что журналисты Chicago Sun-Times не составляли список — он был прислан внешней компанией, распространявшей перечень с существующими и выдуманными книгами по СМИ. Журналисты просто напечатали его в специальной рубрике, не успев проверить должным образом. Характерно при этом, что указанные в списке авторы — Изабель Альенде, Тейлор Дженкинс, Рэй Брэдбери, Франсуаза Саган — существуют на самом деле. Более того, наряду со сгенерированными названиями перечень содержит и настоящие тексты, например «Вино из одуванчиков» или «Здравствуй, грусть».

Почему важно всегда перепроверять ответы нейросетей: газета Chicago Sun-Times опубликовала список книг на лето, 10 из 15-ти в котором — не существует. Их выдумал чат-бот. Неладное заподозрили другие журналисты: имена писателей оказались реальными, но вот таких произведений никогда не писали. Как признался автор статьи, он действительно «иногда» использует ИИ и всегда проверяет результат, но в этот раз сделал исключение — и теперь «ему очень стыдно».

Газета Chicago Sun-Times выпустила список рекомендованных книг на лето, но большая часть из них оказалась выдуманной. Автор, ответственный за составление списка, не проверил информацию, полученную от искусственного интеллекта. К удивлению, этот список был одобрен редактированием.