GPT-4 демонстрирует высокую эффективность в онлайн-дебатах, превосходя 64% пользователей

Нейросеть GPT-4 превзошла 64% пользователей сети в умении вести онлайн-дебаты, пишут исследователи в статье в научном журнале Nature Human Behaviour. Возможность использования персонализированных данных позволила ИИ вдвое чаще переубеждать добровольцев и заставлять их сменить точку зрения. / Наука

Не говорим нейронкам лишнего: ChatGPT становится на 80% убедительнее людей, когда знает своего собеседника. Ученые отправили 900 человек спорить с GPT-4. В 64,8% случаев модель смогла убедить человека изменить мнение, если знала его возраст, пол и взгляды. С незнакомцами она спорила на равных. При этом люди с той же информацией про собеседника не начинают убеждать лучше. Их эффективность в дебатах даже падает.

ChatGPT оказался более убедительным, чем человек Исследователи провели эксперимент с участием 900 человек, которые спорили с GPT-4. В 64,8% случаев нейросеть смогла изменить мнение участников, если имела информацию о их возрасте, поле и взглядах. Человек наоборот становился менее убедительным в споре располагая этой же информацией. КИБЕРФРОНТ.

Как побеждать людей в спорах с помощью ChatGPT Недавнее исследование подтвердило то, о чем многие уже догадывались: искусственный интеллект может быть более убедительным, чем человек, особенно когда знает, с кем ведет диалог. Ученые из Швейцарии, США и Италии провели масштабный эксперимент с участием 900 человек, которые участвовали в 10-минутных онлайн-дебатах на различные социально-политические темы. Результаты оказались впечатляющими: когда ChatGPT имел доступ к базовой демографической информации о собеседнике, он побеждал в дебатах в 64,4% случаев. Интересно, что без этой персонализированной информации его результаты были сопоставимы с человеческими.

Аргументы от ИИ оказались убедительнее аргументов людей на онлайн-дебатах. В новом исследовании приняли участие 900 добровольцев. В течение 10 минут они дискутировали либо с другим человеком, либо с ChatGPT-4 на различные темы, например, нужна ли школьная форма и в чем польза ИИ для общества. В результате, ChatGPT часто оказывался убедительнее людей, особенно, когда перед дебатами в него загружалась базовая информация о другом участнике дискуссии. Тогда ИИ переубеждал оппонента-человека в 64% случаев. Потому что мог использовать более персонализированные аргументы, например, учитывающие политические взгляды собеседника. «Очевидно, как только люди увидят, что с помощью ИИ можно более эффективно убеждать — они начнут этим пользоваться. Это кажется одновременно увлекательным и пугающим», — заявил автор эксперимента Франческо Сальви. По его словам, ChatGPT может стать оружием для манипуляции общественным сознанием.

Исследователи из EPFL и Фонда Бруно Кесслера провели масштабный эксперимент, показавший, что GPT-4 может быть более убедительной в дебатах, чем люди, особенно при использовании персонализации. В ходе эксперимента 900 участников вели дебаты на социально-политические темы с оппонентами, не зная, общаются ли они с человеком или ИИ. Ключевой вывод: когда GPT-4 имела доступ к личной информации собеседника пол, возраст, этническая принадлежность, образование, политические взгляды , она оказалась на 81,2% эффективнее в убеждении, чем человек-оппонент. Без персонализации AI показал результаты на уровне людей. Анализ текстов выявил различия в стилях аргументации: AI использовал более логичные и аналитические рассуждения, в то время как люди чаще использовали местоимения первого и второго лица, рассказывали истории и апеллировали к сходству с собеседником. Примечательно, что участники распознавали AI-собеседника в трех из четырех случаев, но испытывали трудности с определением человека-оппонента. При этом люди охотнее соглашались с точкой зрения, которую, как они полагали, отстаивал AI. Собственно, я недавно стал замечать, что люди в дискуссиях всё чаще используют цитаты из общения с LLM как аргументы. Видимо, показывают, что их в ChatGPT не забанили — как раньше в Google.

ChatGPT на 80% убедительнее большинства людей Ученые отправили 900 человек спорить с GPT-4. В 64,8% случаев модель уговорила человека изменить мнение, когда знала его возраст, пол и взгляды. С незнакомцами она спорила на равных. При этом люди с той же информацией про собеседника не начинают убеждать лучше. Их эффективность в дебатах даже падает. Ai News

ИИ превзошел людей в онлайн-дебатах. Он оказался более убедителен. Преимуществом чат-ботов в дискуссии становится наличие у них информации об оппоненте. Когда ИИ получает сведения о собеседнике, он применяет индивидуально подобранные доводы. Из этого следует довольно тревожный вывод: большие языковые модели LLM могут быть использованы для манипуляций общественным сознанием. Результаты эксперимента показали, что когда ни один из участников — ни человек, ни ИИ — не имеет доступа к информации об оппоненте, GPT-4 примерно так же убедителен, как и человек. Но стоит добавить даже самую простую персональную информацию, такую как пол, возраст или интересы, и машина выигрывает в 64% случаев. «Даже с такой минимальной информацией GPT-4 оказался значительно убедительнее людей. Это вполне доступные данные, которые можно легко найти в профилях соцсетей», — заметил специалист по вычислительным наукам Франческо Сальви из Федеральной политехнической школы Лозанны.

Не говорим нейронкам лишнего: ChatGPT становится на 80% убедительнее людей, когда знает своего собеседника. Ученые отправили 900 человек спорить с GPT-4. В 64,8% случаев модель смогла убедить человека изменить мнение, если знала его возраст, пол и взгляды. С незнакомцами она спорила на равных. При этом люди с той же информацией про собеседника не начинают убеждать лучше. Их эффективность в дебатах даже падает. Дипфейкер Наш бот для дипфейков Новый бот

ChatGPT оказался убедительнее людей во время споров ChatGPT превзошел человека в искусстве убеждения, пишет Nature Human Behavior. Сообщается, что это выяснилось по итогам онлайн-дебатов с участием 900 человек. Каждого из них попросили провести 10-минутный письменный диалог, во время которого нужно было обсудить тот или иной спорный вопрос. При этом в одних случаях оппонентом был человек, в других — искусственный интеллект. Интересно, что также предусматривалась разница в степени осведомленности о своем противнике в споре: многих участников ознакомили с личными данными друг друга. Сообщали пол, возраст собеседника, его этническую принадлежность, уровень образования, информацию о его работе и политических убеждениях. Точно так же перед некоторыми из проведенных споров со своим оппонентом знакомился робот. Выяснилось, что подготовленный таким образом к разговору чат-бот выигрывал словесный поединок с человеком в 64% случаев. По мнению ученых, секретом его успеха стало умение максимально адаптировать свои доводы под предоставленную ему информацию о конкретном собеседнике. Примечательно, что «вслепую» дебаты для него заканчивались с переменным успехом: он побеждал не чаще, чем люди. В то же время для человека владение личными данными оппонента почти не оказалось преимуществом. Похоже, дело не только в знании, но и в умении манипулировать этим знанием, и в этом способности искусственного интеллект оказались непревзойденными.