Семья Юревичей оспаривает решение о национализации компании 'Макфа' в Верховном суде

Семья экс-губернатора Юревича проиграла очередной раунд борьбы за «Макфу» Мать челябинского экс-губернатора Михаила Юревича Наталья и сын Александр проиграли апелляцию на решение Арбитражного суда Москвы в споре с Росимуществом за активы национализированной «Макфы». Сообщение об этом появилось в картотеке судебных дел. Подробнее на ura.ru

Семья экс-губернатора Юревича проиграла очередной раунд борьбы за «Макфу». «Судебное заседание по делу завершено. Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения», - говорится в решении Девятого арбитражного апелляционного суда. Мать основателя холдинга и экс-главы региона Михаила Юревича Наталья и сын Александр пытались оспорить передачу Росимуществу активов национализированной по требованию Генпрокуратуры «Макфы» сначала в Арбитражном суде Москвы, а потом в апелляционной инстанции. Главный политический канал Урала

Верховный суд затребовал из Челябинска дело о национализации «Макфы». Поводом стали кассационные жалобы, поданные юристами экс-владельцев холдинга. «Ответчики не согласны с решениями судов, полагают незаконным удовлетворение иска об обращении имущества холдинга «Макфа» в доход государства и обосновывают: ошибками в применении закона, неверным применением ст. 235 ГК РФ, необоснованным применением ст.169 ГК РФ, привлечением к ответственности не надлежащих лиц, совершением должностного подлога и вынесением заведомо неправосудного решения, нарушением сроков давности, нарушением прав без вести пропавшего ответчика Белоусова», - пояснил адвокат Игорь Трунов. Источник: Тайны Кремля

Адвокаты Юревича пошли в Верховный суд, чтобы отменить национализацию «Макфы» Они считают незаконными решения челябинских судей об изъятии агрохолдинга и других бизнес-активов в пользу государства. По мнению адвоката Игоря Трунова, представляющего интересы семьи Юревича, челябинский суд ошибочно применил 235-ю статью Гражданского Кодекса, в которой говорится о прекращении права собственности. Применение 169-й статьи ГК — о совершении сделки, противоречащей правопорядку или нравственности — адвокат и вовсе считает необоснованным. Также защита считает, что имели место «должностной подлог и вынесение заведомо неправосудного решения», а также нарушение сроков давности и прав «без вести пропавшего ответчика Белоусова». В разговоре с корреспондентом Игорь Трунов отметил, что шансы на успех у стороны защиты есть. «Это выборочная кассация, то есть она на усмотрение Верховного суда. И суд истребовал дело. А когда формально хотят сказать „нет“, никто не будет истребовать дело. <…> Суд начал изучать, значит, решение [челябинского суда] вызывает вопросы», — уверен Трунов. Еще одна надежда, по мнению адвоката, — на судью Михаила Кротова, который будет рассматривать жалобу, так как он по аналогичному делу в отношении сочинского экс-депутата Эскузяна вынес справедливое, как считает Трунов, решение. «Я на этом заседании был и видел, как тщательно он разбирался во всем», — подчеркнул адвокат. Произошедшее с Юревичем и «Макфой» адвокат назвал «чистой конфискацией». По его мнению, даже если у экс-губернатора и была какая-то коррупционная составляющая, решение челябинского суда все равно было несправедливым. «Это то, что Ленин назвал „грабь награбленное“ — экспроприация», — привел сравнение Игорь Трунов.

Спроси что угодно — умный ИИ уже готов ответить

Верховный суд затребовал из Челябинска дело о национализации «Макфы» Верховный суд РФ затребовал из Центрального районного суда Челябинска дело о национализации «Макфы» по жалобе бывших владельцев, семьи экс-губернатора Михаила Юревича. Как рассказал адвокат Игорь Трунов, в высшую инстанцию поступили кассационные жалобы. Подробнее на ura.ru

Верховный суд РФ принял к рассмотрению кассационные жалобы семьи экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича на решение о национализации компании «Макфа». Бывшие владельцы оспаривают законность изъятия активов в доход государства, ссылаясь на ряд процессуальных нарушений и несоответствие судебных решений действующему законодательству. Среди ключевых аргументов заявителей: привлечение к ответственности ненадлежащих лиц, должностной подлог в трактовке актов Конституционного суда, недоказанность коррупционных действий, истечение сроков давности, нарушение прав одного из ответчиков в связи с его отсутствием на процессе. Юревичи настаивают, что активы приобретались до назначения Михаила Юревича на государственные должности, а акции были проданы его отцу еще в 2003 году. «Ответчики не согласны с решениями судов, полагают незаконным удовлетворение иска об обращении имущества холдинга „Макфа“ в доход государства», — цитирует URA. RU слова адвоката Игоря Трунова. #Новости

Семья бывших владельцев "Макфы" Юревичей подала в Верховный суд России кассационную жалобу на решение об обращении "Макфы" и связанных с нею компаний в доход государства, дело истребовано и поступило в ВС, сообщил в Telegram адвокат Юревичей Игорь Трунов.В материалах электронной справочной ВС говорится, что жалоба в интересах экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича и членов его семьи Валерия, Натальи и Александра Юревичей подана на решение Центрального районного суда Челябинска от 8 мая 2024 года и Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2025 года.