Суды отменили решения ФАС по закупкам аналогов препаратов

ФЦПиЛО не смог обжаловать два иска к ФАС из-за отказа в закупке Трикафты Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы, поданной Sanofi, Федеральным центром планирования и организации лекарственного обеспечения граждан ФЦПиЛО Минздрава РФ и общественной организацией инвалидов «Право на жизнь» из Свердловской области, на решение Арбитражного суда АС Москвы от декабря 2024 года. АС отказался по требованию ФЦПиЛО признать недействительным отказ Федеральной антимонопольной службы ФАС в согласовании контрактов на поставку препарата от муковисцидоза с действующими веществами ивакафтор+тезакафтор+элексакафтор и ивакафтор для нужд госфонда «Круг добра». ФАС отказала в согласовании контрактов по трем госзакупкам на поставку препарата от муковисцидоза на общую сумму 8,14 млрд рублей летом 2024 года. Антимонопольная служба считала нужным дождаться регистрации дженерика оригинальной Трикафты – препарата Трилекса от аргентинской Tuteur. Осенью того же года ФЦПиЛО подал три иска в АС Москвы. На данный момент действия ФАС были признаны неправомерными только по одному из них. По двум другим – первая инстанция встала на сторону регулятора, а апелляционный суд в марте и апреле поддержал эту позицию.

Арбитражные суды Москвы и Хабаровского края отменили решение ФАС, признавшей нарушением законодательства закупку регионами препарата от диабета «Фордиглиф» от компании «Акрихин», являющегося аналогом препарата «Форсига» от британско-шведской AstraZeneca, пишет РБК. Суды сочли, что ФАС вышла за рамки полномочий, отмечает издание

Верховный суд РФ отказал ФАС в рассмотрении кассационной жалобы, касающейся запрета государственных закупок препарата "Фордиглиф", являющегося аналогом препарата компании AstraZeneca. ФАС пыталась отменить закупку правительства Хабаровского края, ссылаясь на нарушение патента фармацевтического реестра Евразийского патентного ведомства, который охраняет действующее вещество "Дапаглефлозин". При этом препарат "Фордиглиф" также изготовлен с использованием этого действующего вещества.

Суд отклонил жалобы на отказ ФАС в закупке «Трикафты» Суд отклонил жалобу АО «Санофи Россия», ФЦПиЛО и организации «Право на жизнь», подтвердив законность отказа ФАС в заключении контракта на поставку «Трикафты» для терапии муковисцидоза. Так, ФАС выиграла по двум из трех исков. Апелляция по третьему делу еще не рассмотрена. Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу российского подразделения компании Sanofi АО «Санофи Россия» , Центра лекобеспечения ФЦПиЛО и общественной организации инвалидов «Право на жизнь» на решение Арбитражного суда Москвы от 13 декабря 2024 года, следует из информации в картотеке арбитражных дел. В сентябре прошлого года Арбитражный суд Москвы принял к производству три иска Центра лекобеспечения к Федеральной антимонопольной службе ФАС , касающихся отмены закупок препарата «Трикафта» с МНН ивакафтор + тезакафтор + элексакафтор и ивакафтор для терапии муковисцидоза для фонда «Круг добра». Приостановка заключения контрактов была вызвана «необоснованным увеличением» объемов закупаемого товара. Речь идет об одном из этих исков. Суд отказал ФЦПиЛО, тогда была подана апелляционная жалоба, которую сейчас суд не удовлетворил. Постановление вступило в силу. Источник: pharmvestnik.ru

Суд отклонил жалобу АО «Санофи Россия», ФЦПиЛО и организации «Право на жизнь», подтвердив законность отказа ФАС в заключении контракта на поставку «Трикафты» для терапии муковисцидоза. Так, ФАС выиграла по двум из трех исков. Апелляция по третьему делу еще не рассмотрена. Подробнее: #Фармвестник #Дистрибуция

Арбитражные суды Москвы и Хабаровского края отменили решение Федеральной антимонопольной службы, которая признала нарушением законодательства закупку регионами аналога препарата от диабета «Форсига» с действующим веществом дапаглифлозин. Речь идет о закупке препарата «Фордиглиф» от компании «Акрихин». Производителем оригинального препарата является британская AstraZeneca. Спор между этими компаниями из-за препарата начался в апреле 2024 года, когда «Акрихин» начал продавать свой аналог — «Фордиглиф». ФАС решила, что госзаказчики не должны закупать аналог лекарства, который нарушает патент AstraZeneca. Суды же пришли к выводу, что служба вышла за рамки полномочий. Следить за новостями РБК в Telegram

Арбитражные суды Москвы и Хабаровского края отменили решение Федеральной антимонопольной службы, которая признала нарушением законодательства закупку регионами аналога препарата от диабета «Форсига» с действующим веществом дапаглифлозин. Речь идет о закупке препарата «Фордиглиф» от компании «Акрихин». Производителем оригинального препарата является британская AstraZeneca. Спор между этими компаниями из-за препарата начался в апреле 2024 года, когда «Акрихин» начал продавать свой аналог — «Фордиглиф». ФАС решила, что госзаказчики не должны закупать аналог лекарства, который нарушает патент AstraZeneca. Суды же пришли к выводу, что служба вышла за рамки полномочий. Следить за новостями РБК в Telegram

Арбитражные суды Москвы и Хабаровского края признали незаконными решения ФАС, которая усмотрела нарушение законодательства в закупке данными регионами аналога «Форсиги». В судебных актах сказано, что дженерик зарегистрирован в установленном порядке, а сама ФАС согласовала предельную отпускную цену препарата. Подробнее: #Фармвестник #Дистрибуция

Целый /ТАСС/ сегодня выпустил новость не соответствующую действительности: Верховный суд РФ отказал Федеральной антимонопольной службе ФАС в рассмотрении кассационной жалобы, касающейся запрета государственных закупок препарата "Фордиглиф", являющегося аналогом препарата компании AstraZeneca. Само решение по первой инстанции в рамках дела А73-18878/24 состоялось 01.04.2025 и, кстати, еще не вступило в силу. А жалоба ФАС в ВС РФ была исключительно процессуального характера и категорически не касалась запрета закупок препарата «ФОРДИГЛИФ». Определением ВС РФ отказано в передаче кассационной жалобы ФАС России для рассмотрения экономической коллегией ВС РФ по доводам кассационной жалобы, касающихся ВОПРОСОВ ПОДСУДНОСТИ в рассматриваемом случае территориальной настоящего спора, то есть ФАС настаивала на рассмотрении дела в Москве, а не в Хабаровске. Ну ладно ТАСС может быть в не курсе закупочной жизни. Но больше всего удивили профильные телеграмм-каналы, которые разместили у себя эту новость… Поэтому ВСЕГДА внимательно ЧИТАЕМ судебные акты, чтобы далее уже использовать их в правоприменительной практике.

В Хабаровском крае и Курской области оспорили запреты ФАС на закупку дженерика Форсиги В начале апреля 2025 года Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил требование Комитета государственного заказа правительства субъекта к Федеральной антимонопольной службе. Истец требовал признать незаконным решение регулятора от 25 сентября 2024 года, по которому ФАС в ходе внеплановой проверки признала неправомерными действия Комитета госзаказа, выступавшего уполномоченным органом в ходе закупки препарата от сахарного диабета II типа с действующим веществом дапаглифлозин. По заключенному контракту к поставке планировался препарат от «Акрихина» Фордиглиф – дженерик оригинальной Форсиги от AstraZeneca. В ФАС указали, что аналог нарушает патенты британо-шведской фармкомпании. Аналогичный спор возник и в Курской области, однако региональное Министерство имущества тоже смогло обжаловать решение ФАС – в Арбитражном суде Москвы.