Запсибгазпром-Газификация оспорила штраф ФАС за непредставление документов по гособоронзаказу

Госжилнадзор Башкирии отстоял право требовать перерасчета счетов за тепло Спор регионального комитета с антимонопольной службой возник после перерасчета платежей за отопление зимой 2020–2021 годов РБК-УФА

Структура «Запсибгазпрома» «засекретила» для ФАС траты по гособоронзаказу Арбитраж завершил рассмотрение иска тюменской «Запсибгазпром-Газификации» к ФАС. Строители требовали признать незаконными санкции, примененные ведомством после непредставления финансовых документов, касающихся субподряда на возведение объекта для нужд Минобороны. В суде было озвучено, что практически все ключевые материалы по проавансированному, но сорванному по срокам договору так и не были переданы ФАС, причем без каких-либо объяснений. Это было расценено как нарушение ФЗ «О ГОЗ», прямо влияющее на обороноспособность страны. Впрочем, снисхождения контора добилась. Штраф ей снизили ровно на одну тысячу рублей, что выглядит весьма изощренно в свете предъявленных «Запсибгазпром-Газификации» только за последние 12 месяцев финансовых требований на 20 млрд. Участники рынка, в свою очередь, подчеркивают, что в судах с участием «Запсибгазпром-Газификации» уже звучали данные о выводе федеральных средств. «Видимо, конторе есть что скрывать от федеральных ревизоров», – отмечают отраслевики. Подробнее на «Правде УрФО»

Госжилнадзору Башкирии разрешили требовать перерасчет В 2021 году прокуратура и Госжилнадзор потребовали, чтобы «БашРТС» и МУП УИС уменьшили счета жителей Башкирии за отопление в сезоне 2020–2021 годов. Тогда на сторону комитета и ведомства встали суды и компании согласились на перерасчет. Однако с этим не согласились в УФАС. В мае 2024 года служба выдала предупреждение, но в августе Госкомитет опротестовал его в суде. Арбитражный суд Башкирии, как пишет РБК Уфа, также встал на сторону Госжилнадзора и указал, что госкомитет действовал в рамках своих полномочий. Обратная связь Подписаться

Текущий курс криптовалюты и не только

Госкомитет Башкирии по жилищному и строительному надзору выиграл иск против управления Федеральной антимонопольной службы УФАС по республике. Арбитражный суд РБ признал недействительным предупреждение УФАС от 29 мая 2024 года. В нем служба требовала от госкомитета прекратить давить на крупнейшие теплоснабжающие компании региона с тем, чтобы они сделали перерасчет платежей за отопление.

Суд признал предупреждение УФАС о перерасчёте платы за отопление недействительным Арбитражный суд Башкирии отменил предупреждение УФАС, вынесенное Госкомитету по жилищному и строительному надзору. Антимонопольная служба требовала прекратить давление на теплоснабжающие компании, чтобы те сделали перерасчёт платежей за отопление. Конфликт возник после массовых жалоб жителей на рост тарифов в 2020–2021 годах. Прокуратура и Госкомитет добились перерасчёта через суд, а «БашРТС» и МУП «УИС» согласились снизить счета. Однако УФАС сочло, что вмешательство Госкомитета нарушает правила регулирования тарифов. Арбитраж отклонил доводы УФАС, указав, что требования республиканского ведомства не ограничивали конкуренцию, а антимонопольный орган не вправе оценивать решения судов общей юрисдикции. Ну вот и ладушки. Хоть мы периодически не вполне согласны с ГЖИ, в этом вопросе мы всегда слали им лучи поддержки. Молодцы. А БашРТСу и прочим немного объяснили, что закон всё таки иногда ещё работает. подписаться на Уфасити.ми прислать новость вступить в чат

ВС разъяснил порядок использования общедомового прибора учета при расчете объемов тепловой энергии 16 сентября 2024 г Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу «Управляющая компания «Сысертская собственность» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. по делу № А60-34332/2022 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2024 г. по тому же делу. Мнение эксперта Согласно толкованию Верховного суда, управляющие организации не могут заставить снабжающие организации платить за услуги больше, чем если бы граждане напрямую получали эти услуги от ресурсоснабжающих компаний. То есть, если конечный потребитель – физическое лицо, стоимость будет одной, а если через управляющую организацию, стоимость не должна быть выше этой суммы. Управляющая организация выступает как посредник, но не может накладывать дополнительные расходы. Данный подход относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 2016 , утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г. С 1 сентября 2022 года суды должны учитывать новые правила при оценке правильности расчетов за тепловую энергию, используемую для подогрева воды . Правил № 354 Верховный суд указал на это в своем решении. Если расчеты цен за услуги горячего водоснабжения для МКД могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют новым правилам. Галина Земскова, юрист по недвижимости, Член Союза Юристов Блогеров при АЮР.