Судебные иски жителей Коми и семьи из Волгограда: компенсации за поджог и неиспользованные путевки

Заплатив за тур в Анталью 127 тыс. руб., туристка через некоторое время узнала, что поездка не состоится – полетная программа в Турцию из Саратова отменена. Женщина к туроператору – мол, верните деньги. Не вернули. Пришлось идти в суд, который встал на сторону туристки, а туроператорскую компанию заставил не только вернуть стоимость тура, но и выплатить штраф, неустойку и компенсировать моральный вред. Накапало в итоге чуть ли не в 2 раза больше, чем изначально потратила на несостоявшееся путешествие жительница Саратова. Подробнее написали на ТурДоме.

Семья туристов из Пензы сразу после отпуска в Турции решила судиться с туроператором. Из-за переноса чартерного рейса на сутки вперед они потеряли день отдыха. В суде ответчик указал, что в этом виновата исключительно авиакомпания, а требования истца безосновательны. Доводы были следующими: клиент знал, что рейс чартерный, а значит, был согласен с возможными корректировками расписания. То есть ТО в этом случае освобожден от ответственности перед туристом. Но суд посчитал эти аргументы несостоятельными. В итоге путешественникам присудили 120 тыс. руб. Подробнее на ТурДоме.

Туристы отсудили компенсацию за перенос чартерного рейса. Железнодорожный районный суд Пензы взыскал с туроператора «Анекс Туризм» более 120 тысяч рублей за перенос чартерного рейса, который сократил время отдыха на сутки. Истец приобрел тур на 310 тысяч рублей для четырех человек, но за день до вылета узнал о переносе рейса. Суд удовлетворил требования истца, несмотря на попытки ответчика оспорить иск, ссылаясь на возможные изменения расписания. Суд указал на ответственность туроператора в таких случаях, основываясь на постановлении Верховного Суда РФ. Пензенский областной суд подтвердил законность решения.

Семья из Волгограда отсудила у турфирмы более 400 тыс. рублей Это не только стоимость путевки, но и штрафы, судебные расходы, моральный вред. Компанию наказали за несвоевременный возврат денег туристам за неиспользованную путевку. Иск подала волгоградка, которая в апреле 2024 года купила путевку в Турцию на себя, мужа и двоих детей. Семья собиралась провести на побережье отпуск в конце июня. Женщина полностью оплатила 285 тысяч 625 рублей и стала ждать отпуск, но незадолго до поездки дочь попала в больницу. Планы пришлось менять, путевку – сдавать. Однако турфирма согласилась вернуть лишь 40 тысяч. Остальное, как объяснил турагент, это штрафы. Туристы не согласились дарить деньги за отпуск, в котором они не были, турагенту, и сначала подали ему претензию, а после отправились в суд.

Забирай эксклюзивное предложение для пользователей Tek.fm от Газпромбанка 🔥Нажми на меня

Туристы отсудили компенсацию за перенос чартерного рейса Железнодорожный районный суд Пензы взыскал с туроператора «Анекс Туризм» компенсацию за перенос чартерного рейса, из-за которого сократилось время отдыха. Об этом сообщает РАПСИ со ссылкой на данные пресс-службы Пензенского областного суда. «Истец приобрел тур стоимостью 310 тысяч рублей на четырех человек, однако накануне поездки в Турцию ему сообщили, что вылет перенесен на следующий день, что сократило продолжительность отдыха на сутки», – рассказали в суде. В пресс-службе суда пояснили, что истец обратился в суд с требованием взыскать с туроператора ООО «Анекс Туризм» неиспользованную часть оплаты тура за одни сутки проживания в отеле, убытки за оплату гостиницы, компенсацию морального вреда и неустойку. aviaru.net/n277601

Недвижимость заказчиков поджога «Пассажа» ищут в Турции и в ОАЭ Верховный суд России рассмотрел иски от восьми жителей Коми, которые являются потерпевшими по делу о поджоге ухтинского ТРЦ «Пассаж». Каждый из них потребовал по миллиону рублей за затянувшееся расследование и судебное следствие. Согласно материалам дела пятеро административных истцов были признаны потерпевшими в 2005 году, двое — в 2006 году, один — в 2010 году. А именно: один человек из-за пожара в «Пассаже» потерял супругу, двое — матерей, остальные — дочерей. Истцы выразили мнение, что срок уголовного судопроизводства по их делу не отвечает принципам разумности и справедливости, а также противоречит целям правосудия.