Экс-владельцы «Арианта» подали иски к властям Челябинской области из-за национализации активов

‍ Экс-владельцы «Арианта» подали иски к властям Челябинской области Также в заявлении фигурируют Свердловская область и Кузбасс. Бизнесмены требуют вернуть один миллион рублей убытков из-за национализации своих активов. Иски направлены в министерства имущества этих регионов. В документах говорится, что действия властей были признаны незаконными решением арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2024 года. В судебном процессе власти этих регионов участвуют как третьи лица.

ООО «ГК Ариант», чьи активы были изъяты в госсобственность по иску Генпрокуратуры, подало иск в Арбитражный суд Челябинской области против региональных органов власти, обвинив их в причинении холдингу убытков от незаконных действий по приватизации металлургических предприятий в 1990-х годах, включая Челябинский электрометаллургический комбинат — РБК.

«Ариант» подал в иск в арбитражный суд на власти Челябинской области В заявлении говорится, что холдингу были причинены убытки от незаконных действий по приватизации металлургических предприятий в 1990-х годах, включая Челябинский электрометаллургический комбинат ЧЭМК . Ответчиком является министерство имущества Челябинской области. Так, в 1993–1995 годах Фонд имущества Челябинской области продал 100 % акций ЧЭМК. «Российская Федерация как собственник этих металлургических предприятий не давала согласие на их приватизацию региональными органами власти, которые поэтому действовали без соответствующих полномочий», - поясняет РБК. Подробнее – здесь.

‍ Парадоксальный прецедент — национализированный «Ариант» подал в суд на регионы из-за незаконной приватизации Головная компания крупнейшего производителя вина «Кубань-Вино» подала иск в Арбитражный суд Челябинской области против региональных органов власти. Он коснулся также Свердловской и Кемеровской областей. ГК «Ариант» ранее была национализирована по причине незаконной приватизации в 90-х. В иске предприятие просит возместить регионы связанный с этим ущерб. Пока что сумма требований составляет всего ₽1 млн. Юристы указывают, что она намеренно занижена, чтобы уменьшить размер госпошлины, необходимой для принятия иска в производство. Он составит ₽55 тыс. В дальнейшем требования могут увеличиться до ₽105 млрд, зеркально отражая иск Генпрокуратуры. Если бы такая сумма была указана сразу, выплатить пришлось бы уже ₽10 млн — компания отметила, что такой возможности у нее нет. Если упростить, то суть в следующем. Региональные органы власти одобрили приватизацию предприятий без положительного решения государства. Поэтому они должны возместить ущерб за это, несмотря на смену руководящего состава. В юридической практике в данной плоскости много тонкостей, но иск «Арианта» в целом логичен, указывают эксперты. Однако это может создать не самый приятный прецедент, когда государство в лице регионов платит компенсацию за возвращение собственного имущества. Однако компромиссом может стать предъявление требований к конкретным лицам, а не субъектам.

Что сейчас происходит в мире криптовалюты. Узнать

Группа «Ариант», чьи сельскохозяйственные активы в 2024 году были изъяты в госсобственность, подала иск в Арбитражный суд Челябинской области против региональных органов власти Челябинской, Свердловской и Кемеровской областей. Компания утверждает, что раз суд Свердловской области ранее признал незаконной приватизацию металлургических предприятий в 1990-х годах, в результате которой они попали под контроль предпринимателей Юрия Антипова и Александр Аристова, то взыскание 105 млрд рублей, осуществленное судом по требованию прокуратуры с «Арианта» и компании «Эталон» Антипова, является ущербом, который понесла в том числе группа «Ариант» от незаконных действий местных чиновников. Судебный иск «Арианта» выглядит логичным и обоснованным, считают опрошенные РБК юристы. При этом сумма иска пока носит символический характер 1 млн рублей , что связано с желанием истца, чьи денежные средства списаны приставами, а счета арестованы, сэкономить на госпошлине. При сумме иска в 105 млрд размер пошлины должны были бы достичь 10 млн рублей. В случае успешного хода дела компании ничто не мешает увеличить сумму требований к региональным властям, объясняют юристы. Читать РБК в Telegram

Экс-владельцы национализированного «Арианта» судятся с властями трех регионов. Иск по взысканию убытков подан к министерствам имуществ Челябинской и Свердловской областей, а также к комитету по управлению госимуществом Кузбасса. Истцом выступила ГК «Ариант», которая раньше владела активами, переданными Росимуществу по требованию Генпрокуратуры РФ. Поводом для национализации стала незаконная, по мнению Генпрокуратуры РФ, приватизация Челябинского электрометаллургического комбината ЧЭМК . С приватизации ЧЭМК началась и история «Арианта». Так как власти трех регионов участвовали в процессе приватизации, теперь истцы пытаются взыскать с них убытки от национализации. Сумма убытков, указанная в иске, пока чисто символическая – один миллион рублей. Не исключено, что требования могут возрасти до 105 млрд рублей. Именно такую сумму взыскивает Генпрокуратура с бывших владельцев «Арианта» - Александра и Людмилы Аристовой, Александра и Елены Кретовой. Главный политический канал Урала

Национализированная компания подала в суд на власти регионов «Ариант» требует от региональных властей возместить убытки за незаконные действия во время приватизации 1990-х годов.

Дочь челябинского бизнесмена Аристова не стала платить пошлину в 6,9 млн рублей по миллиардному иску. Иск Елены Кретовой к национализированным активам «Арианта», которыми ранее владела семья Аристовых, оставлен без движения. Кретова требовала вернуть своей фирме «Консультанты Урала» 1/26 долей на участок на берегу Шершней в Челябинске. Величину претензий она оценила в 1,299 млрд рублей и заплатила пошлину в 15 тысяч рублей. Суд же посчитал, что Кретовой следует оплатить 6 млн 971 тысячу 359 рублей, исходя из суммы претензий. Дочери Аристова дали месяц на оплату многомилионной госпошлины, но она не стала тратить такие деньги. Кретова лишилась земли в рамках национализации «Арианта». Государству отошли такие активы как «Центр пищевой индустрии – Ариант», ООО «Кубань Вино» и агрофирма «Южная». За этими фирмами закреплен большой участок оздоровительного центра «Маяк» на берегу Шершней. Хотя владела землей фирма Кретовой, участок также перешел в собственность государства. Главный политический канал Урала

ГК «Ариант», чьи активы были национализированы после того, как суд признал их приватизацию незаконной, подала иск к властям трех регионов, требуя взыскать убытки, «причиненные незаконными действиями органов госвласти». Юристы называют иск логичным, если активы были изъяты в федеральную собственность, а соответствующие незаконные действия были, по мнению истца, совершены региональными органами власти

Экс-владельцы «Арианта» подали в суд на власти трех регионов Они потребовали взыскать один миллион убытков, причиненные незаконными действиями органов госвласти. Заявление поступило в суд 1 ноября. Ответчиками указаны: министерство имущества Челябинской области, министерство по управлению имуществом Свердловской области, комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса Кемеровская область . ⏺В феврале суд решил изъять в пользу государства акции ЧЭМК, «Кузнецких ферросплавов» и Серовского завода ферросплавов, принадлежащие семье челябинского миллиардера из списка Forbes Юрия Антипова. Тогда Генпрокуратура указала, что приватизация в 90-х была незаконной. В апреле в рамках иска Генпрокуратуры о взыскании 105 миллиардов рублей с экс-владельцев ЧЭМК взыскали предприятия Группы компаний «Ариант», принадлежащие семье челябинских бизнесменов Александра Аристова и Александра Кретова. Арбитражный суд Челябинской области оставил без движения иск ГК «Ариант» к министерствам имущества трех регионов. По мнению юристов, удивительно малая сумма убытков — всего миллион рублей — объясняется желанием истца сэкономить на госпошлине, которая резко выросла в сентябре. При сумме иска в миллион рублей истец заплатит всего 55 тысяч рублей, а с тех самых 105 миллиардов рублей пришлось бы отдать 10 миллионов рублей. «Взял попкорн», — коротко прокомментировал юрист, пожелавший остаться неназванным.