Предвыборные предпочтения: шансы Трампа и Харрис на уровне

Economist: шансы Трампа и Харрис на победу сравнялись. По данным издания, незначительное изменение предпочтений респондентов будут существенно влиять на предвыборный прогноз

Журнал The Economist с болью в сердце допускает победу Трампа. Президенты не обязаны быть святыми. Надеемся, что второй срок для Трампа не обернется катастрофой. Но он несет с собой неприемлемый риск для Америки и всего мира. Если бы у The Economist было право голоса, мы отдали бы его за Камалу Харрис. Подпись к обложке: «Казалось бы, что могло пойти не так?»

«Президенты не обязаны быть святыми, и мы надеемся, что второй срок Дональда Трампа позволит избежать катастрофы. Однако, Трамп представляет собой неприемлемый риск для Америки и всего мира. Если бы у The Economist был голос, мы бы отдали его за Камалу Харрис.» — сказали The Economist в новом выпуске.

«Что может пойти не так?» — задаётся вопросом The Economist, выражая опасения по поводу «недопустимых рисков», связанных с возвращением Трампа в Белый дом. «Президенты не обязаны быть святыми, и мы надеемся, что в ходе второго президентства Трампа катастрофы удастся избежать. Однако Трамп представляет собой неприемлемый риск для Америки и мира. Если бы The Economist имел право голоса, то мы отдали бы его за Харрис», — пишет издание. ПОДПИШИСЬ -

The Economist о выборах : Шансы на победу Трампа — 51% Шансы на победу Харрис — 49% economist.com

Кто что думает про выборы в США The Economist: Трамп = 51% Харрис = 49% FiveThirtyEight: Трамп = 53/100 Харрис = 46/100 270 to win : Трампа = 219 электоральных голосов Харрис = 226 электоральных голосов Chat GPT: Харрис = 52% Трамп = 48% Мы думаем вот так А что с акциями⁉ ‍ ‍

Вот что написал журнал глобалистов The Economist «Президентам не обязательно быть святыми, и мы надеемся, что второй срок Дональда Трампа позволит избежать катастрофы,но это «представляет неприемлемый риск» для Соединенных Штатов и всего мира. В общем, я убежден, что это план… игра. Изначально было понятно, что победит хабадник Трамп. Он ведь даже уже был на монетах изображен, как построитель Третьего Храма и на могиле Шнеерсона получал благословение #выборы #США #Трамп Илья Зорн. Stop пропаганда

The Economist, наконец, определились с тем, кого поддержат на грядущих выборах. И пусть новая обложка издания вас не смущает – голосовать призывают за Харрис. Этому и посвятили свой большой материал, главный тезис которого – Камала неидеальна, но Трамп всё равно хуже. OZMAN

«Трамп представляет собой неприемлемый риск для Америки и мира», — журнал The Economist опасается возвращения Дональда Трампа в Белый дом Британский журнал решил в открытую встать на сторону Камалы Харрис и всей Демократической партии. Журналисты The Economist, видимо, не в курсе, что объективность — это один из самых важных критериев для СМИ, поэтому они пошли ва-банк и прямо признали, что лучше поддержать хохотушку Харрис. «Президенты не обязаны быть святыми, и мы надеемся, что в ходе второго президентства Трампа катастрофы удастся избежать. Однако Трамп представляет собой неприемлемый риск для Америки и мира. Если бы The Economist имел право голоса, то мы отдали бы его за Харрис», — написали в статье. Коллектив издания не отрицает недостатков Харрис, но считает ее копией Байдена олицетворением стабильности, которая не способна спровоцировать масштабную катастрофу. А вот Трамп, по мнению издания, может вовлечь США во все существующие в Солнечной системе конфликты со своими обещаниями «за день принести мир на Украину». Вероятно, страшно не только британскому изданию, но и всему НАТО. Фото: соцсети

Ещё одна антиреспубликанская обложка The Economist: «Что может пойти не так?». В главной статье номера говорится, что «второй срок Трампа сопряжён с неприемлемыми рисками»: «На следующей неделе миллионы американцев проголосуют за Дональда Трампа. Некоторые сделают это из обиды, потому что считают Камалу Харрис радикальной марксисткой, которая уничтожит их страну. Некоторые воодушевлены национальной гордостью, потому Трамп вселяет в них веру, что с ним Америка будет стоять на ногах. Однако некоторые хладнокровно выберут Трампа в качестве рассчитанного риска. Эта последняя группа избирателей, возможно, не считает Трампа человеком, с которым они хотели бы иметь дело, не считают его хорошей ролевой моделью. Но они, вероятно, думают, что когда он уже был президентом, то сделал больше хорошего, чем плохого. Наша редакция считает этот аргумент безрассудным. Да, Америка вполне может легко пережить ещё четыре года Трампа, у неё уже были несовершенные президенты из обеих партий. Страна может даже процветать. Но избиратели, утверждающие, что они трезвомыслящие, упускают из виду побочный риск президентства Трампа. Сделав его лидером свободного мира, американцы будут рисковать экономикой, верховенством закона и международным миром».