КС рассмотрит права посмертно зачатых детей на пенсию по потере кормильца

КС разберется в праве посмертно зачатых детей на пенсии по потере кормильца Конституционный суд 22 октября проведет открытые слушания по делу о проверке положений закона «О страховых пенсиях». С жалобой в наивысшую инстанцию обратилась петербурженка Мария Щаникова, она оспаривает нарушение прав ее несовершеннолетних детей, зачатых после смерти мужа путем экстракорпорального оплодотворения. Осенью 2016 года Щаникова использовала клетки умершего супруга для проведения оплодотворения. Биоматериал для ЭКО был получен еще при жизни мужа и подвергся криоконсервации. Более чем через 300 дней с момента смерти супруга у заявительницы родились близнецы. Щаникова обратилась в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца после подтверждения судом факта отцовства. В пенсии ее детям было отказано, из-за того что процедура оплодотворения проводилась после смерти супруга и близнецы не могли находиться у него на иждивении. Подпишитесь на «Ведомости»

Петербурженке отказали в пенсии по потере кормильца, потому что она родила с помощью ЭКО уже после смерти мужа В Конституционном суде 22 октября состоялось слушание по делу жительницы Петербурга Марии Щаниковой. Ее муж не пережил плановую операцию, и она родила детей уже после его смерти с помощью ЭКО в 2016 году. Как пишет «Ротонда», когда мать попыталась оформить для близнецов пенсию по потере кормильца, ей отказали, сославшись на то, что отец должен был хотя бы какой-то время содержать детей. «То, что мы сохранили его репродуктивные клетки, для меня было большим счастьем. На то, чтобы я сделала ЭКО с его клетками, были согласны и его, и мои родители», — рассказала Щаникова, добавив, что они с мужем пытались зачать ребенка с 2013 года. В итоге женщина обратилась в Конституционный суд. На заседании представитель правительства Михаил Барщевский высказался против заявительницы. В качестве аргумента он рассказал о Павле Дурове. «Мы все с вами читаем газеты. Не так давно Павел Дуров сделал заявление о том, что сдал биологический материал, чтобы стать отцом не менее ста детей. То есть волеизъявление есть, биологический материал есть. Таким образом, любая женщина, которая воспользуется его биоматериалом, может идти за пенсией по потере кормильца», — заявил он.

«Если у вас нету тети, вам ее не потерять». Конституционный суд рассмотрел кейс об отказе в пенсии по потере кормильца детям, зачатым посредством ЭКО после смерти отца, законсервировавшего свой биоматериал. Полномочный представитель правительства в КС Михаил Барщевский заявил, что поддерживать заявление обратившейся в суд за назначением пенсии матери не следует. Он вспомнил историю Павла Дурова, который заявил, что является биологическим отцом более 100 детей. Барщевский отметил, что если поддерживать аргументацию заявительницы, то воспользовавшиеся биоматериалом основателя Telegram женщины тоже смогут обратиться за пенсией. Представитель заявительницы назвал пример с Дуровым несостоятельным, так как тот выступал как донор, а при донорстве возникают совсем другие правоотношения. Следить за новостями РБК в Telegram

Мария вышла замуж за Антона в 2013 году. Забеременеть естественным путём у петербурженки не получалось. В феврале 2016 года супруг сдал сперму на криоконсервацию, а через несколько месяцев умер. Родить двух мальчиков-близнецов с помощью ЭКО женщина смогла только в 2018 году. Но пенсию по потере кормильца ей не назначили, поскольку дети не только появились на свет, но и были зачаты уже значительно после смерти отца. В попытке отстоять их права Мария Щаникова дошла до Конституционного суда, где во вторник и рассматривалось это дело. В ходе заседания свои мнения высказали полномочный представитель Госдумы в КС Юрий Петров, полпред Совета Федерации Андрей Клишас, полпред президента Александр Коновалов, представитель Генпрокуратуры Вячеслав Росинский. Большинство участников согласились с тем, что закону, на основе которого женщина получила отказ, требуется, если не дополнение, то конституционно-правовое толкование. Все-таки в борьбе за традиционные ценности и нетрадиционные методы хороши. Диссонанс внёс полпред правительства в КС Михаил Барщевский, упомянувший Павла Дурова и 100 детей, которым якобы дала жизнь его замороженная сперма: «Биологический материал есть. Волеизъявление есть. Получается, что любая женщина, которая воспользуется материалом, исходя из позиции заявителя, может идти за пенсией в случае потери кормильца». Но адвокат заявительницы парировал: сравнение с Дуровым некорректно. Основатель «ВКонтакте» и Telegram — не отец, а донор. Что решит суд, станет известно позже, а пока почитайте, как происходило обсуждение, в репортаже «Фонтанки»

КС займётся правом посмертно зачатых детей на пенсию по потере кормильца Инстанция проведёт открытые слушания 22 октября. С жалобой в Конституционный суд обратилась жительница Санкт-Петербурга Мария Щаникова, которая оспаривает нарушение прав её детей, зачатых после смерти мужа путём ЭКО. Близнецы у заявительницы родились спустя 300 дней после ухода их отца из жизни. Щаникова обратилась в пенсионный орган за начислением страховой пенсии по случаю потери кормильца, однако ей отказали. Опрошенные «Ведомостями» эксперты сочли регулирование подобных вопросов недостаточно современным. Они указали, что право отстаёт от развития медицины в сфере репродукции. Подпишись на «Говорит Москва»

Сегодня в Конституционном Суде рассматривалось дело о проверке конституционности норм Закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки М.Ю.Щаниковой на нарушение прав ее несовершеннолетних детей. Заявительница оспаривала нормы закона в той мере, в какой они ограничивают права ее детей, зачатых с помощью медицинских технологий после смерти своего супруга, на получение пенсии по случаю потери кормильца. Запрос в Конституционный Суд был обусловлен отказом Пенсионного фонда назначить детям такую пенсию в связи с отсутствием необходимого условия – нахождения на иждивении умершего детей, рожденных после его смерти. Суды согласились с доводами Пенсионного фонда. В рамках публичных слушаний мы представили позицию Совета Федерации, которая исходит из следующего. Конституция РФ провозглашает государственную защиту материнства и детства, гарантирует каждому социальное обеспечение, в том числе и по случаю потери кормильца. Кроме того, согласно Основному закону дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Конституционный Суд в своих решениях неоднократно отмечал, что в российском законодательстве сформировался общий подход, в силу которого детям, родившимся после смерти отца, гарантируется защита их имущественных интересов и социальная защита наравне с детьми, рожденными на момент гибели смерти отца. В Семейном кодексе и Законе о страховых пенсиях реализация прав рожденных детей не ставится в зависимость от момента и способа их зачатия. В дополнение к этому Семейный кодекс не исключает назначение пенсии по потере кормильца детям, рожденным в течение 300 дней с момента смерти отца – супруга матери, т.е. детям, которые хотя и были зачаты при жизни умершего супруга, но фактически также не находились на его иждивении. В своей позиции Совет Федерации исходит из того, что оспариваемые нормы Конституции соответствуют. При этом оснований для выделения в отдельную – менее защищенную с точки зрения гарантий пенсионной защиты – категорию детей, рожденных в результате вспомогательных репродуктивных технологий не имеется. Соответствующие выплаты таким детям, на наш взгляд, должны производиться с момента их рождения. Позиция была высказана с точки зрения необходимости соблюдения основ конституционного строя России и принципа социального государства применительно к сфере пенсионных правоотношений.

В КС обсудили право посмертно зачатых детей на пенсию по потере кормильца. Право ребенка на пенсию по потере кормильца не должно зависеть от момента и способа его зачатия, такую позицию высказали несколько представителей органов власти на заседании Конституционного суда России.

Право ребенка на пенсию по потере кормильца не должно зависеть от момента и способа его зачатия, такую позицию высказали несколько представителей органов власти на заседании Конституционного суда России.

КС решит, могут ли получать пенсию дети, зачатые через ЭКО после смерти отца Конституционный суд РФ начал рассмотрение дела, которое затрагивает основы конституционного строя России и само понятие социального государства - так его охарактеризовал полпред Совета Федерации в КС Андрей Клишас. Речь идет о том, имеют ли право дети, рожденные в результате ЭКО, претендовать на пенсию по потере кормильца.

Мария вышла замуж за Антона в 2013 году. Забеременеть естественным путём у петербурженки не получалось. В феврале 2016 года супруг сдал сперму на криоконсервацию, а через несколько месяцев умер. Родить двух мальчиков-близнецов с помощью ЭКО женщина смогла только в 2018 году. Но пенсию по потере кормильца ей не назначили, поскольку дети не только появились на свет, но и были зачаты уже значительно после смерти отца. В попытке отстоять их права Мария Щаникова дошла до Конституционного суда, где во вторник и рассматривалось это дело. В ходе заседания свои мнения высказали полномочный представитель Госдумы в КС Юрий Петров, полпред Совета Федерации Андрей Клишас, полпред президента Александр Коновалов, представитель Генпрокуратуры Вячеслав Росинский. Большинство участников согласились с тем, что закону, на основе которого женщина получила отказ, требуется, если не дополнение, то конституционно-правовое толкование. Все-таки в борьбе за традиционные ценности и нетрадиционные методы хороши. Диссонанс внёс полпред правительства в КС Михаил Барщевский, упомянувший Павла Дурова и 100 детей, которым якобы дала жизнь его замороженная сперма: «Биологический материал есть. Волеизъявление есть. Получается, что любая женщина, которая воспользуется материалом, исходя из позиции заявителя, может идти за пенсией в случае потери кормильца». Но адвокат заявительницы парировал: сравнение с Дуровым некорректно. Основатель «ВКонтакте» и Telegram — не отец, а донор. Что решит суд, станет известно позже, а пока почитайте, как происходило обсуждение, в репортаже «Фонтанки» Источник: