ЭСК РФС поддержала решение арбитра не удалять Сперцяна за фол на Роше

Судья правильно не удалил Сперцяна за фол на Роше: по мнению ЭСК РФС, у VAR «не было очевидных оснований» для вмешательства в игровую ситуацию, так как действия полузащитника «Краснодара» «не являются серьёзным нарушением правил». По итогам эпизода арбитр Москалёв не зафиксировал даже фол, а защитнику ЦСКА наложили несколько швов из-за открытой раны – на ближайшей игре «армейцев» Москалёв будет работать вновь, но уже на VAR

Отдельно хочется выделить оправдание ЭСК РФС решения Владимира Москалева, работавшего на матче «Краснодар» — ЦСКА, не удалять Эдуарда Сперцяна: «Данный игрок, направляя свою ногу к мячу при попытке заблокировать удар, совершил в воздухе контакт открытой стопой с ногой соперника, который продолжил свое движение ногой по инерции после удара по мячу. Данный контакт большинство членов комиссии расценивает как безрассудный. Игрок «Краснодара» не учитывал опасность своих действий и возможных последствий для соперника, при этом в контакте не было чрезмерной силы. Комиссия не видит очевидных оснований считать действия игрока «Краснодара» серьезным нарушением правил игры и, соответственно, у VAR не было очевидных оснований для вмешательства в данную игровую ситуацию. Большинство членов комиссии считает, что судье следовало вынести предупреждение Сперцяну за безрассудное поведение в данном игровом эпизоде». Напомню, что Сперцян попал шипами в ногу защитнику красно-синих Виллиану Роше, после чего у него началось кровотечение. Роша покинул пределы стадиона на костылях.

«В контакте не было чрезмерной силы». ЭСК РФС подтвердил, что судья правильно не удалил Сперцяна за фол на Роше Объяснения экспертно-судейской комиссии: Данный игрок, направляя свою ногу к мячу при попытке заблокировать удар, совершил в воздухе контакт открытой стопой с ногой соперника, который продолжил свое движение ногой по инерции после удара по мячу. Данный контакт большинство членов комиссии расценивает как безрассудный. Игрок «Краснодара» не учитывал опасность своих действий и возможных последствий для соперника, при этом в контакте не было чрезмерной силы. Комиссия не видит очевидных оснований считать действия игрока «Краснодара» серьезным нарушением правил игры и, соответственно, у ВАР не было очевидных оснований для вмешательства в данную игровую ситуацию. Большинство членов комиссии считает, что судье следовало вынести предупреждение Сперцяну за безрассудное поведение в данном игровом эпизоде Согласны? / Чемпионат

ЭСК РФС: судья правильно не удалил Сперцяна за фол на Роше Экспертно-судейская комиссия при президенте РФС признала, что арбитр Владимир Москалёв правильно не удалил полузащитника «Краснодара» Эдуарда Сперцяна в матче четвёртого тура РПЛ с ЦСКА. Читать далее

Судья правильно не удалил Сперцяна за фол на Роше — ЭСК РФС У VAR «не было очевидных оснований» для вмешательства в игровую ситуацию, так как действия полузащитника «Краснодара» «не являются серьезным нарушением правил» Футбол России

Москалев правильно не удалил Сперцяна за фол на Роше в матче МИР РПЛ Вот что говорится в заявлении ЭСК: «Данный игрок, направляя свою ногу к мячу при попытке заблокировать удар, совершил в воздухе контакт открытой стопой с ногой соперника, который продолжил свое движение ногой по инерции после удара по мячу. Данный контакт большинство членов комиссии расценивает как безрассудный. Игрок «Краснодара» не учитывал опасность своих действий и возможных последствий для соперника, при этом в контакте не было чрезмерной силы. Комиссия не видит очевидных оснований считать действия игрока «Краснодара» серьезным нарушением правил игры и, соответственно, у VAR не было очевидных оснований для вмешательства в данную игровую ситуацию» Денис Бушковский/Матч ТВ

«Контакт безрассудный, но в нем не было чрезмерной силы» В РФС согласились с решением арбитра не удалять Эдуарда Сперцяна за нарушение на Виллиане Роше в матче «Краснодара» и ЦСКА. На фото — последствия «контакта». Сперцян за этот эпизод не получил даже желтую карточку. #футбол