AdvokatIgorBaranov

Регистрация блогеров: РКН подвёл итоги работы Роскомнадзор разместил промежуточные итоги работы по приему заявлений о регистрации персональных страниц владельцев каналов. Речь идет о регистрации страниц блогеров с аудиторией более 10 000 подписчиков. С 1 ноября прошлого года, когда был создан соответствующий перечень, ведомство обработало более 264 000 заявлений. Из них в реестр включены сведения о 149 000 персональных страницах, остальные заявления были отклонены. Основной причиной отказов стало "несоблюдение требований к оформлению заявления". В частности, РКН отмечает, что заявители часто не размещают номер заявления на своей странице, ошибаются в ссылках или названиях и т.п. Для разъяснения типичных ошибок Минцифры подготовило справочный материал. Также РКН поясняет, что цель введённого механизма - это повышение доверия людей к источнику информации, защита от дублирующих или фейковых страниц. Отмечу, что озвученные цели действительно являются важными для общества, однако 40% отказов в регистрации блогеров по "формальным" основаниям не является нормальным явлением. Конечно, возможны ошибки, недочёты заявителей, но такая погрешность обычно составляет не более 5% в аналогичных сферах регулирования. Поэтому винить во всем заявителей блогеров , на мой взгляд, нельзя. Это массовая проблема, которая требует решения. Создание РКН разъяснений о типичных ошибках конечно является шагом веред, однако, на мой взгляд эти разъяснения должны быть использованы и для улучшения самого механизма регистрации. На основании массовых ошибок пользователей возможно устранить основные ситуации, когда людям не понятны требования закона, а не только сообщать об основных их ошибках. Надеюсь, что РКН проведет работу над улучшением механизма и процедура регистрации для блогеров станет минутным делом, а не бюрократическим барьером, создающим лишние проблемы.

Хранение ПДн россиян за рубежом будет запрещено С 01.07.2025 вступают в силу положения ФЗ "О персональных данных", согласно которым хранение персональных данных граждан на серверах или носителях данных за пределами РФ будет запрещено. Согласно изменениям, внесенным в ч. 5 ст. 18, при сборе ПДн, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение обновление, изменение , извлечение персональных данных граждан РФ с использованием баз данных, находящихся за пределами территории РФ, не допускаются. То есть, с 1 июля все собранные персональные данные граждан должны сразу попадать в российские хранилища, а уже затем при необходимости можно передать их за границу в порядке трансграничной передачи, процедура которой прописана в законе. Отмечу, что нововведения могут коснуться многих российских компаний, использующих зарубежное ПО, в том числе облачные хранилища. Предпринимателям стоит проверить куда поступают собираемые ПДн граждан РФ, чтобы оградить себя от крупных штрафов. Безусловно, изменения представляют значительные неудобства бизнесу, так как многие привыкли использовать иностранные облачные решения. Однако такие меры помогут избежать утечек персональных данных, кражи информации, неправомерного доступа третьих лиц к конфиденциальной информации, что отвечает интересам общества и граждан нашей страны.

Налогообложение сделок с криптовалютами: судебная практика Налоговая инспекция установила, что ИП занимался перепродажей цифровых финансовых активов и неверно задекларировал свои доходы. Ему доначислили более 5 млн руб. налога по УСН и наложили штраф в размере 273,2 млн руб. С учетом смягчающих обстоятельств сумму штрафа снизили в четыре раза. Предприниматель не согласился с решением ФНС и обратился в арбитражный суд для его отмены. В иске он указал, что законодательное регулирование криптовалюты в России отсутствует, а особый порядок налогообложения доходов физлиц при совершении операций с цифровыми активами не установлен. Поэтому доначисление налогов и штраф являются незаконными. Суд отклонил доводы предпринимателя и отказал в удовлетворении его требований. В решении суда указано, что систематическая покупка и продажа криптовалюты говорит о том, что имущество приобреталось для использования в предпринимательской деятельности. Промежуток между приобретением и продажей был краткосрочным, а срок владения криптовалютой - непродолжительным, что свидетельствует о предпринимательской деятельности. Таким образом, суд приравнял сделки с криптоактивами к сделкам с обычным имуществом. Следует напомнить, что криптовалюта по своей природе не является цифровой валютой, определение которой есть в российском законодательстве. Поэтому приравнивание налоговиками и судом криптовалюты к цифровой валюте является заблуждением. Криптовалюта не является объектом налогообложения согласно ст. 38 НК РФ в статье указана цифровая валюта, но не криптовалюта . Надеюсь, что суды вышестоящих инстанций напомнят ФНС о правовой природе криптовалюты, что она не является цифровой валютой, которая является объектом налогообложения, поэтому начисление налогов по сделкам с криптовалютами пока не соответствует требованиям закона.

Блокировки счетов малого бизнеса: новая волна по 115-ФЗ Профсоюз работников платформенной экономики «Новый труд» направил обращение в Правительство РФ с просьбой вмешаться в ситуацию с массовыми блокировками банковских счетов самозанятых и индивидуальных предпринимателей. По мнению заявителей, финансовый контроль усилился до такой степени, что блокировки происходят уже по формальным основаниям, в том числе по операциям без признаков каких-либо нарушений. Банки не спешат разрешить ситуацию клиента, ссылаются на внутренние регламенты, в итоге затягивают сроки обработки запросов. Это мешает проведению нормальных бизнес-процессов, в том числе выплачивать зарплаты, рассчитываться с поставщиками и т.п. В Государственной Думе также признают проблему: зампред комитета по экономической политике заявил, что нет пиковых значений по нарушениям со стороны предпринимателей и самозанятых, что блокирует деятельность бизнеса без весомых оснований. Предприниматели предлагают создать механизм: "неприкосновенный баланс" - суммы денежных средств, которые сохраняются на счету и могут быть использованы для неотложных операций даже при блокировке счета: для выплаты зарплаты, покупки товаров первой необходимости, расчетов с контрагентами. Отмечу, что за прошедший год согласно открытым источникам, на блокировку счетов пожаловались более 29 500 раз. На мой взгляд - это колоссальная цифра. С учётом сложностей в экономике, создание препятствий для малого бизнеса является абсолютно непреемлимым. Очевидно, что конструкция 115-ФЗ превратилась из контроля за отмыванием средств в какую-то карательную функцию, которую используют сотрудники банков по своему усмотрению. Создание неприкосновенного минимального баланса и прочие подобные механизмы не способны изменить ситуацию. Считаю, что перечень оснований для блокировки счета слишком расширен, а полномочия банков по субъективному трактованию данного списка, запросу любых документов у бизнеса по своему усмотрению, является фактической передачей властных функций, что недопустимо. Надеюсь, что депутаты ГД внесут изменения в 115-ФЗ, поскольку закон перестал выполнять свои функции и используется коммерческими организациями зачастую с превышением полномочий, является элементом административного давления, что крайне негативно отражается на уровне деловой активности, приносит бизнесу убытки и другие проблемы.

Кража биометрии и новые способы мошенничества в сети Стремительная цифровизация общественных отношений, а также политика государства, направленная на биометризацию идентификации пользователей, приводит к появлению все новых способов мошенничества. Не секрет, что злоумышленники активно используют последние достижения цифровых технологий в своих корыстных целях. Для этих целей все чаще объектом посягательств выступают не только персональные и банковские сведения, но и биометрия пользователя: злоумышленники под разными предлогами пытаются получить данные лица человека и образцы его голоса. Полученные биометрические данные в дальнейшем могут быть использованы для создания поддельных документов, аккаунтов, дипфейков, аутентификации в цифровых сервисах, а также для шантажа или дискредитации. И это не фантазии или прогнозы на будущее, это происходит здесь и сейчас. К сожалению, реакция государства в вопросе защиты биометрических данных запаздывает и по всей видимости следует ожидать очередного "рефлекторного" регулирования, когда реакция законодателя появится только после приобретения проблемой федерального масштаба. В связи с этим, безопасность граждан в цифровом пространстве, во многом зависит от самих пользователей, их осведомленности и отсутствия виктимного поведения, позволяющего злоумышленникам добиваться своих целей через методы социальной инженерии. Поэтому всем пользователям рекомендую не оставлять свои биометрические данные видеозапись лица, фото, образцы голоса неизвестным сервисам, в том числе "Авито", не переходить по сомнительным ссылкам в мессенджерах, не включать камеру смартфона или ПК для "идентификации" личности. Осведомленность и правильное поведение не позволят преступникам получить Ваши данные, использовать их в корыстных целях, что убережёт от неблагоприятных последствий, потери средств и имущества. Будьте бдительны!

Минцифры предлагает ввести штрафы за незаконный майнинг Ведомство подготовило поправки в КоАП РФ, предусматривающие штрафы за незаконный майнинг. Штрафы для физ.лиц предлагается установить до 200 тыс. руб., для юр.лиц до 2 млн руб. Согласно законопроекту, в КоАП будет добавлена новая статья 15.49 «Нарушение требований законодательства РФ о цифровой валюте и майнинге». Она включает в себя четыре состава правонарушения, три из них о майнинге. Незаконно добытую криптовалюту Минцифры предлагает конфисковывать. Также новая статья КоАП предусматривает ответственность за незаконное осуществление деятельности операторов майнинговой инфраструктуры предложение услуг хостинга . Штрафы предложены такие же, как и за незаконный майнинг. Отмечу, что ответственность за незаконный майнинг действительно в настоящее время не установлена законом. Правоприменитель вынужден квалифицировать такие действия по другим статьям КоАП, которые не совсем подходят для данного вида правонарушений. Поэтому введение ответственности именно за незаконный майнинг видится правильным решением. Однако, для реализации инициативы Минцифры необходимо решить ряд важных процессуальных вопросов: где будет храниться незаконно добытая криптовалюта при ее конфискации, как будет устанавливаться, что криптовалюта получена в результате именно незаконного майнинга, и другие важные вопросы применения закона. В настоящее время указанные выше вопросы не урегулированы процессуальным законодательством, что на практике может вызвать множество спорных ситуаций, коллизий, злоупотреблений. Поэтому идея конфискации незаконно добытой криптовалюта является больше декларацией, чем реальным инструментом. Законопроект в настоящее время находится на согласовании в других ведомствах. Надеюсь, что эксперты и депутаты Госдумы при рассмотрении инициативы обратят внимание на проблемы с реализацией механизма конфискации, и такая мера будет отменена либо значительно доработана в соответствии с реальными практическими возможностями правоприменителей.

Проблема DDoS-атак: реакция государства С 2022 года DDoS-атаки с использованием ботнетов, созданных внутри России, стали одним из наиболее популярных хакерских механизмов неправомерного воздействия. Злоумышленники используют для проведения атак серверы, расположенные на территории нашей страны, чтобы обойти блокировки зарубежного трафика. В связи с этим Правительство РФ предложило ввести уголовную ответственность за DDoS-атаки. Для этих целей предлагается внести в УК РФ новую ст. 272.2 «Злостное воздействие на информационную систему, информационно-телекоммуникационную сеть, компьютерную информацию или сеть электросвязи», которая установит ответственность за DDoS-атаки. Наказание предлагается установить крайне серьезное: штраф 2 млн рублей, запрет на три года занимать определённые должности и лишение свободы на срок до восьми лет. Новый состав будет применяться к целенаправленным действиям, приведшим к сбоям в работе цифровых систем. Отмечу, что техническая готовность компаний к неправомерному воздействию с каждым годом растет, бизнес прикладывает серьезные усилия в этом направлении для обеспечения стабильности работы своих систем и сервисов. Однако, фактическое отсутствие ответственности для злоумышленников за DDoS-атаки развязывает им руки, даёт возможность использовать ресурсы в нашей стране для подрыва стабильности в цифровом пространстве. Считаю, что введение ответственности и новая статья в УК РФ являются правильными шагами. Безусловно, расследование компьютерных преступлений является крайне сложной задачей, но с каждым годом уровень профессионализма и технические возможности правоохранителей растут, что дает основания полагать о возможности достижения целей уголовного наказания, что поспособствует снижению количества атак на российские информационные ресурсы.

ВС РФ вынес важное разъяснение о действиях водителя после ДТП Верховный суд РФ вернул водительское удостоверение гражданке, "оставившей" место ДТП. После небольшой аварии в целях освободить проезжую часть, водитель отъехала на небольшое расстояние к ограждению дороги. Суды трёх инстанций усмотрели в ее действиях состав административного правонарушения, выразившийся в оставлении места ДТП. При этом, доводы водителя, что она полностью перекрыла дорогу и во избежание затора отъехала к обочине, суды не приняли во внимание. Автовладельца признает, что перед "оставлением" места ДТП не зафиксировала место аварии и расположение автомобилей. Однако, умысла покинуть место ДТП у нее не было. Она лишь хотела не создавать препятствие другим транспортным средствам. Верховный суд при рассмотрении жалобы признал уважительными доводы женщины-водителя, и разъяснил следующее: если в результате автоаварии вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами положение транспортных средств на дороге. ВС РФ признал, что водитель не зафиксировала местоположение автомобилей, участвовавших в ДТП, но умысла в оставлении места аварии в ее действиях не было. Суд отменил все ранее принятые решения, назначил штраф в размере 1 тыс.рублей и вернул водительское удостоверение. Отмечу, что данные ВС РФ разъяснения будут важны при рассмотрении судами аналогичных дел. В отсутствие умысла водителя на оставление места ДТП вменять ему такие действия незаконно. Надеюсь, что впредь судебная практика станет более единообразной, а водителей станут меньше лишать прав за нарушения, которые они не совершали.

Планируется создание национального многофункционального цифрового сервиса Сегодня в Госдуму внесён на рассмотрение законопроект о создании многофункционального цифрового сервиса, который объединит государственные, финансовые и коммерческие услуги в одном приложении. По мнению авторов проекта, приложение станет логическим развитием портала "Госуслуги", продолжит логику развития всей национальной цифровой системы, что упростит жизнь гражданам, снизит риски мошенничества за счёт верификации всех пользователей системы. Предполагается, что в рамках новой цифровой платформы будет образована доверенная и безопасная среда для общения, коммуникации, телефонных вызовов и одновременно получения государственных и коммерческих услуг гражданами. Функционал новой платформы позволит не использовать бумажные документы, удостоверять личность при помощи цифрового ID, предоставит правовую возможность пользоваться национальным сервисом при общении с государственными органами, заключать сделки с гражданами и организациями через систему "Госключ". На национальную платформу планируется также перемещение образовательных чатов и сервисов. Отмечу, что идея интеграции различных электронных сервисов в единое удобное и безопасное пространство давно обсуждалась экспертами. Создание комплексной цифровой платформы, указанной в законопроекте, может стать неким электронным аналогом существующих МФЦ. Однако, в свете известных проблем сервиса "Госуслуги" - случаев взлома или потери доступа к аккаунтам, случаев мошенничества, создание нового цифрового сервиса требует повышенного внимания к его безопасности. Введение аутентификации только по биометрии не решит проблему, поскольку она не так популярна в нашей стране. Поэтому перед авторами проекта стоят крайне сложные задачи, как сделать популярной и безопасной новую электронную платформу. Надеюсь, что отечественные разработчики ПО и специалисты по инфобезопасности смогут предложить решения, которые обеспечат безопасность данных, а также обеспечат доверие граждан к новому цифровому сервису.

Доступ к зарубежным облачным сервисам может быть ограничен Минцифры допускает возможность поэтапного ограничения доступа крупных отчечественных компаний к ушедшим из России иностранным облачным сервисам при наличии их российских аналогов. Об этом сообщил глава ведомства на мероприятии "TAdviser Summit". Министр отметил, что на фоне сложной ситуации в макроэкономике и высокой ставки ЦБ РФ многие крупные заказчики сокращают IT-бюджеты, и ситуация в IT-отрасли довольно сложная. В связи с этим Минцифры думает о дополнительных стимулах повышения спроса на отечественные IT-решения. В ведомстве отмечают, что российские компании, пользующиеся зарубежными решениями, ушедшими с российского рынка, испытывают сложности при их оплате. И если зарубежные компании не ведут свою деятельность в нашей стране, если демонстративно ушли, продолжать платить за эти сервисы ведомству видится странным. Отмечу, что ранее Президент РФ призывал Минцифры и другие ведомства навести порядок с оказанием услуг IT-компаниями из недружественных стран. Безусловно, иностранные компании, препятствующие нормальной работе пользователям из нашей страны, должны быть ограничены в своих "возможностях", переход на отечественное ПО видится верным решением. При этом, стоит учесть, что не все российские IT-компании могут предложить крупному бизнесу качественные облачные решения. Также зачастую цена/качество отечественных решений не соответствуют рынку, является необоснованно завышенной. Надеюсь в Минцифры отнесутся крейне серьезно к выбору отечественных аналогов иностранных облачных сервисов, которые смогут предложить действительно качественные решения за адекватный прайс, а не монопольно высокие цены и отсутствие нормального сервиса, не соответствующего потребностям бизнеса.